Решение № 1259 от 25.08.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1259 гр. Плевен, 25.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20234430107028 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 247 от ГПК.

Производство по реда на чл. 248 от ГПК.

С Решение № 722/28.05.2024г. по настоящето дело, съдът е:

1. Прогласил, на осн. чл.26, ал.1, предложение първо от ЗЗД вр. чл. 22 вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, по предявения от Х. П. М., ЕГН **********, против ***, ***, нищожността на *** поради противоречие със закона.

2. Прогласил, на осн. чл.26, ал.1, предложение трето от ЗЗД, по предявения от Х. П. М., ЕГН **********, против ***, ***, нищожността на *** между Х. П. М. и *** на стойност 2161.62лв., сключен във връзка с *** между Х. П. М. и ***, поради противоречие с добрите нрави.

3. Осъдил, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, ***, да заплати на Х.

П. М., недължимо платена сума в размер на 240.18лв. по *** 4. Осъдил, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ***, ***, да заплати на Х. П.

М., ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 211.56лв.

5. Осъдил, на основание на основание чл.38 ал.2 от ЗА, вр. чл.78, ал.1 ГПК, ***, ***, да заплати на ***, ***, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, сумата от общо 634.68лв. с ДДС, представляваща *** възнаграждение за 1 предоставено на ищеца Х. П. М. безплатно процесуално представителство и правна помощ по гр.д. 7028/2023г. на ПлРС.

6.Осъдил, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ***, ***, да заплати на Х. П.

М., ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 220.00лв.

7.Осъдил, на основание на основание чл.38 ал.2 от ЗА, вр. чл.78, ал.1 ГПК, ***, ***, да заплати на ***, ***, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, сумата от общо 4800лв. с ДДС, представляваща *** възнаграждение за предоставено на ищеца Х. П. М. безплатно процесуално представителство и правна помощ по гр.д. 7028/2023г. на ПлРС.

Ответникът *** е подал молба за изменение на решението в частта за разноските, като е заявил, че техният размер е прекомерен съобразно действителната правна сложност на делото. Цитирал е съдебна практика, счита, че размерите на възнагражденията по НМРАВ може да служи като ориентир, но не е обвързваща при определяне служебно на адв. възнаграждения по чл. 38 ал. 2 ЗА, сочи практика на ПлРС, в която е присъден хонорар в размер на 240.00лв. с ДДС. Моли съда да измени решението в частта относно адв. възнаграждение, за което е осъден, на 240.00лв. с ДДС.

Ответникът *** е подал молба за поправка на ОФГ в Решението, като е посочил, че в мотивите си съдът е определил *** възнаграждение на представителя на ищеца в общ размер на 480 лв. с ДДС, но в диспозитива го е осъдил да заплати възнаграждение на ***, ***, в размер на 4800лв. с ДДС.

Моли съда да поправи допусната ОФГ.

В дадения от съда срок на ищеца по двете искания, същият е дал становище, че молбата за поправка на ОФГ е основателна и следва да бъде уважена, а молбата на *** за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и присъденото му възнаграждение е под минимума.

Съдът намира, по искането на *** за изменение на решението в частта за разноските, че молбата се явява неоснователна, доколкото съдът е обосновал определеното възнаграждение с минималния размер на адв. възнаграждение по НМРАВ, като ориентир, при общ материален интерес на иска от 2289.06лв., и вземайки предвид, че това е главния иск по делото. При положение, че определеното възнаграждение не превишава минималния размер на адв.

2 възнаграждение по НМРАВ, съдът намира, че не следва същото да бъде редуцирано в по-нисък размер. Доколкото другите произнасяния на съда – по ***, са за един договор, който е акцесорен към основния *** съдът е присъдил на другия ответник по-ниско възнаграждение за представителство, именно поради този акцесорност и връзка с основния договор за кредит, и аналогия не следва да се прави. При това положение, молбата за изменение на решението в частта на присъдените разноски в тежест на *** се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Съдът, след преглед на постановеното по делото Решение № 722/28.05.2024г., седми диспозитив, намира, че молбата за поправка на ОФГ на ответника *** е основателна и следва да се уважи. В мотивите си, съдът е посочил размерът на възнаграждението, което определя - 480 лв. с ДДС и се е мотивирал за неговия размер, но в диспозитива го е изписал с една цифра повече – 4800лв. Констатираната грешка следва да бъде поправена по реда на чл. 247 от ГПК, като се посочат правилния размер на адв. възнаграждение – 480.00лв.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ***, *** – ответник по гр.д.

7028/2023г., за изменение на Решение № 722/28.05.2024г., в частта за присъдените разноски, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ДОПУСКА, на осн. чл. 247 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 722/28.05.2024г. по гр.д. 7028/2023г. на ПлРС, като на стр.9 от решението, седми диспозитив,

ВМЕСТО:

„ОСЪЖДА, на основание на основание чл.38 ал.2 от ЗА, вр. чл.78, ал.1 ГПК, ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, ***, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, сумата от общо 4800лв. с ДДС, представляваща *** възнаграждение за предоставено на ищеца Х. П. М. безплатно процесуално представителство и правна помощ по гр.д. 7028/2023г. на ПлРС.“,

ДА СЕ ЧЕТЕ:

3

„ОСЪЖДА, на основание на основание чл.38 ал.2 от ЗА, вр. чл.78, ал.1 ГПК, ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, ***, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, сумата от общо 480.00лв. с ДДС, представляваща *** възнаграждение за предоставено на ищеца Х. П. М. безплатно процесуално представителство и правна помощ по гр.д. 7028/2023г. на ПлРС.“.

Настоящето решение е неразделна част от Решение № 722/28.05.2024г. по гр.д. 7028/2023г.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4