Определение № 3278 от 23.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3278 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20241110114714 по описа за 2024 година

С влязло в сила определение № 4365 от 05.03.2025г. по в.гр.дело № 1046/2025г. по описа на Софийски градски съд е отменено определение от 28.11.2024г., постановено по настоящото дело, с което производството е спряно до приключване на ДП № 5201/2022г. по описа на СДВР, като делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид изложеното, съдът намира, че към настоящия момент не са налице процесуални пречки делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът констатира, че по делото е изготвен проект за доклад с определение № 20917 от 20.05.2024г., който е надлежно връчен на страните и който е обявен за окончателен от съда с протоколно определение от 19.09.2024г. Същият доклад обаче според съда е непълен, а посочената правна квалификация е неточна.

Ищцата Е. М. П. твърди, че с ответницата Ф. С. Б. е сключила договор за паричен заем, по силата който ищцата е предоставила на 31.01.2019г. по банков път на ответницата сумата в размер от 10 000 лева, която е следвало да бъде върната до 01.10.2019г. Ответницата не изпълнила договорното си задължение и предоставената сума не е била върната в уговорения срок, поради което предявява пред съда осъдителен иск за заплащане на заемната сума от 10 000 лева, както и осъдителен иск за заплащане на мораторна лихва в размер на 4821,61 лева за периода от 02.10.2019г. до 13.03.2024г. В условията на евентуалност ищцата предявява евентуални осъдителни искове за същите суми, като твърди, че е налице неоснователно обогатяване на ответницата Ф. С. Б.. Именно евентуалните претенции на ищцата не са отразени в първоначалния доклад и по отношение на тях не е разпределена доказателствена тежест, което обуславя неговата непълнота.

При тези твърдения на ищцата съдът намира, че следва да внесе изменение и допълнение в доклада по делото, обективиран в определение № 20917 от 20.05.2024г, както следва:

Предявени са главни осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.

240, ал. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата от 10 000 лева, представляваща главница по договор за заем за потребление от 31.01.2019г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното погасяване на вземането, както за сумата от 4821,61 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 02.10.2019г. до 13.03.2024г.

По главните искове тежестта на доказване е била разпределена с първоначалния доклад.

1

Предявени са и евентуални осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата в размер от 10 000 лева, представляваща сума, заплатена без основание от ищцата в полза на ответницата на 31.01.2019г., с която сума ответницата се е обогатила за сметка на ищцата, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното погасяване на вземането, както и за осъждане ответницата да заплати на ищцата сумата от 4821,61 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 02.10.2019г. до 13.03.2024г.

По евентуалния осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е превела по банков път на 31.01.2019г. на ответницата процесната сума в размер на 10 000 лева, а в тежест на ответницата е да установи, че има основание да получи тази парична сума.

По евентуалния осъдителен иск по чл. 86, ал. ЗЗД в тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на главен дълг (вземане за неоснователно обогатяване в размер на 10 000 лева), неговата изискуемост и изпадането на ответницата в забава, в т.ч. изпращането на покана по чл. 84, ал. 2 ЗЗД от ищеца до ответника с искане за възстановяване на недължимо платената сума, както и размера на обезщетението за забава.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права, остават непроменени.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.03.2026 г. от 11:50ч.., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най - късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и измененията в доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните изменението и допълнението в доклада по делото, както следва:

Предявени са главни осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.

240, ал. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата от 10 000 лева, представляваща главница по договор за заем за потребление от 31.01.2019г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното погасяване на вземането, както за сумата от 4821,61 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 02.10.2019г. до 13.03.2024г.

Предявени са и евентуални осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата в размер от 10 000 лева, представляваща сума, заплатена без основание от ищцата в полза на ответницата на 31.01.2019г., с която сума ответницата се е обогатила за сметка на ищцата, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното погасяване на вземането, както и за осъждане ответницата да заплати на ищцата сумата от 4821,61 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 02.10.2019г. до 13.03.2024г.

2

По евентуалния осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е превела по банков път на 31.01.2019г. на ответницата процесната сума в размер на 10 000 лева, а в тежест на ответницата е да установи, че има основание да получи тази парична сума.

По евентуалния осъдителен иск по чл. 86, ал. ЗЗД в тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на главен дълг (вземане за неоснователно обогатяване в размер на 10 000 лева), неговата изискуемост и изпадането на ответницата в забава, в т.ч. изпращането на покана по чл. 84, ал. 2 ЗЗД от ищеца до ответника с искане за възстановяване на недължимо платената сума, както и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на страните, че в останалата част докладът по делото, обективиран в определение № 20917 от 20.05.2024г. и обявен за окончателен на 19.09.2024г., остава непроменен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3