Решение № 11096 от 08.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11096 гр. София, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110102040 по описа за 2026 година

Предявени са от ищеца „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, обективно и субективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл.

422 ГПК с правно чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, срещу Ю. Л.

М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, **** и А. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.

София, ****, искове за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение от 12.06.2025 г. по ч. гр. д. № 29813/2025 г. на СРС, 157 състав, в условията на разделна отговорност при следните квоти:

Ю. Л. М. – 3/4 или 170,42 евро (333,31 лв.), представляваща част от стойност на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. София, ****, за който е открита партида с аб.№ ****1, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК – 21.05.2025 г. до окончателното заплащане на вземането, 268,85 евро (525,82 лв.), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 16.05.2025 г., начислена върху главница от 3313,69 лв., която е дължима за периода за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и 6,35 евро (12,42 лв.), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 16.07.2021г. до 21.05.2024 г., начислена върху главницата за възнаграждение за дялово разпределение в размер на 50,86 лв., дължима за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.

А. К. Г. – 1/4 или 56,75 евро (111,00 лв.), представляваща част от стойност на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. София, ****, за който е открита партида с аб.№ ****1, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК – 21.05.2025 г. до окончателното заплащане на вземането, 89,62 евро (175,28 лв.), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 16.05.2025 г., начислена върху главница от 1104,56 лв., която е дължима за периода за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и 1

2,12 евро (4,14 лв.), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 16.07.2021г. до 21.05.2024 г., начислена върху главницата за възнаграждение за дялово разпределение в размер на 16,95 лв., дължима за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г

Ищецът „Топлофикация - София” ЕАД извежда съдебно предявените права при твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните сметки. Сочи, че ответниците не са изпълнили задължението си да заплатят сумите за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г. в общ размер на 4418,25 лв., за които всеки отговаря съобразно квотата в съсобствеността, а именно ответникът Ю. Л. М. за 3/4, а ответникът А. К. Г. за 1/4. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което дължат и обезщетение за забава за периода от 15.09.20223 г. до 16.05.2025 г. в общ размер на 701,10 лв., като всеки от ответниците отговаря до размера на правата в собствеността. Поддържа също така, че топлоснабденият имот се намира в сграда в режим на Етажна собственост, поради което в същата се извършва услуга дялово разпределение, която услуга е възмездна. В тази връзка сочи, че ответниците не са заплатили дължимото възнаграждение за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в общ размер на 67,81 лв. Поддържа, че същите са изпаднали в забава, поради което дължат и обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение в размер на 16,56 лева за периода от 16.07.2022 г. до 16.05.2025 г. Сочи, че за дължимите суми подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което по образуваното ч.гр.д. № 29813/2025 г. по описа на СРС, 157 с-в срещу ответниците била издадена заповед за изпълнение. Поддържа, че длъжниците подали възражение в срока по чл. 414, ал.2 ГПК, в което признали частично задължението за доставена топлинна енергия и цялото задължение за възнаграждението за дялово разпределение, но оспорили частично дължимостта на сумите, поради което предявява иск за установяване на вземания срещу ответниците за оспорената част от вземанията. Претендира и законната лихва от датата на подаване заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане.

Ответниците Ю. Л. М. и А. К. Г. са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК с идентично съдържание, с който оспорват иска при възражения, че същите не са в облигационна връзка с ответното дружество по повод доставката на топлинна енергия в просецсния имот, тъй като не са били собственици или ползватели на имота през процесния период. По отношение на претендирата главница за ТЕ, отдадена от сградна инсталация се позовават на Решение на СЕС от 23.10.2025 г. по дело С-760/2023, с което е прието, че формулата за изчисление на ТЕ, отдадена от сградна инсталация е неразбираема, непрозрачна и неточна, поради което считат, че не следва да се прилага от националните съдилища и в тази връзка оспорват дължимостта на начислените суми на ТЕ, отдадена от сградната инсталация. Оспорва се дължимостта на претендираното обезщетение за забава с доводи за неприложимост на разпоредбата на чл. 33, ал. 4 от ОУ, тъй като отчитането на ИРРО, изготвянето на изравнителните сметки и издаването на общата фактура е настъпило след предвидения в ОУ 45-дневен срок. В тази връзка сочат, че за изпадането в забава е необходима покана, каквато в случая липсва. Изразява се становище по дължимостта на 2 възнаграждение за дялово разпределение, каквото обаче не е предмет на предявения иск. По отношение претендираното обезщетение за забава върху възнаграждението за дялово разпределение отричат дължимостта му поради това, че не е уговорен падеж за заплащане на главницата и същевременно не е налице покана, респ. ответниците не са изпаднали в забава. Релевират възражение за изтекла в тяхна полза погасителна давност. Молят за отхвърляне на предявените искови и претендират разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е представено Удостоверение за наследници № 79/20.03.1998 г., издадено от Столична община – район „Студентски“, видно от което **** е починал на 29.01.1998 г. и е оставил за наследници ответниците Ю. Л. М. – съпруга и А. К.

Славова – дъщеря.

Ответникът Ю. Л. М. е подала молба – декларация до ответното дружество от дата 21.11.2000 г. с искане за откриване на партида за отопление на имот с адрес: гр.

София, ****, за който до момента е била открита партида на името на **** с аб. № ****1.

Видно от приложеното Удостоверение с изх. № 68-00-683/16.05.2016 г. на ГИС София, стар адрес: **** се отнася за многопрофилна жилищна сграда с два входа, отразени с идентификатори *** и **** в КККР на гр. София, е със следните настоящи адреси: сграда с идентификатори *** - бул. **** и сграда с идентификатор **** - бул.

Симеоновско шосе ****

На л. 22 от делото е представен списък на живущите по апартаменти в жилищна сграда, като за ап. 3 е вписан ****.

Представен е Договор № 983 от 26.11.2001 г. между етажните собственици на сграда, находяща се на адрес: гр. София, - **** и бл. 2 и третото лице - помагач „ДАЛСИЯ“ ООД с предишно фирмено наименование „Бруната България“ ООД за извършване от последното на индивидуално разпределение на топлинна енергия по апартаменти, съгласно системата за индивидуално измерване, за сключването на който е взето решение от общото събрание на етажната собственост на 26.11.2001 г., както и Договор № Д-0-72/09.06.2020 г. при общи условия за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия по чл. 139в от ЗЕ, сключен между ищцовото дружество и третото лице – помагач.

Представени са общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ АД на потребителите в гр. София.

По делото са представени обща фактура № **** г., в която е отразено потребеното количество топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. – 30.04.2023 г. на стойност 2205,22 лв.; обща фактура № **** г., в която е отразено потребеното количество топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. – 30.04.2024 г. на стойност 2170,55 лв.; извлечение от счетоводна сметка с отразено задължение за услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г до 30.04.2024 г.; изравнителни сметки за периода, както и формуляри за отчет на електроуредите и документ за лиценз на топломера.

На л. 106 от делото е представен Акт за разпределение на отопляваната кубатура за имота, която е 138,29 м3.

Представени са издаваните в периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. ежемесечни фактури (л. 107 – 157 от делото).

Според заключението на вещото лице инж. М. Т. по допуснатата съдебнотехническата експертиза, което съдът приема като обективно, безпристрастно и 3 компетентно дадено, сумите за топлинна енергия за имота са били начисление в съответствие с изискванията на действащата нормативна уредба. Установил е, че дяловото разпределение се осъществява от „ДАЛСИЯ“ ООД с предишно фирмено наименование „Бруната“ ООД. За процесния период абонатът е осигурил достъп за отчет и главните отчети от 17.05.2023 г. и 21.05.2024 г. са подписани. Според главните отчети и изравнителните сметки на ФДР в имота има 3 бр. радиатори с индивидуални разпределители на разходите за отопление, като радиаторът в кухнята е с разпределител с дистанционно отчитане. Според заключението абонатът заплаща и Топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, разпределяна от ФДР между абонати пропорционално на пълните отопляеми обеми на имотите им по проект, като в случая отопляемия обем на процесния имот, съгласно Акта за разпределение на кубатурата е 154 м3. Топлинната енергия за битово гореща вода е начислена въз основа на показанията на 1 бр. водомер за топла вода в имота. Вещото лице е установило, че топломерите, въз основа на които е отчитана топлинната енергия са изправни. От заключението на съдебно–техническата експертиза се установява, че стойността на потребената топлинна енергия за процесния период е в размер на 4417,70 лева. Вещото лице е заключило, че сумите за топлинна енергия са начислени съгласно изискванията на действаща нормативна уредба в областта на енергетиката – Наредба Е-РД 04-1 от 12.03.2020 г.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.