Определение № 698 от 17.12.2024, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 698 гр. Пловдив, 17.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Частно наказателно дело № 20245330206442 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.243,ал.5, във вр. с ал.4 НПК.

Обжалвано е постановление на Районна прокуратура – Пловдив от 01.10.2024г за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №106/21г. по описа на РУ-Раковски.

Недоволен от посоченото постановление за прекратяване е останал адв.С. Х. повереник на А. И. -пострадала .Моли да бъде осъществен съдебен контрол, като същото бъде отменено и върнато на РП-Пловдив със задължителни указания.

Съдът, след като се запозна със събраните по досъдебно производство №106/21год. по описа РУ-Раковски.

Жалбата е процесуално допустима, като неоснователна. Съображенията за това са следните: по същността си е

Досъдебно производство №106/2021 г. по описа на РУ РаковскиОДМВР Пловдив е образувано по реда на чл.212 ал.1 от НПК на 11.11.2021 г. за това, че на 06.05.2021 г. в с.П., общ.Брезово, обл.Пловдив е причинил другиму - на С. С. И., ЕГН:********** лека телесна повреда, като деянието е извършено но хулигански подбуди - престъпление но чл. 131 ал.1 т.12, вр. с чл.130 ал.1 от НК.

На 25.04.2023г. в качеството на обвиняеми са привлечени лицата: А. П. И..

ЕГН: ********** за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 4 и т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК, като спрямо него е взета МНО „Подписка“; П. А. И., ЕГН: ********** за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл.

20 ал. 2 от НК, като спрямо него е взета МНО „Подписка“; И. А. И. ЕГН:

********** за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал.

2 от НК, като спрямо него е взета МНО „Подписка“;И. Л. И., ЕГН:

**********, за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК, като спрямо него е взета МНО „Подписка“; Л. М. А., ЕГН:

********** престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК, като спрямо него е взета МНО „Подписка“.

С постановление на РП гр.Пловдив от 19.03.2024 г. взетите по отношение 1 на обвиняемите мерки за неотклонение са били отменени.

В хода на разследването е била установена следната фактическа обстановка:

С. С. И. живеел в с.П., обл.П. заедно със съпругата си А. С. И. на ул.***, в къща с дворно място. От страната на улицата имота бил ограден с плътна ограда, висока около 1,80 м, покрита с керемиди. На улицата пред дома си св.И. бил изградил навес, който покривал поставени в отвори на оградата кафе-автомат и машина за безалкохолни напитки и захарни изделия, които се ползвали от преминаващи по улицата хора. Пред тези уреди имало масичка и столове, на които хората, ползващи машините за закупуване на продукти можели да сядат.

На 06.05.2021 г. бил празника Гергьовден и св.И. и съпругата му били поканили в дома си свои близки и приятели за да се веселят. Подобни събирания имало и в други къщи на улицата, на която живеели И.и, както и изобщо в с.П.. Така например в къща, намираща се точно срещу дома на И.и празнувало семейството и приятелите на св.Р. А. П., който бил извадил тонколони пред къщата, за да звучи музиката по-силно.

В къщата на св.И. се били събрали свидетелите Д. М. И. и сестрите й св.А.

И. Р. и св.А. М. И., които били роднини на И.и, както и св.А. И. А., св.С. Р. Р., св.С. С. и синът на св.И., С. И., който бил на 12 г., а също и племеницата му Ф.

И., на 13 г. В отсрещната къща се били събрали други хора, близки и приятели на св.П., като сред тях били обв. А. П. И., синовете му, обв.П. А. И. и обв.И.

А. И. както и обв.И. Л. И. и обв. Л. М. А., като имало и други хора.

Както компанията на св.И., така и останалите присъствали на улицата свидетели и посочените обвиняеми били вече употребили различно количество алкохол по повод на празника и настроенията били приповдигнати, но и всеки един малък повод за конфликт би могъл да предизвика такъв, който да се разрастне.

Св.Н. С. Г. от с.Я. също бил отишъл със сина си при компанията на св.П., тъй като се познавал с обв.И. Л. И.. По-късно вечерта обв.И. предложил на св.Г. да поиграят на канадска борба и той се съгласил, като за целта използвали масата под навеса пред дома на св.И.. Около тях се били събрали и други хора, като се вдигал шум, който обезпокоил компанията в къщата на сем.И.и. Тогава на улицата излязла св.И., която направила забележка на хората под навеса да не вдигат шум и ги подканила да си тръгват, след което се прибрала в двора.

Малко по-късно св.Г. си тръгнал със сина си, а останалите продължили да играят на канадска борба под навеса, като вдигали шум, а и в ентусиазма си съборили няколко стола. Това направило впечатление на св.С.И. и той излязъл навън, за да види кой руши собствеността му. Тогава между св.С.И. и обв.Ал.И., обв.П.И., обв.Ив.Ал.И., обв.Ив.Лаз.И. и обв.Л.А. възникнало словесно спречкване, тъй като и преди между тях били възниквали недоразумения и отношенията им не били особено добри. Св.И. обаче се прибрал в двора си, издърпан от св.Д.И. и св.Ал.РА.а, обезпокоени да не стане сбиване и заключил входната врата.

В това време градусът на напрежението вече се бил покачил и обв.П.И. и обв.Л.А. започнали да хвърлят в двора на св.И. керемидите от оградата му. По тази причина св.И. се обадила на тел. 112, тъй като се притеснила от поведението на хората пред къщата им.

В това време на улицата се появил братът на св.И., св.Е. С. И., който бил уведомен по телефона от своята дъщеря Ф., че на улицата, пред къщата на брат му става нещо. Така св.Е.И., който бил със счупен крак и ходел с патерици и съпругата му св.Е. А. Л. се отправили към дома на св.С.И., където напрежението било в апогея си. Опитите на св.Е.И. да успокои намиращите се 2 там обвиняеми се оказал безуспешен и тъй като той се притеснил за здравето си, повикал брат си да излезе и да му помогне. Тогава св.С.И. излязъл от двора на къщата си на улицата, държейки в ръката си една тънка водопроводна тръба, с която замахнал към намиращия се срещу него обв.Ал.И., но в това време обв.И. Ал.И. застанал пред баща си и го прикрил с едната си ръка, като поел удара от пръчката, която засегнала дланта на дясната му ръка отгоре.

Това ядосало обвиняемия И. Ал.И.и и той замахнал с юмрук, като ударил св.С.И. по Л.то в областта на носа, той паднал на земята, а обв.Ив.Ал.И. започнал да го рита.

В същото това време от двора на къщата била излязла и св.А.И., която викала срещу обвиняемите и ги приканвала да се махнат от там, като хванала един камък от земята и го хвърлила срещу обв.Ал.И., като го ударила отзад в тила. Тогава обв.Ал.И. взел тръбата, която междувременно била паднала на земята и нанесъл с нея удар по св.И. в областта на челото и по лявото бедро, като тя паднала на земята и седнала.

Междувременно обв.Ив.Ал.И. бил нанесъл още няколко удара на св.С. И., който бил паднал на земята, докато на помощ му се притекъл св.Р.П..

Останалите обвиняеми П.И., Ив.Лаз.А. и Л.А. били наобиколили св.С.И. и го изритали няколко пъти, но основните телесни увреждания на същия били причинени от обв.И. А. И..

Св.П. отвел св.С.И. в двора на къщата му и му помогнат да се съвземе от случилото се.

На място пристигнали поЛ.йските служители св.А. И. Р., св.И. Д. В., св.Т.

Я. Щ. и св.Р. Г. Р., Д. Х. И., както и екип на Спешна помощ, който оказал медицинска помощ на пострадалите лица. Тъй като петимата обвиняеми вече се били прибрати в домовете си, поЛ.йските служители снели обяснения от другите присъстващи там лица проследили за потушаване на напрежението и след като се уверили, че няма да има повече проблеми, си отишли.

В хода на разследването по делото са били назначени и изготвени:

СМЕ №28к-А/2022г. на С. И., като видно от заключението на вещото Л. на същия е било причинено разкъсно-контузна рана на носа. Травматичен оток на носа. Охлузвания и кръвонасядания по гръдния кош /2 на брой/.Разкъсно- контузната рана е довела до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и 129 от НК.Останалите травматични увреждания са причинили болка и страдание без разстройство на здравето.

СМЕ №28к-Б/2022г. на А. С. И., като видно от заключението на вещото Л. на същата е било причинено разкъсно-контузна рана на челото.Кръвонасядане на лявото бедро и седалище.Охлузване на лявата коленна става.Кръвонасядания по Л.то. Разкъсно -контузната рана на челото е довела до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и 129 от НК. Останалите травматични увреждания са причинили болка и страдание без разстройство на здравето.

СМЕ №28к-В/2022г. на И. А. И. като видно от заключението на вещото Л. на същия е бил причинен оток на дясната ръка, довел до болка и страдание без разстройство на здравето.

След като е пресъздал по този начин фактическата обстановка представителят на РП-Пловдив ,с която се солидаризира и настоящия съд е започнал обсъждане на доказателствата по делото-писмени и гласни ,като е направил извод, че не са наЛ. достатъчно несъмнени и непротиворечиви доказателства, които в своята съвкупност да обосновават извод, достатъчен за да бъде поддържано обвинение за извършено от страна на А. П. И. престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 4 и т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК, 3 досежно телесното увреждане, причинено на С. И., П. А. И., за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК, И. Л. И., за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК и Л.

М. А. за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК.

Представителят на държавното обвинение след това прави правилния извод ,че тъй като обвинението следва да бъде доказано по безспорен, несъмнен и категоричен начин и не може да почива на предположения, какъвто е настоящия случай относно доказването на деянието, наказателното производство по повдигнатото на П. А. И., за престъпление по чл. 131 ал. 1 т.

12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК, И. Л. И., за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК и Л. М. А. за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК, следва да бъде прекратено поради недоказаност.В тази връзка и следва да се прекрати и обвинението повдигнато на А. П. И., досежно деянието извършено спрямо св.С.И. като след влизане на постановлението в сила ще следва досъдебното производство да се внесе с обвинителен акт в ГТРС за извършено от него деяние по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 от НК с пострадал А. И. и спрямо обв.И. А. И. за престъпление по чл. чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 от НК с пострадал С. И..

Настоящият съд счита,че са разпитани всички известни свидетели по делото и са събрани писмени доказателства ,които са от съществено значение за правилното и законосъобразно приключване на наказателното производство.Но въпреки това противоречията не могат да бъдат преодолени.Досъдебното производство е разследвано обективно ,правните изводи са направени след събиране на всички доказателства- писмени и гласни такива ,като няма основание да се счита ,че разследването е непълно или едностранчиво.Изводът на РП-Пловдив е в резултат на проведено разследване и последваща мотивация.Не се налага отмяна на постановлението за прекратяване на наказателното производство от дата 01.10.2024г г.на РППловдив и връщане на делото за изпълнение на задължителни указания.

Предвид изложеното дотук, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановлението на РП-Пловдив от дата 01.10.2024г ,с което се прекратява наказателното производство срещу П. А. И., за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12, вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК, И. Л.

И., за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12, вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК и Л. М. А. за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК и А. П. И. за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 4 и т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК, досежно телесното увреждане, причинено на С. И., а също и спрямо И. А. И. за това да е извършил престъплението по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК в съучастие с А. П. И., П. А. И., И.