Определение № 2079 от 14.08.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2079 гр. Бургас, 13.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно гражданско дело № 20232100500901 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл.436 и сл. ГПК.

Постъпила е жалба от Е. В. Т. от ***, против протокол за проведена публична продан от 09.03.2023 г. по изпълнително дело № 20228050400465 по описа на ЧСИ Станимира Николова, рег.№ 805, с район на действие БОС.

Жалбоподателката изразява недоволство от проведената втора по ред публична продан на 09.03.2023 г. и от съставения за същата протокол, който счита за неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че е подала в срок наддавателно предложение за обявения на публична продан на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Созопол, местност „Мисаря“, с площ от 280кв.м., като в предложението заявила, че желае да закупи имота на цена малко над началната обявена цена. Сочи се, че недвижимият имот е бил предмет на съдебна делба и в деня на проданта се оказало, че един от съделителите също е подал наддавателно предложение, а именно Я. Ч., като след отваряне на наддавателните предложения жалбоподателката била обявена за купувач, тъй като предложила най-висока цена, но на основание чл.505, ал.2 ГПК съделителката Ч. била поканена да закупи имота на тази по-висока цена и тя се съгласила, след което търгът приключил. Счита се, че ЧСИ е следвало да премине към устно наддаване, което е задължително изискване за протичането на проданта, предвид наличието на повече от един участник в нея, като Т. заявила желанието си да наддава над тази цена и да се продължи към устно наддаване, но съдебният изпълнител обявил, че търгът е приключил. Поради това, според жалбоподателката, тръжната процедура е проведена в противоречие със законовите разпоредби – чл.492, ал.2 ГПК и е 1 незаконосъобразна, за което в жалбата са изложени подробни съображения. Моли съда да отмени протокола от проведената публична продан на 09.03.2023 г. и да разпореди на ЧСИ да проведе нова такава. В жалбата са направени искания за разглеждане на делото в открито съдебно заседание и за призоваване като свидетели присъстващите на проданта три лица, придружаващи съделителката Ч. и нейния адвокат.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило възражение от съделителката Я. А. Ч., с което се взема становище за недопустимост и неоснователност на жалбата, за което са изложени съображения.

От останалите съделители-страни в изпълнителното производство не са постъпили възражения, не вземат становище по жалбата.

На основание чл.436, ал.3, изр.последно ГПК по делото са представени от ЧСИ Станимира Николова мотиви във връзка с обжалваното действие, като е изразено становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Приложено е копие на изпълнителното дело.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи, съображенията на страните и съдебния изпълнител, приложените по изпълнителното дело доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Изпълнително дело № 20228050400465 по описа на ЧСИ Станимира Николова е образувано по молбата на Я. А. Ч., с която е представен изпълнителен лист № 260200/08.03.2022 г., издаден въз основа на Решение № 261166/28.10.2021 г., допълнено с Решение с № 260019/27.01.2022 г. по гр.д.№ 5133/2019 г. по описа на РСБургас, за изнасяне на публична продан на основание чл.348 ГПК на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес гр.Созопол, п.к. 8130, местност „Мисаря“, с площ от 280 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер по предходен план: 1467, квартал: 91, парцел I, при съседи: имоти с идентификатори ***; ***; ***, при начална цена на проданта в размер на 39 802 лв., като получената при продажбата сума се разпредели между съделителите съобразно техните квоти, както следва: 1/12 ид.ч. за А. Л. Ш., 1/12 ид.ч. за И. Л. С., 1/12 ид.ч. за Г. А. Ж., 1/12 ид.ч. за В. Х. А., 1/12 ид.ч. за А. Х. А., 2/12 ид.ч. за К. Н. И. и 5/12 ид.ч. за Я. А. Ч., като съделителите могат да участват в публичната продан.

На основание чл.487, вр. чл.348 ГПК за имота е насрочена публична продан за времето от 21.11.2022 г. до 21.12.2022 г., която е обявена за нестанала, поради липса на постъпили наддавателни предложения.

По молба на съделителката Я. Ч. съдебният изпълнител е насрочил втора публична продан на имота за времето от 08.02.2023 г. до 08.03.2023 г., при цена, от която да започне проданта: 178 620 лв. В срока на обявената продан са депозирани две 2 наддавателни предложения – от съделителката Я. А. Ч. и от настоящата жалбоподателка Е. В. Т. с приложен документ за внесен задатък 10 % от началната цена. С Протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения на купувач изх.№ 09721/09.03.2023 г., съдебният изпълнител е обявил постъпилите наддавателните предложения, а именно наддавателното предложение на Я. Ч. с предложена цена 178 620 лв. и наддавателното предложение на Е. Т. с предложена цена 179 001 лв., с представен документ за внесен задатък от 17 862 лв. и тъй като няма други наддавателни предложения, а това на Т. е най-високата предложена тръжна цена над първоначално обявената, на основание чл.354, ал.1, вр. чл.505, ал.2 ГПК съдебният изпълнител е отправил запитване до съделителя Ч. дали желае да изкупи делбения имот на най-високата предложена цена, на което съделителката е заявила, че желае да изкупи имота на цена 179 001 лв., поради което ЧСИ Николова е обявила за купувач на ПИ *** съделителката Я. А. Ч. за сумата от 179 001 лв. На 11.04.2023 г. е изготвено и предявено на съделителите разпределение на сумата, която е заплатена след влизането му в сила от съделителя-купувач и имотът му е възложен на 03.05.2023 г. с Постановление за възлагане изх.№ 14759/03.05.2023 г. (липсва отбелязване дали е влязло в сила).

Междувременно, на 23.03.2023 г. е депозирана настоящата жалба от Е. В. Т., входирана в кантората на ЧСИ с вх.№ 7072/23.03.2023 г.

При така установеното от фактическа страна, Бургаският окръжен съд намира, че настоящата жалба е недопустима, по следните съображения:

Предмет на обжалване са действия на ЧСИ Николова по изпълнителното дело, изразяващи се в извършване на публична продан и съставяне на протокол за обявяване на купувач, които не попадат в нито една от хипотезите на чл.435 ГПК. Действия на съдебния изпълнител, които не са посочени в закона не подлежат на съдебен контрол по пътя на обжалването, тъй като тази възможност е ограничена в ГПК и е сведена до изчерпателно изброените актове, подлежащи на обжалване от определен кръг лица и на лимитативно посочените в закона основания, което изключва всякакво разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалване действията и отказите на съдебния изпълнител. В случая е безспорно, че жалбоподателката Т. има качеството на наддавач при оспорената публична продажба по изпълнителното дело, но в това си качество тя разполага с възможността да обжалва единствено постановлението за възлагане и то само на посочените основания в нормата на чл.435, ал.3 ГПК. Други действия на ЧСИ жалбоподателката не е легитимирана да обжалва, като оспорените от нея не попадат в предметния обхват на чл.435 ГПК, поради което настоящата й жалба е недопустима.

Отделно от горното и за пълнота следва да се има предвид, че публичната продан на делбен имот е начин за осребряване на неподеляемо имущество, с цел разпределяне паричната равностойност между съделителите съобразно делбените им 3 квоти. Публична продан на неподеляем делбен имот се извършва по реда на изпълнителния процес по ГПК, но тъй като не е същинско изпълнително производство, при нейното извършване не са приложими всички разпоредби от изпълнителния процес. В този смисъл, нормата на чл.354, ал.1 ГПК препраща към реда по чл.505, ал.2 ГПК, който пък препраща само към чл.492, ал.1 ГПК и поради това не се извършва устно наддаване, тъй като съгласно чл.354, ал.3 ГПК имотът се възлага на наддавача-трето лице, предложило най-високата цена, само когато при проданта никой от съделителите не желае да изкупи имота.

Предвид всички изложени съображения, Бургаският окръжен съд намира депозираната от Е. В. Т. жалба за недопустима. Съдът не е обвързан с произнасяне по недопустима жалба, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Мотивиран от горното, Бургаският Окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е. В. Т. от ***, против протокол за проведена публична продан от 09.03.2023 г. по изпълнително дело № 20228050400465 по описа на ЧСИ Станимира Николова, рег.№ 805, с район на действие БОС

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 901/2023 г. по описа на БОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Бургас, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4