Решение № 15 от 24.03.2021, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Тетевен , 24.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ в публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Марио Д. Стоянов като разгледа докладваното от Марио Д. Стоянов Административно наказателно дело № 20214330200034 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № НП-ОР-31/12.01.2021г. на Кмета на Община-Тетевен.

Жалбодателят излага,че обжалваното постановление е незаконосъобразно и неправилно и моли същото да бъде отменено.Твърди,че не е извършил нарушение на чл.7,ал.1 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на Община-Тетевен.На 14.11.2021г съпругата му имала рожден ден,поканили гости,седнали на семейно тържество около 20.00ч. в къщи на втория етаж в хола,който се намира в задната част на къщата.Около полунощ си легнал ,тъй като бил на работа цял ден и бил много уморен.Гостите останали със съпругата му да си говорят.В стаята,в която се били събрали били пуснали единствено телевизора на музикален канал.Звукът не бил много силен и не му пречел да заспи.Около 01.00 на 15.11.2021г съпругата му го събудила и казала, че пред къщата им е спряла кола на МВР с пуснати буркани и двама полицаи без предупреждение влезли в двора.Станал веднага и излязъл на една малка тераса откъм двора.Видял двама униформени в двора,които според него вече щели да влизат в къщата.Веднага със съпругата му слезли да видят какво става.В това време телевизорът вече бил спрян и никаква музика не се чувала.Когато слязъл попитал полицаите какво се случва и защо влизат без позволение,казали му,че има обаждане от тел.112 за силна музика.Отговорил им,че никой не е пускал силна музика и че никой от съседите не се бил жалвал.Бил сънен и влязъл в спор с полицаите,по време на спора слязъл и един от 1 гостите,който бил свидетел на случката.Полицаите му поискали личната карта и той им я дал.След това си тръгнали и всичко приключило.След два дни го призовали в РУП-Тетевен и му съставили акт,в който пишело,че е пускал силна музика.

Моли да бъде отменено наказателното постановление.Не е пускал силна музика,тъй като си бил легнал.Не е викал и говорил на висок тон така,че да пречи на когото и да било.Единствено е разговарял с полицаите и ако е повишил тон то е било,че се опитали да влязъл в къщата без да го уведомят.Същият ден,след като се събудил и отишъл и разговарял с единствените съседи,които има живеещи в блока до тях,те му заявили,че не са чули нищо.

В хода на административното производство са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон: не е извършил вмененото му нарушение,не е пускал силна музика,не е викал или извършвал други действия,които да безпокоят съседите,твърденията за нарушение не са установени по несъмнен и безспорен начин и не се подкрепят от никакви доказателства, в обстоятелствената част на акта съвсем бланкетно е описаното предполагаемото нарушение,без същото да е индивидуализирано с неговите обективни признаци,позволяващи преценка за неговата съставомерност.Следвало е актосъставителят да опише кои конкретни думи или действия са дали основание да заключи,че е извършил нарушение на чл.7,ал.1 от наредбата.Този порок е пренесен и в издаденото наказателно постановление.

Жалбодателят, се явява в съдебно заседание, лично и чрез пълномощника си адв.Ц. поддържа жалбата си.

Ответникът по жалбата – редовно призован, се представлява от юристконсулт Н.,която моли да бъде отхвърлена жалбата и се потвърди наказателното постановление,като правилно и законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства-поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН/с оглед отбелязването в съпроводителното писмо на наказващия орган,че е входирана на 02.02.2021г,а наказателното постановление е връчено на жалбодателя на дата 29.01.2021г./, в този смисъл се явява допустима и следва да бъде разгледана.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган.,в предвид основанието за санкциониране на жалбодателя и разпоредбата на чл.55 от Наредба за опазване на обществения ред и сигурността на гражданите на територията на Община-Тетевен.Актът за установяване на административното нарушение е съставен от определено съгласно чл.52,ал.2 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурността 2 на гражданите на територията на Община-Тетевен,в предвид и приложената по делото Заповед №415/29.06.2020г на Кмета на Община-Тетевен,с която е допълнена Заповед №851/31.12.2019г на Кмета на Общината,като в т.17 са посочени актосъставители при констатиране на нарушения на Наредбата,както следва: „Служители на РУ на МВР гр.Тетевен“.

От писмените и гласни доказателства-показанията на свидетелите И. Н. Н.,А. Л.

Л.,Ц. И. Ц.,хх Т.,се установява следната фактическа обстановка:

На 15.11.2020г., около 00.50 часа,чрез телефон с посочен номер/стационарен/ в писмо рег.№356р-2596/25.02.2021г на началника на РУ на МВР-Тетевен,който е на дежурната част в полицейското управление, бил подаден сигнал за силна музика в град Тетевен,ул.“хх,регистриран в дневника за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на РУ на МВР,Рег.№хх дневника,в графа „Разпореждания“ е отразено следното:

„АП/вероятно съкращение автопатрул-бел.съд./75-Ц.Ц.,А.Л.,Ив.Н.,а в графа „Забележка“ е отразено „Докладна“.

Свидетелите И.Н.,А.Л. и Ц.Ц. са полицейски служители при РУ на МВР-Тетевен,като били изпратени от оперативната дежурна част в полицейското управление за проверка на сигнала.Същите твърдят в показанията си,че приближавайки адреса,посочен в сигнала до ОДЧ при РУ на МВР-Тетевен,били свалили прозорците на патрулния автомобил,за да се ориентират за адреса на сигнала.Приближавайки адреса в град Тетевен-улица „хх,чули няколко гърмежа,като свидетелите предполагат,че са от пиратки,спрели срещу адреса и видели отворен прозорец на същия адрес,откъм страната на пътя и оттам се чувала силна музика.Спрели автомобила,като свидетелите Н. и Л. слезли от автомобила,опитали са да светнат с фенери в прозореца,за да ги види някой и да излезе,но не отишъл никой.Портата на двора била отключена и свидетелите влезли в двора и позвънили на входната врата на жилището.Тогава музиката спряла и при полицаите слязъл жалбодателят М.Т.,който започнал да им се кара,да вика какво правят,какво правят в двора му.Полицейските служители се опитали да му обяснят,че има сигнал за силна музика и пиратки и за това са отишли.Жалбодателят започнал да обижда полицейските служители,като им заявил,че прави рождения ден на съпругата си и това е повода за музиката.Свидетеля Л. заявява в показанията си следното: „Като излезе жалбодателя не беше сънен,но беше пил…той каза,че пуснал музиката силно,защото празнува рождения ден на съпругата си“. Свидетелите Н. и Л. поискали личната карта на жалбодателя,той се върнал в къщата и след това занесъл личната си карта на полицейските служители,които я дали на свидетеля Ц.,за да я впише в ежедневната ведомост.Жалбодателят отишъл при патрулния автомобил и след като видял свидетеля Ц.,след което станал агресивен,избухнал и почнал да вика срещу Ц.,казвал му,че пак е отишъл да се заяжда с него,преди време му бил взел книжката,,обиждал свидетеля Ц.,като според показанията на полицейските служители тези действия продължили доста време,като жалбодателят влизал и излизал,показвал се на прозореца,викал да се махат,отправял закани за саморазправа с полицаите.

3

Един ден след инцидента била връчена призовка на жалбодателя,с която бил призован да се яви в полицейското управление,за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

На 17.11.2020г в полицейското управление в град Тетевен бил съставен акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ №111/17.11.2020г,от свидетеля И.Н.,в който като свидетели-очевидци били вписани свидетелите А.Л. и Ц.Ц.,като в същия текстово е описано следното извършено от жалбодателя нарушение: „На 15.11.2020г около 00:55 часа,в град Тетевен,на ул.“хх,горепосоченото лице/жалбодателят-бел.съд./пуска силна музика,говори високо и извършва други действия,нарушаващи нощната тишина и условията за спокойно обитаване и отдих на гражданите“.За нарушена норма е посочена разпоредбата на чл.7 от НООРСГТОТ.Според показанията на свидетелите Н.,Л. и Ц. тогава жалбодателят им се извинил за действията си,а в акта жалбодателят е вписал,че няма възражения.

Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление/НП/,в което текстово е описано същото нарушение като в АУАН,а за нарушена норма е посочена тази на чл.7,т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на Община-Тетевен.За извършеното нарушение и на основание чл.57,ал.1,т.9 от Наредбата на жалбодателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева.

В показанията си свидетелят ххвърди,че не си спомня конкретна дата,“но на другия ден“ жалбодателят го пил попитал дали е имало проблем и дали е чувал висока музика,като свидетелят му отговорил отрицателно.Същият твърди,че жалбодателят му разказал за случилото се и той бил изненадан,тъй като е единствен обитател и нищо не е чул.

Свидетелката хх Т.а,която твърди,че е съпруга на жалбодателя твърди,че на 14.11.2020г празнували неин рожден ден,били 5-6 човека на тържеството,били пуснали музикален сигнал на телевизор.Към 01.00 часа видели светлини на патрулен автомобил и тя събудила съпруга си,който си бил легнал,тъй като и било притеснено.Полицаите били влезли в двора и станали „приказки и говоренки“,това било общо взето,музиката „не била високо“.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Наказателно постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган,съобразно и цитираната норма на чл.55 от Наредба за опазване на обществения ред и сигурността на гражданите на територията на Община-Тетевен.

От приетата за установена фактическа обстановка съдът счита, че може да се направи категоричният извод, че нарушението, за което е ангажирана административно4 наказателната отговорност на жалбоподателя, е доказано със събраните по делото доказателства.

Излаганите доводи от жалбодателя,обуславящи според него незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление,не се споделят от съда.

На първо място,по отношение обективната съставомерност на деянието:

От гласните доказателства-показанията на свидетелите Н.,Л. и Ц.,които са възприели непосредствено поведението на жалбодателя на сочената в акта и постановлението дата и не се оспорва присъствието на тези свидетели на мястото на инцидента,се установява,че жалбодателят е извършил описаните в АУАН и НП действия,в град Тетевен,на адрес ул.“хх,в жилищна сграда,както и в дворно място и на улица пред сградата,изразяващи се в пускане на силна музика в жилищната сграда,както и високо говорене,викане с отправяне на обиди и закани за саморазправа към полицейските служители.В разпоредбата на чл.7,т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурността на гражданите на територията на Община-Тетевен е отразено,че се забранява пускане на силна музика и всякакви действия,нарушаващи нощната тишина,в интервала от 14:00 часа до 16:00 часа и от 23:00 часа до 08:00 часа,на следните места: по улици,площади,жилищни сгради,курортните и вилни зони.

Мястото на извършване на деянието „пускане на силна музика“ е в жилищна сграда,в която живее жалбодателя и неговата съпруга,а високото говорене от жалбодателя,чрез което е отправял обиди и закани за саморазправа с полицаите-на улицата до патрулния автомобил/след като е видял свидетеля Ц./,се характеризира като публично/обществено място,по дефиницията на параграф 7 от Наредбата за опазване на обществения ред и сигурността на гражданите на територията на Община-Тетевен,съгласно която „ публични/обществени места са улици,площади,паркове,градини,стадиони и други,където имат неограничен достъп неограничен брой хора“.