Определение № 25 от 10.03.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25 гр. Кюстендил, 10.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Търговско дело № 20241500900043 по описа за 2024 година

Делото е образувано по молба, подадена от З. В. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: *****, като Земеделски производител - З. Д., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***** съдържаща искане за постановяване на решение, за образуване на производство по несъстоятелност по отношение на "Винпром - Кюстендил" АД, ЕИК 109030266, със седалище и адрес на управление: гр.Кюстендил, ж.к."Герена"№1, представлявано от В. П.

С., ЕГН ********** , поради настъпила неплатежоспособност на ответника, като длъжник на ищеца, предвид неизпълнение на задължението му за плащане на дължимо, за доставени му през 2022г. плодове възнаграждение.

С разпореждане №87 от 19.12.2024г. молбата е оставена без движение, като неотговаряща на изискванията на чл.628, ал.3 и чл. 620, ал.2 ТЗ.На молителя е предоставена възможност в 1 - седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани посочените нередовности, като представи документ, удостоверяващ уведомяването на Национална агенция за приходите за искането, както и документ за внесена по сметка на съда, държавна такса в размер на 250.00 лв. На основание чл.129, ал.3 ГПК във вр. с чл.621 ТЗ, съдът е разяснил на молителя, че неотстраняването на нередовностите в определения срок е основание за прекратяване на производството по делото.

Препис от разпореждането е връчен на молителя на 24.02.2025г.В дадения срок нередовностите не са отстранени.

С оглед на изложеното и на основание чл.129, ал.3 ГПК във вр. с чл.621 ТЗ, производството по делото следва да бъде прекратено.

Съгласно първия от посочените законови текстове , когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща, а ако адресът не е известен, се оставя в канцеларията на съда на разположение на ищеца.На основание чл.621 ГПК, разпоредбите на ГПК намират съответно приложение в производството по несъстоятелност, доколкото няма особени разпоредби.Доколкото подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност не е в съответствие с изискванията на чл.628, ал.3 и чл.620, ал.2 ТЗ, то на основание чл.129, ал.1 ГПК на молителя се следва даване на указания за отстраняването им.След като нередовностите не са отстранени, то молбата подлежи на връщане.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА подадената от З. В. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес:

**** - Земеделски производител - З. Д., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***** молба с вх.№5540/12.12.2024г. за откриване на производство по несъстоятелност на „Винпром – Кюстендил „ АД ЕИК 109030266,със седалище и адрес на управление: гр.Кюстендил, ж.к.“Герена“№1, представлявано от В. П. С., ЕГН ********** и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№43/2024г. по описа на Кюстендилския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 1- седмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 2