Определение № 3715 от 19.10.2026, Административен съд - Плевен

ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3715

Плевен, 19.10.2026 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛЕВЕН - , в съдебно заседание на 19.10.2026 г. 13:00 ч., в следния състав:

СЪДИЯ:

ЙОНИТА ЦАНКОВА

При участието на секретаря Венера Мушакова, като разгледа дело № 399/2026 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът намира, че след като ответникът в днешното съдебно заседание поддържа възражение за недопустимост на жалбата, което е заявено изрично и в писмен вид със заявление вх. № 4063/25.06.2026 г., в което писмено становище на лист 58-59 от делото процесуалният представител на ответника сочи, че жалбата е подадена в срок, но обжалваният акт няма белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, съдът, независимо че е насрочил делото следва да съобрази актуална практика на ВАС по идентично дело, а именно адм. дело № 398/2026 г. по описа на Административен съд - Плевен и приложено адм. дело № 8778/2026 г. по описа на ВАС. Видно от приетото от състава на Административен съд - Плевен по адм. дело № 398/2026 г. и видно от Определение № 10043/13.10.2026 г. по адм. дело № 8778/2026 г. на състава на ВАС, съставите са приели, че отказът да бъде презаверена схема за поставяне на преместваем обект, не носи белезите на индивидуален административен акт, а одобряването на схемата цели определяне на пространственото разположение, вида, типа, размерите и предназначението на преместваемия обект, но няма самостоятелно правно значение и не поражда правни последици. Според приетото в Определение № 10043/13.10.2026 г. по адм. дело № 8778/2026 г. на Второ отделение на ВАС тази схема предхожда издаването на разрешение за поставяне на преместваемия обект или на отказа да се издаде такова разрешение, които именно са индивидуалните административни актове, подлежащи на оспорване. Съставът на ВАС сочи, че следователно схемата по чл. 56, ал. 2 от ЗУТ, респективно отказът да се одобри такава представлява междинен акт по смисъла на чл. 21, ал. 5 от АПК, който не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, в който смисъл съставът на ВАС сочи, че е трайната съдебна практика. Изрично са изложени и съображения на ВАС, че не приема доводите на частния жалбоподател, че оспореното писмо е нищожно, поради липса на компетентност на издалия го орган - кмета на общината. Съставът на ВАС е приел, че за да реши дали е налице унищожаем или нищожен административен акт, съдът следва да е сезиран с допустима жалба, а прогласяването на нищожност предполага наличието на административен акт – макар и порочен. В случая съставът на ВАС приема, че когато липсва индивидуален административен акт, като сочи, че такъв е настоящия случай, по съображенията посочени по-горе, съдът не дължи произнасяне по същество, включително и относно нищожността, тъй като жалба е недопустима на основание чл. 159, т. 1 от АПК. По изложените съображения съставът на ВАС е оставил в сила Определение № 1887/10.06.2026 г., постановено по адм. дело № 398/2026 г. по описа на Административен съд – Плевен.

Съдът като съобрази, че настоящото дело е с идентичен предмет и страни с адм. дело № 398/2026 г. по описа на Административен съд – Плевен намира, че следва да сподели практиката на ВАС в Определение № 10043/13.10.2026 г. по адм. дело № 8778/2026 г. на ВАС, включително и с цел да не се постановяват противоречиви съдебни актове в един и същи съд.

По изложените съображения, съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 159, т. 1 от АПК поради липса на годен за обжалване индивидуален административен акт. В процесния случай жалбата е оставена два пъти без движение с Разпореждане № 1820/04.06.2026 г. и Разпореждане № 1985/16.06.2026 г. Недвусмислено с няколко изрични писмени молби жалбоподателят е уточнил кой точно акт обжалва, поради което и като е съобразил изричната воля на жалбоподателя, представените до момента и приети писмени доказателства, съдът е насрочил делото, като съобразява практиката на ВАС по идентичното дело в Определение № 10043/13.10.2026 г. по адм. дело № 8778/2026 г. на Второ отделение на ВАС, съдът намира, че жалбата е недопустима на основание чл. 159, т. 1 от АПК, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Следва да бъде осъден жалбоподателя да заплати в полза на ответника претендираните с писмено становище разноски, подадените със заявление вх. № 4063/25.06.2026 г., приложено на лист 58-59 от делото.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл. 159, т. 1 от АПК жалбата на от „Де Кафе 2012“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх.Б, ап.9, представлявано от Д. М. П. срещу изричен отказ на кмета на община Д. Д. за презаверяване на схема за поставяне на кафе-автомат върху имот - общинска собственост по заявление вх. № 2600-1151/09.03.2026 г. и за премахване на „кафе-автомат“ в срок до 30.04.2026г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 399/2026 г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОСЪЖДА „Де Кафе 2012“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх.Б, ап.9, представлявано от Д. М. П., да заплати в полза на Община Долни Дъбник сумата от 100 евро разноски за изготвяне на писмено становище.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес за двете страни.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.20 часа.

СЪДИЯ:

ЙОНИТА ЦАНКОВА

СЕКРЕТАР:

Венера Мушакова

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�