Решение № 75 от 23.05.2019, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е

№ град Свиленград, 23.05.2019 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, І състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА при секретар Ренета

Иванова, като разгледа докладваното от Председателя Административнонаказателно дело № 221 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № НЯСС-77 от 07.03.2019 година на Заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на Община - Любимец с

ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Любимец, ул.„Републиканска” № 2, област Хасково, представлявана от Кмета Анастас Бончев Анастасов, за нарушение на чл. 190а, ал. 2, вр.ал.

1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ) е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 7 000 лв.

Общината-жалбоподател чрез законния си представител

– Кмета Анастас Бончев Анастасов моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за незаконосъобразен – издаден в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, не било извършено нарушението и не ставало ясно за какво нарушение е наложена санкцията. Алтернативно от Съда се иска да намали размера на наложената административна санкция.

В съдебната фаза, редовно призована, Общината-жалбоподател не изпраща представител. За тях се явява адвокат Таня Коларова, която пледира, че обжалваното НП следва да бъде отменено, тъй като нямало данни, че дадените от АНО предписания са съобщени на Община – Любимец. Алтернативно от Съда се иска да намали размера на наложената санкция до минималния такъв като се сочи наличие на множество смекчаващи обстоятелства и обстоятелството, че обществената опасност на деянието не била завишена.

В съдебната фаза се ангажират гласни доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) –

Заместник-председателя на ДАМТН, редовно призовани, не изпращат представител. В писмено Становище се сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. От Съда се иска същото да бъде потвърдено изцяло.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Служителите на Регионален отдел (РО) към

Главна дирекция „Надзор на язовирни стени и съоръжения към тях” (ГД „НЯСС”) – Южна Централна България към ДАМТН, офис Хасково, Н.О.М. (актосъставител) и Атина Васили Кацару-Ксантопулу, на 21.06.2018 година в изпълнение на служебните си задължения и в съответствие със Заповед № А-92 от 05.02.2018 година на Председателя на ДАМТН, в присъствието на представител на Община – Любимец, извършват проверка на техническото и експлоатационното състояние на язовир „Ирибунар”, находящ се в ПИ 000065 в землището на село Оряхово, Община Любимец, област Хасково. След извършен оглед и обхождане на язовирната стена и съоръженията към нея констатират, че водният откос е обрасъл с гъста храстовидна и дървесна растителност; а въздушният откос е силно затревен с израснала храстовидна и дървесна растителност и достъпът до основния изпускател е невъзможен поради обрастването с гъста дървесна и храстовидна растителност.

Във връзка с така констатираното нарушение е съставен Констативен протокол № 07-05-396 от същата дата, в който е предписано да се премахне храстовидната и дървесна растителност по водния и въздушния откоси и да се осигури възможност за оглед и достъп до основния изпускател, което следва да се стори в срок до 01.10.2018 година. Посочено е че за изпълнението на предписанието е отговорен собственика на язовирната стена и съоръженията към нея, който в конкретния случай е Община – Любимец видно от Акт за публична общинска собственост с № 4424 от 16.04.2015 година, вписан в Службата по вписванията при Районен съд – Свиленград на 13.05.2015 година. Копие от посочения Констативен протокол с констатациите, обективирани в него и дадените предписания, е получен в Община – Любимец на 02.07.2018 година, видно от входящия печат.

Служителите на РО към ГД „НЯСС” – Южна

Централна България към ДАМТН, офис Хасково, Н.О.М. (актосъставител) и М.Е.О. (свидетел по Акта), на 01.11.2018 година в изпълнение на служебните си задължения и в съответствие със Заповед № А-517 от 12.07.2018 година на Председателя на ДАМТН, извършват отново проверка на техническото и експлоатационното състояние на посочения язовир в присъствието на представители на собственика Община - Любимец. След извършен оглед и обхождане на язовирната стена и съоръженията към нея констатират, че не е изпълнено предписанието, дадено с Констативен протокол № 07-05-396 от дата 21.06.2018 година.

Във връзка с така констатираното нарушение (неизпълнение на дадено предписание) е съставен Констативен протокол № 07-05-472 от същата дата. Копие от посочения Констативен протокол е получен в Община – Любимец на 14.11.2018 година, видно от входящия печат.

Чрез изпращане на нарочна покана на адреса на Общината-жалбоподател,

Кметът на последната е поканен да се яви лично или да се яви упълномощен от него представител на 10.12.2018 година в 15.00 часа в сградата на РО към ГД „НЯСС” – Южна Централна България към ДАМТН, офис Хасково за съставяне на Акта за установяване на административно нарушение (АУАН), като е указано, че при неявяване същият ще се състави по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Видно от входящия печат, нарочната покана е получена на 29.11.2018 година.

На посочената дата – 10.12.2018 година и предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят Н.О.М. съставя против Общината-жалбоподател и в отсъствие на нейн представител АУАН с № 07-224. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля М.Е.О.. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с неизпълнение на дадено предписание, касаещо безопасна техническа експлоатация на процесния язовир, извършено на 02.10.2018 година, както и на обстоятелствата по извършването и откриването му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, която вписва за нарушена. АУАН е редовно предявен и връчен на Общината-жалбоподател чрез законния й представител (Кмета) на 14.12.2018 година, който не вписва възражения против констатациите в Акта. Препис от АУАН е получен от законния представител на Общината-жалбоподател.

Срещу

Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъпва Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения

АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Заместник-председателя на ДАМТН издава предметното на настоящото производство НП № НЯСС-77/07.03.2019 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 190, ал. 2 от ЗВ и налага на Общината-жалбоподател административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 7 000 лв. Обжалваното НП е редовно връчено - на служител на Община - Любимец, на 14.03.2019 година чрез куриерска фирма „М и БМ експрес” ЕООД с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с отбелязване и на имената на служителя, приел пратката – М. Тохчева Пулева.

Жалбата против НП е предадена в пощата на 20.03.2019 година, видно от Разписката, приложена в АНП.

Описаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването му, както и от показанията на изслушаните в съдебното заседание, проведено на 22.05.2019 година свидетели Н.О.М., М.Е.О., Никола Иванов Матанов и Петър Георгиев Петров.

Компетентността (, считано към датите на проверките) на

Н.М., Атина Кацару-Ксантопулу и М.О. да извършват проверки относно техническото състояние на язовирните стени и съоръженията към тях и за безопасната им експлоатация и да дават задължителни предписания на собствениците на язовирните стени и съоръженията към тях, както и да определят срок за тяхното изпълнение се доказва от приетите по делото Заповед № А-92 от 05.02.2018 година и Заповед А-517 от 12.07.2018 година, двете на Председателя на ДАМТН, издадени на основание чл. 190, ал. 4 и чл. 190а, ал.

1, т. 3 от ЗВ. Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по ЗВ, се доказва от приетата по делото Заповед № А-517 от

12.07.2018 година на Председателя на ДАМТН, както и предвид факта, че Н.О.М. е заемала към датата на съставяне на Акта длъжността Главен инспектор в РО към ГД „НЯСС” – Южна Централна България към ДАМТН, офис Хасково, т.е. Н.М. е имала право да съставя АУАН по чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ съгласно чл. 200, ал. 11 от ЗВ към дата 10.12.2018 година. Материалната компетентност на Заместник-председателя на ДАМТН да издава НП за нарушения по чл.

200, ал. 1, т. 39 от ЗВ се доказва от приетата Заповед

№ А-5/02.01.2018 година на Председателя на ДАМТН, т.е. Кирил Михайлов Войнов се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 200, ал. 12 от ЗВ – Председателя на ДАМТН по надлежния ред с административен акт - Заповед.

По делото бяха допуснати и разпитани в процесуалното качество на свидетели и лицата Матанов и Петров, които пред настоящия Съдебен състав установиха огромното количество язовири, за чиито поддръжка отговаря Община – Любимец в качеството си на техен собственик; фактите, че даденото предписание не е било изпълнено в срок поради влошените метрологични условия и липсата на финансови средства и че към настоящия момент вече е изпълнено.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в АУАН и възприетата в НП,

Съдът изведе въз основа на анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени в хода на производството по съответния процесуален ред. От кръга на гласните доказателствени средства, Съдебният състав прие да кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите – Н.О.М. и М.Е.О., предвид тяхната безпротиворечивост, систематиката и взаимното им допълване, така и цялостната им корелация с писмените източници, които ги подкрепят.

Същите са изчерпателни, с ясна конкретика за фактите, при еднозначност в изнесените твърдения относно основните факти от предмета на доказване, както и са формирани от непосредствени възприятия на свидетелите от случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. От тук предпоставена е преценката за правдивост и достоверност. Липсват основания за тяхната критика, тъй като те не се опровергават в съотнасяне помежду си, така и с останалите писмени доказателства, които Съдът кредитира; обратно, убедително се подкрепят от същите, от друга страна при отсъствие на индиции за предубеденост на свидетелите не възникват съмнения за недобросъвестност или необективност на депозираните показания. Не се установява лицата Н.О.М. и М.Е.О. да имат личностно отношение към представители на Общината-жалбоподател, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на свидетелски показания на М. и О. не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на ДАМТН (към датите на проверките и на съставяне на АУАН), в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН. В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година, докладчик Съдията Пенка Костова. С тези съображения Съдебният състав даде вяра на показанията на свидетелите Н.О.М. и М.Е.О., считайки ги обективни и достоверни.