Решение № 79 от 17.03.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Благоевград, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20261210200024 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.58ди сл. от ЗАНН€

Образувано е по жалба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - Благоевград, ЕИК 811047831, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „А. Ч.” № , представлявано от инж. М. П. – управител, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал1 от Закона за пътищата № 8506952359 от 31.01.2024г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за извършено нарушение на чл.102 ал.2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл.187а ал.2 т.1 във връзка с чл.179 ал.3 от Закона за движението по пътищата на дружеството-жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ в размер на 300.00 /триста/ лева.

В жалбата се сочи, че електронният фиш е незаконосъобразен, необоснован и издаден при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, както и в разрез с европейската практика, като се иска неговата отмяна.

В съдебното производство дружеството-жалбоподател, редовно призовано не се явява законния представител на дружеството, както и не изпраща процесуален представител. С нарочна молба от управителя на дружеството-жалбоподател, същият е изразил становище по доказателствата, както и становище по същество на спора, като моли съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваният електронен фиш.

Наказващият орган Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призовани, не изпращат представител, в писмено становище, депозирано по делото от юрисконсулт Р. се оспорва основателността на жалбата, ангажират се доказателства в подкрепа на тезата си и се излагат доводи за потвърждаване на атакуваният електронен фиш като законосъобразен.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура – Благоевград редовно призонана не изпраща представител и не излага становище по доказателствата и по същество на спора.

След като прецени доказателствата по делото и съобрази, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 31.01..2024 г. в 09:53 часа в община Благоевград, по път А-3, км.92+548, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено нарушение № 103А668005953С9ВЕ063031F160AE35 с ППС товарен автомобил , с регистрационен номер, с технически допустима максимална маса 2655, като посоченото ППС се е движило и за същото изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.1 от Закона за пътищата (ЗП). Нарушението е установено с устройство № 10121, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3, км.92+548. Било установено, че собственик на процесния автомобил е дружеството-жалбоподател „Водоснабдяване и канализация” ЕООД Благоевград, ЕИК 811047831, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „А. Ч.” №, представлявано от инж. М. П. – управител, поради което за извършеното нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП е издаден и атакувания Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал1 от Закона за пътищата № 8506952359 от 31.01.2024г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за извършено нарушение на чл.102 ал.2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл.187а ал.2 т.1 във връзка с чл.179 ал.3 от Закона за движението по пътищата на дружеството-жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ в размер на 300.00 /триста/ лева.

Към извлечението от Електронната система на АПИ е бил изготвен и снимков материал, в който е заснето именно отразеното в ЕФ превозно средство, на посочената дата и място (лист 7-9 от делото).

С извлечение от Електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата от дата 31.01.2024г. в 09.53 часа (лист 6 и 10 от делото) и за посочения в обжалвания електронен фиш пътен участък - път А-3, км. 92+548, нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, в район на с.Покровник, община Благоевград, се установяват автоматично генерирани данни за извършено нарушение от ППС с рег. №, регистрирано като собственост на дружеството-жалбоподател, поради това, че няма валидна винетка. Съгласно нормата на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, тази Електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата, създава доклади за всяко установено нарушение по чл.179 ал.3 - 3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. Преди регистрирането в системата на това нарушение, последната е създала както доклад за нарушението, така и снимков материал, приложени към процесната преписка (лист 6 и 10 от делото), които изцяло потвърждават фактическите обстоятелства в издаденият за нарушението и обжалван по делото електронен фиш.

Съгласно цитираната норма на чл.167а ал.3 от ЗДвП, доклада от Електронната система и снимковия материал, създаден от нея при регистриране на нарушение по чл.10 ал.1 от ЗП, са годно доказателство за установяването му, поради което и съдът кредитира тези документи именно по този начин, още повече, че те не бяха оспорени с никакви други доказателства в процеса.

На същия извод навежда и представеното писмено Становище на Отдел “Управление на информационната система и инфраструктура“ при Национално тол управление при АПИ от дата 30.012026г. (лист 24 от делото), с което се потвърждава, че след извършена проверка в Електронната система на този орган за датата и часа на нарушението се констатира, че няма валидна електронна винетка и нарушението е коректно отчетено от системата, съответно на сегмента № 1333310856 на рамката 10121, чрез който е регистрирано 2 процесното нарушение.

Включването на процесния пътен участък в платена пътна мрежа за Република България се доказва с Решение № 959 на МС от 31.12.2018г. (лист 26 от делото) за приемане и утвърждаване на Списък на републиканските пътища на Република България, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура – винетна такса, и за определяне на съоръжение, за което се събира такса по чл.10 ал.4 от Закона за пътищата за ползване на отделно съоръжение по републиканските пътища, като път А-3 – име на пътя Струма е изрично посочен в него, което е служебно известно на съда.

Към становището е представена и таблица за регистрирани за това ППС - товарен автомобил , с регистрационен номер, собственост на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - Благоевград, ЕИК 811047831 в този пътен участък на две идентични нарушения, като процесното на дати 15.01.2024г. и на 31.01.2024г., за които са издадени съответно ЕФ № 8506924008 и ЕФ № 8506952359 (лист 25 от делото).

С Решение по Протокол № 28765/21 от 09.09.2021г. на УС на АПИ и Заповед № РД11-983/13.09.2021г. на Председателя на УС на АПИ, са утвърдени образци за електронен фиш по чл.189ж, ал.1 от ЗДвП (лист 27-30 от делото).

Всички представени доказателства са годни такива и кореспондират по между си, поради което и съдът ги кредитира изцяло при изясняване на обективната истина в процеса по този казус.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното.

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона срок, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна по следните съображения.

Съдът намира, че нарушението по чл.102 ал.2 от ЗДвП е установено по несъмнен начин, като се доказва, че 31.01.2024 г. в 09:53 часа в община Благоевград, по път А-3 км.

92+548, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено нарушение с ППС товарен автомобил, регистрационен номер. с технически допустима максимална маса 2655, като посоченото ППС се е движило и за същото изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1, т.1 от Закона за пътищата. Пътят по който се е движело процесното ППС е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл.10 ал.1 т.1 от Закона за пътищата, която зависи от категорията на ППС. Видно от приложената електронна справка по делото за ППС товарен автомобил , регистрационен номер е с технически допустима максимална маса 2655, което означава, че попада в обхвата на чл.10а ал.7 от Закона за пътищата и за преминаване по платената пътна мрежа за това ППС се дължи заплащане на винетна такса, съгласно чл.10 ал.1 т.1 от Закона за пътищата. Разпоредбата на чл.102 ал.2 от Закон за движение по пътищата, задължава собственика на ППС да не допуска движението му по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство, в случая винетна такса.

Нарушението е санкционирано на основание чл.187а ал.2, т.1 във връзка с чл.179 ал.3 от Закон за движение по пътищата, която разпоредба предвижда налагане на наказание глоба на водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10 ал.1 т.1 от Закона за пътищата. Разпоредбата на чл.187а ал.2 т.1 от Закон за движение по пътищата предвижда за това нарушение на юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС да бъде наложена имуществена санкция в размер на 300 лева. Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, посредством представена електронна справка, че дружествотожалбоподател е собственик на процесното ППС. На 31.01.2024 г. в 09:53 часа този 3 автомобил е заснет да се движи по път от платената републиканска пътна мрежа в км.

92+548 на А-3, като за него изцяло не е заплатена дължимата такса по чл.10 ал.1 т.1 от Закон за пътищата, поради което съдът намира нарушението за безспорно доказано от обективна страна. Доколкото в случая се касае за нарушение на ЕООД, чиято отговорност е обективна и безвиновна, не следва да се изследва наличието на вина. Ето защо съдът намира нарушението за доказано по безспорен начин, а доводите в обратна насока са неоснователни.

На следващо място в производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на Закон за движение по пътищата и специфичните условия на Закон за пътищата, като нарушението е установено от доклад и снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които установяват, че процесното ППС се е движило на сочената дата по път А-3 на посочения километър. Съгласно разпоредбата на чл.189е ал.8 от Закон за движение по пътищата, отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на заплащане на дължимите такси. Електронният фиш е издаден въз основа на чл.189ж от Закон за движение по пътищата, който предвижда възможност при нарушение по чл.179 ал.3 от Закон за движение по пътищата, установено и заснето от електронната система по чл.167а ал.3 от Закон за движение по пътищата, да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. С разпоредбите на чл.187а ал.4 и ал.5 от Закон за движение по пътищата се регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по чл.179 ал.3 - 3б от Закон за движение по пътищата, да се освободи от административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това действие започва да тече от връчването на акта за установяване на административно нарушение или на електронния фиш. Това правило отново сочи, че това деяние може да бъде установявано и санкционирано и чрез издаването на електронен фиш. Собственикът или ползвателят може да носи отговорност за нарушението по чл.179 ал.3 от Закон за движение по пътищата в случаите на чл.187а ал.1 и ал.2 от Закон за движение по пътищата, какъвто е настоящия случай, поради което и в случая е допустимо санкционирането с ЕФ. Последната разпоредба дава регламентация на случаите, когато е установено нарушение по чл.179 ал.3 - 3б от Закон за движение по пътищата в отсъствие на нарушителя. Допустимостта за развитието на процедурата в отсъствие на нарушителя отново сочи на дадена от законодателя санкция деяние с процесната правна квалификация да бъде установявано, а наказанието налагано и чрез издаването на електронен фиш. Най-сетне разпоредбата на чл.167а ал.2 т.8 от Закон за движение по пътищата регламентира правомощие за определените от председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ длъжностни лица при изпълнение на функциите да съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл.179 ал.3 - 3в от ЗДвП. По тези съображения съдът приема, че налагайки санкцията за извършеното нарушение с електронен фиш, процесуалният закон е приложен правилно, а съществено нарушение на процедурните правила не е допуснато.