Определение № 37063 от 09.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37063 гр. София, 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20261110114031 по описа за 2026 година

Производството е по чл.124 и сл. ГПК.

Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на ответника видно от приложената по делото призовка. В едномесечения срок по чл.131,ал.1 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.

След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2, предл.1 ГПК :

1)обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и

2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :

С исковата молба ищецът В. Н. Н. е предявил положителни установителни искове по чл.422 ГПК във връзка с чл.415,ал.1 ГПК за признаване със сила на присъдено нещо по отношение на ответника съществуването на вземанията за главница и лихви, както са индивидуализирани в издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по електронното заповедно ч.гр.д. № 787/2026г. по описа на Районен съд - Шумен, срещу която е предявено възражение по чл.414,ал.1 ГПК от длъжника (ответник в настоящото исково производство).

Ответникът Я. Ж. С. не е представил отговор на исковата молба, не е изразила становище по иска и не е посочила доказателства.

3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :

Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни 1 факти.

4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).

5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):

Ищецът следва да установи възникването , изискуемостта и ликвидността (размера) на претендираните от него вземания , за които е издадена заповедта за изпълнение , оспорена от ответника.

Ответникът следва да докаже изпълнението на претендираните от ищеца вземания , съответно твърдените от него основания за отказ от изпълнение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК ДА

ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА

СПОРА.

ОТХВЪРЛЯ предявеното с исковата молба искане по чл.389 ГПК на ищеца за допускане на обезпечение на предявените по настоящото дело искове чрез налагане на запор върху всички банкови сметки на ответника , тъй като не са посочени и конкретни банкови сметки , които да бъдат запоририрани, и не са представени доказателства, че техен титуляр е ответникът.

Определението, с което е отхвърлено искането за допускане на обезпечение, подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение от ищеца (чл.396,ал.1 ГПК).

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в същата.

ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца с исковата молба искания за съдебно-техническа експертиза и за разпит на двама свидетели при довеждане, тъй като обстоятелствата , чието установяване се цели чрез тези доказателсвени искания , не са оспорени от ответника.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.11.2026г. от 10.45 ч., за когато да се призоват ищеца и ответника.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2