Определение № 9208 от 13.08.2023, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9208 гр. Пловдив, 13.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка З. Запрянова като разгледа докладваното от Величка З. Запрянова Гражданско дело № 20225330112716 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Н. Д. И., В.

Р. П., Р. М. А., Д. Р. М., В. Д. П., К. И. К., М. Н. К., „Екоплод Милево“ООД, представлявано от управителите К. К. В. и Г. К. Т. - заедно и поотделно, М. А.

Б., Д. И. Д., Я. Н. М., М. С. Ч., М. Р. Б., Н. М. Д., Ц. Б. К., А. А. Д., „Еликос“ ЕООД, представлявано от управителите Е. И. Н. и Н. К. Н.- заедно и поотделно, П. Л. М., К. А. С., Н. М. В., Л. И. Д., М. С. Б., Х. П. А., Н. Ж. П., Б.

В. К., С. Л. К., Г. Б. П., Д. Т. Б., С. Б. К., Л. П. К., А. Б. В., В. Т. А., Б. И. С., Ш.

А. Х., С. Н. М. и Б. Д. М., Р. Г. У., З. С. Ю., Н. Д. Г., Т. Т. К., Р. Р. Р., Н. Х. Г. и И. И. М., Р. С. Г., А. Г. П., Е. И. А. и Д. И. А., Т. Н. Б., И. П. Д., К. Д. Д., Е. Н.

Д., В. Р. Г. и М. И. М., против „Ейприл Строй“ ЕООД и „Радио С.О.С.“ ЕООД, с която се иска да бъдат осъдени ответниците, съответно първият изпълнител, а вторият възложител, да заплатят солидарно на ищците, като собственици на идеални части от общите части на Подземен гараж „Е“1 и „Е“2 с идентификатор ****, разположен в поземлен имот с идентификатор **** по КК и КР на гр. П., с административен адрес: гр. П., ж.к. Т., ул. „Г. Д.“№ ***, сумата от общо 2700 лева представляваща обезщетение за некачествено изпълнение на строително-монтажни работи, довело до недостатъци на изработеното в общите части на Подземен гараж „Е“1 и „Е“2 с идентификатор ****, разположен в поземлен имот с идентификатор **** по КК и КР на гр. П., с административен адрес: гр. П., ж.к. Т., ул. „Г. Д.“№ ***.

С разпореждане № *** г. по делото исковата молба е върната, а производството прекратено, поради неотстраняване в срок на констатираните й нередовности.

Посоченото разпореждане е отменено с определение № **** г. по в.ч.г.д.№ *** г. по описа на Окръжен съд Пловдив, в частта, с която е върната исковата молба на ищците Р. М. А., Д. Р. М., Ц. Б. К., К. А. С., Х. П. А., Г. Б.

1

П., С. Н. М., Б. Д. М., Р. Р. Р., Н. Х. Г., И. И. М., Е. И. А., Д. И. А., Т. Н. Б. и Е.

Н. Д. и делото е върнато на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

С разпореждане № **** г. до ищците са дадени указания за отстраняване на констатирани от съда нередовности на исковата молба.

В дадения срок по делото е постъпила молба вх.№ *** г. от ищците. Със същата в изпълнение на дадените от съда указания се поддържа, че в действителност по делото е предявен колективен иск в защита на колективен интерес, тъй като се касае за множество съсобственици на идеални части от общите части в един самостоятелен обект, представляващ Подземен гараж „Е“1 и „Е“2 с идентификатор ****, разположен в поземлен имот с идентификатор **** по КК и КР на гр. П., с административен адрес: гр. П., ж.к. Т., ул. „Г. Д.“ № ***. Поддържа се искането ответниците да бъдат осъдени да заплатят солидарно на собствениците, притежаващи 93,894% ид. ч. от общите части на посочения самостоятелен обект - Подземен гараж „Е“1 и „Е“2, сумата от общо 2 535,13 лева, представляваща обезщетение за некачествено изпълнение на строително-монтажни работи, довело до следните недостатъци, установени на ****г., на изработеното в общите части на Подземен гараж „Е“1 и „Е“2 с идентификатор ****, разположен в поземлен имот с идентификатор **** по КК и КР на гр. П., с административен адрес: гр. П., ж.к. Т., ул. „Г. Д.“ № ***, а именно:

• навлизане на повърхностна вода покрай тръбите за електро и ВиК инсталации, преминаващи през външните стени на подземните паркинги.

Причината за тези течове с некачествено уплътнение на отворите, през които преминават тези тръби;

• проникване на вода и капилярна влага през вертикалните и хоризонталните фуги на бетоновите стени. Една от причина за това е липсата или некачественото изпълнение на външна хидроизолация по бетоновите стени. Друга възможна причина е липсата на водонабъбваща лента, която следва да се полага във всички работни фуги. образувани в бетона вследствие на прекъсване на бетонирането на отделните технологични етапи;

• сериозни течове през конструктивната фуга между подземните паркинги и гаражи под жилищните секции и подземните паркинги и гаражи под открити площи - асфалтови настилки и тревни площи. Причините за това се дължат на некачествено изпълнена работна фута между двете части на общото подземно пространство. Възможна причина може да е и липсата или скъсването на хоризонталната хидроизолация, която покрива конструктивната фуга и преминава във вертикална по цокъла на сградата;

• течове и мокри петна на много места по тавана под откритите паркинги и тревни площи, които се появяват по време на дъжд. топене на сняг или при полИ.е на тревните площи. Водата прониква през пукнатините на асфалтовата настилка и през почвата на тревните площи. Възможна причина за тези течове е липсата или некачественото изпълнение на хоризонталната 2 хидроизолация върху бетоновата плоча под асфалтови и тревни площи;

• капилярна влага в долната част на стените около вратите на надземни гаражи и входни пространства на отделните секции, причината за която е необработена конструктивна фуга между отделните сгради, както и липса на хидроизолация под цокълна облицовка на сградите.

Въз основа на така посоченото в исковата молба и в молба вх.№ **** г. от ищците, представляваща неразделна част от исковата молба, съдът намира, че не се явява родово компетентен да разгледа настоящия спор, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 380, ал. 1 от ГПК, колективните искове се разглеждат от Окръжен съд като първа инстанция, по реда на глава Тридесет и трета от ГПК.

В настоящия случай, както в първоначалната искова молба, така и в уточняващата молба вх.№ **** г., неразделна част от нея, се поддържа да е предявен един иск в защита на колективен интерес, като се излагат фактически твърдения за обосноваване на предявената претенция. Преценката за допустимост и редовност на тази претенция обаче, с оглед посочената разпоредба на чл. 380, ал. 1 от ГПК, е извън родовата компетентност на Районен съд Пловдив, поради което настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото – изпратено на Окръжен съд Пловдив по подсъдност.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 12716/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд Пловдив.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п./_________________ 3