Решение № 2792 от 14.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2792 гр. София, 14.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря *********** като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110141641 по описа за 2025 година Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.

Искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищеца К. К. Б. с ЕГН **********, от ***********, чрез адв. Н. С. С. от ВАК, със съдебен адрес *** твърди в исковата си молба, че ответника дължи посочените в исковата молба суми, като се претендира и законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. Моли да бъде постановено неприсъствено решение, претендират се направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Ответника ***************, и със седалище и адрес на управление ********, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждане в негово отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

1

В проведеното по делото открито съдебно заседание на 30.01.2026 г. процесуалния представител на ищеца адв. С. е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.

С оглед на този изход на делото право на присъждане на разноски има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, като същите възлизат общо на сумата в размер на 653, 43 евро, от които 613, 55 евро заплатено адвокатско възнаграждение, и 39, 88 евро за образуване на ИД за обезпечаване на исковете.

На осн. чл.78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на СРС сумата в размер на 130, 89 евро, явяваща се равностойността на сумата в размер на 256 лева – държавна такса върху уважения оценяем иск по чл. 128, т. 2 от КТ в размер на 156 лева, държавна такса върху уважения оценяем иск по чл. 224, ал. 1 КТ в размер на 50 лева, и държавна такса върху уважения оценяем иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в раззмер на 50 лева.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ***************, и със седалище и адрес на управление ********, да заплати на К. К. Б. с ЕГН **********, от ***********, сумата в размер на 1 994, 04 евро /хиляда деветстотин деветдесет и четири евро и четири евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 3 900 лева, представляваща сбора от сумата в размер на 1 300 лева, представляваща главница – незаплатено трудово възнаграждение за м. март 2025 г., сумата в 2 размер на 1 300 лева, представляваща главница – незаплатено трудово възнаграждение за м. април 2025 г., сумата в размер на 1 300 лева, представляваща главница – незаплатено трудово възнаграждение за м. май 2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.07.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата в размер н а 41, 27 евро /четиридесет и едно евро и двадесет и седем евроцента/ , явяваща се равностойността на сумата в размер на 80, 72 лева, представляваща сбора от сумата в размер на 41, 84 лева, представляваща законна лихва за забава върху сумата в размер на 1 300 лева, представляваща главница – незаплатено трудово възнаграждение за м. март 2025 г., сумата в размер на 26, 58 лева, представляваща законна лихва за забава върху сумата в размер на 1 300 лева, представляваща главница – незаплатено трудово възнаграждение за м. април 2025 г., сумата в размер на 12, 30 лева, представляваща законна лихва за забава върху сумата в размер на 1 300 лева, представляваща главница – незаплатено трудово възнаграждение за м. май 2025 г., сумата в размер на 531, 74 евро /петстотин тридесет и едно евро и седемдесет и четири евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 1 040 лева, представляваща главница – незаплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 16 дни за периода 08.08.2024 г. – 01.06.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.07.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата в размер на 653, 43 евро /шестстотин петдесет и три евро и четиридесет и три евроцента/, представляваща направените по делото разноски, както следва – 613, 55 евро заплатено адвокатско възнаграждение, и 39, 88 евро за образуване на ИД за обезпечаване на исковете.

ОСЪЖДА ***************, и със седалище и адрес на управление ********, да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата в размер на 130, 89 евро (сто и тридесет евро и осемдесет и девет евроцента) , явяваща се равностойността на сумата в размер на 256 лева – държавна такса върху уважения оценяем иск по чл. 128, т. 2 от КТ в размер на 156 лева, държавна такса върху уважения оценяем иск по чл. 224, ал. 1 КТ в размер на 50 лева, и държавна такса върху уважения оценяем иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в раззмер на 50 лева.

3

УКАЗВА на ***************, и със седалище и адрес на управление ********, че при доброволно заплащане на присъдените държавни такси по сметка на Софийски районен съд следва да представи по делото доказателство за това с оглед избягване на допълнителни разноски и процедура по ДОПК за принудителното им събиране.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4