Решение № 816 от 16.06.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 816 гр. Пловдив, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Борис Д. Илиев

Недялка Д. Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена П. Димова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20235300500805 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУЪРЪНС ГРУП“ АД – гр. София, ЕИК 000694286; против решение № 421/30,01,2023 г., постановено по гр. д. № 3633/2022 г. на РС Пловдив, 9 гр. състав. С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение поради необоснованост и противоречие с материалния закон, жалбоподателят претендира същото да бъде отменено и вместо това предявеният иск да се уважи.

Ответникът по жалбата Община Пловдив, БУЛСТАТ 000471504; заявява становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на първоинстанционното решение.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Въззивната жалба е допустима – предявена е против обжалваем съдебен акт в законоустановения срок от процесуално легитимирано лице, което има 1 интерес от обжалването, и подлежи на разглеждане по същество.

Първоинстанционното решение е валидно и допустимо – постановено е в рамките на правораздавателната компетентност на съдилищата по граждански дела и в съответствие с основанието и петитума на искането за съдебна защита.

По отношение правилността на решението, проверката в настоящото производство следва да се ограничи до посочените в жалбата оплаквания (чл. 269 изр. второ ГПК), като служебно се провери правилното приложение на императивните материалноправни норми, относими към спорното правоотношение между страните. Не се констатира неправилно приложение на императивни материалноправни норми при подвеждане на фактите към приложимата нормативна уредба.

Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 410 ал.

1 от КЗ. Предявен от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП“ АД – гр.

София, ЕИК 000694286; против Община Пловдив, БУЛСТАТ 000471504.

От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 590, 32 лв., представляващо изплатено от ищеца застрахователно обезщетение за вреди на лек автомобил марка „Ауди“ с рег. № ***, причинени вследствие на преминаване през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, настъпило на 21,10,2021 г. в гр. Пловдив, бул. *** пред църквата; ведно със законната лихва върху посочената сума за периода от предявяване на исковата молба – 15,03,2022 г., до окончателното й изплащане.

Ответникът оспорва основателността на предявените искове, счита същите за неоснователни.

От събраните пред РС доказателства се установява, че на 21,10,2021 г. в гр. Пловдив лек автомобил марка „Ауди“ с рег. № ***, управляван от свидетеля Г.

И. А., при движение по бул. *** (в близост до църквата) преминал през несигнализирана и необезопасена неравност на пътното платно. Малко след това свидетелят отчел индикация за намаляване налягането в една от гумите на автомобила и констатирал, че гумата на предно дясно колело е спукана.

Свидетелят се върнал назад, за да установи причината за това, и забелязал че на пътното платно има няколко дупки и потънала шахта в близост до бордюра.

Свидетелят счел, че спукването се дължи на преминаването през шахтата, тъй като повредата на гумата била по-високо – в меката й част.

Не се спори пред въззивната инстанция относно това, че за увреденото 2

МПС към датата на произшествието е валидно сключен с ищеца договор за имуществена застраховка „Каско Стандарк“ по застрахователна полица № ***, както и относно това, че при ищцовото дружество е образувана преписка по щета № ***, по която ищецът е превел на собственика на автомобила сумата от 932,87 лв. – разходи за ремонт на автомобила.

Не се оспорва също, че участъкът от пътното платно, където е настъпило произшествието, е собственост на ответната община, която е задължена да го поддържа и ремонтира, както и да обезпечава безопасността на движението като сигнализира за препятствията и ги отстранява.

Спорно пред въззивната инстанция е наличието на причинна връзка между настъпилото произшествие и претърпените вреди. Установяването на такава причинна връзка е в тежест на ищеца и е допустимо с всички доказателствени средства. От заключението на извършената пред РС първоначална САТЕ и обясненията на вещото лице в с. з. на 25,10,2023 г. се установява, че увредената гума е с 10 % износване, и е изработена по технологията Run Flat, която позволява автомобилът да продължи движението си след спукване на гумата, благодарение на подсилените странични стени на гумата. Спукването в случая е странично, според вещото лице, и би могло да настъпи при „по-сериозен удар“ в сравнение с нормалните гуми. Въз основа на височината на гумата вещото лице обосновава извод, че процесната увреда би могла да настъпи само ако дупката (неравността), през която е преминало колелото, е с дълбочина поне 11 см.

По делото липсват доказателства сочената от свидетеля неравност да е с такава дълбочина или изобщо на мястото да има такава неравност. Представените по преписката при ищеца снимки на отводнителна шахта не сочат такава дълбочина, ръбът на шахтата е покрит с листа и не може да се установи как изглежда тази неравност и да се стигне до заключение, че при преминаване през същата биха могли да настъпят процесните увреждания.

Следователно наличието на предпоставките за ангажиране отговорността на ответника остава недоказано и предявения иск следва да се отхвърли като неоснователен. До същия извод е достигнал и РС по съображения, които настоящата инстанция напълно споделя. Затова обжалваното решение следва да се приеме за законосъобразно и да се потвърди.

На въззиваемата община следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение , което следва да се определи в размер на 200 лв.

3

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 421/30,01,2023 г., постановено по гр. д. № 3633/2022 г. на РС Пловдив, 9 гр. състав.

ОСЪЖДА ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП“ АД – гр.

София, ЕИК 000694286; да заплати на Община Пловдив, БУЛСТАТ 000471504; сумата от 200 лв. (двеста лева), представляваща разноски за въззивното производство.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4