Определение № 3096 от 22.10.2020, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3096

20.10.2020 г.

Окръжен съд – Благоевград

Град Благоевград

Първи въззивен наказателен състав

На 20.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Прокурор:

Татяна Андонова

Петър Пандев

Александър Трионджиев

Окръжна прокуратура - Благоевград като разгледа докладваното от Александър Трионджиев Въззивно частно наказателно дело № 20201200600680 по описа за 2020 година

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на Частна жалба № 904278 от 08.10.2020 г., подадена от Н. С. Ч. , чрез адвокат С.К., срещу Определение № 907628 от 30.09.2020 г., постановено по НАХД № 1109/2020 г. по описа на Районен съд – Благоевград. С оспореното определение първостепенният съдебен състав е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство и е отказал да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора.

В жалбата са изложени подробни съображения, според които актът на районния съдебен състав е неправилен, понеже в хода на досъдебното производство са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните норми, които са ограничили правата на обвиняемия. Иска се атакуваното определение да бъде отменено, а делото - върнато на досъдебната фаза, където да бъдат отстранени нарушенията.

За да се произнесе, Окръжен съд – Благоевград съобрази следното:

Районна прокуратура - Благоевград е внесла постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия Н. С. Ч. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а, във вр. чл. 227б, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК. Поради това и на основание чл. 375 и следващите от НПК е образувано НАХД № 1109/2020 г. по описа на Районен съд – Благоевград.

В хода на проведеното пред първостепенния съд първо открито съдебно заседание съдът е отказал да върне делото на прокурора, като е приел, че не е налице съществено нарушение на процесуалните правила. Определението, с което е отказано връщането, е предмет на частната жалба, въз основа на която е инициирано настоящото въззивно производство.

Така подадената частна жалба е недопустима, поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 341, ал. 1 от НПК определенията и разпорежданията, с които се прекратява наказателното преследване, както и определенията по чл. 306, ал. 1, т. 1 - 3, чл. 431, 436, чл. 452, ал. 1 и чл. 457, ал. 2 от същия нормативен акт се обжалват и 1 протестират по реда на глава двадесет и първа „Въззивно производство“ от НПК. В чл. 341, ал. 2 от НПК е разписано, че по реда на глава двадесет и втора „Производство пред въззивна инстанция за проверка на определения и разпореждания“ от НПК се проверяват онези определения и разпореждания, за които това изрично е предвидено в закона.

В текста на чл. 377, ал. 1 от НПК е посочено, че ако не са налице основанията по чл.

78а от НК или когато е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, съдът прекратява съдебното производство и връща делото на прокурора. С ал. 2 на чл. 377 е предвидено, че прекратителният акт от предходната алинея подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и втора от НПК. По този начин законодателят изрично е регламентирал, че на обжалване подлежи единствено разпореждането, с което се прекратява съдебното производство по глава двадесет и осма „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание“ от НПК, но не и актът, с който е отказано подобно прекратяване. Именно поради това не подлежат на инстанционен контрол определенията, с които съдът, разглеждащ производство по глава двадесет и осма от НПК, е отказал прекратяване на съдебното производство и връщане на материалите на досъдебна фаза. Все пак следва да се има предвид, че доводите за неправилен отказ от прекратяване на съдебното производство могат да бъдат наведени едва с въззивна жалба срещу решението, с което първоинстанционният съд се е произнесъл по съществото на спора.

Само за пълнота следва да се посочи, че в особените правила на глава двадесет и осма от НПК липсва норма, аналогична на чл. 249, ал. 3 от НПК, според която могат да бъдат обжалвани както определения, с които се прекратява съдебното производство, така и такива, с които се отказва прекратяването му.

Изложеното по-горе обосновава извод, че подадената частна жалба от Н. С. Ч. , чрез адвокат С.К., срещу Определение № 907628 от 30.09.2020 г., постановено по НАХД № 1109/2020 г. по описа на Районен съд – Благоевград, е недопустима. Поради това същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело – прекратено.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Частна жалба № 904278 от 08.10.2020 г., подадена от Н. С. Ч. , чрез адвокат С.К., срещу Определение № 907628 от 30.09.2020 г., постановено по НАХД № 1109/2020 г. по описа на Районен съд – Благоевград.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото ВЧНД № 680/2020 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3