Протокол № 46 от 19.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Варна, 19.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100101163 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

Ищецът П. Т. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „Е.С.“ АД, редовно призован. Представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Д. П. П., редовно призована, не се явява.

Вещото лице Ж. Н. Б., редовно призована, не се явява.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 898/12.01.2026 г., депозирана от вещото лице Д. П. П., в която се сочи, че е назначена за вещо лице, но е била уведомена за това на 08.01.2026 г. Поради това не е била във възможност да изпълни възложената й експертиза и моли да бъде даден допълнителен срок за изпълнението й.

Адв. С.: Поддържам исковата и уточнителната молба. Няма да правим допълнения към нея. Оспорваме отговора.

Адв. Б.: Оспорвам претенцията. Поддържам съображенията в депозирания писмен отговор. Запознат съм с уточнителната молба, ще изразя становище по нея.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с Определение № 5362/27.11.2025 г. е изготвил проект за доклад на делото.

1

Адв. С.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля същия да бъде приет за окончателен, като моля на стр. 6, абзац 2, който започва с „Между страните“, на предпоследния ред думата „доставя“ да бъде заменена с думата „разпределя“, защото ответника няма правото и не доставя енергия, а само я разпределя. Друго дружество я доставя.

Моля да бъде приет за безспорен и факта, тъй като е изразен в исковата молба и в отговора по нея, а именно, че ответникът не е заплащал на ищеца суми за ползването на трафопоста през процесния период.

Да се приеме за безспорно и че ищеца не е получавал доходи за процесните две съоръжения през процесния период.

Адв. Б.: Запознат съм с проекта за доклад, обективиран в определението на съда от 27.11.2025 г. Нямам възражения по проекто – доклада. Нямам възражения по разпределената доказателствена тежест.

Нямам възражения и по уточнението, направено от ищеца – думата „доставя“ да бъде заменена с думата „разпределя“. Съгласен съм с направеното уточнение и моля да бъде извършена промяната в доклада.

По искането на ищеца да бъде прието за безспорно, че ответникът не е заплащал обезщетение за двете съоръжения, не възразявам да бъде прието за безспорно.

По второто искане, че ищецът не е получавал изобщо възнаграждение за ползването на съоръженията – възразявам да бъде прието за безспорно, доколкото не ми е известно дали това е така. Оспорваме това обстоятелство. Че ние не сме заплащали обезщетение за ползването, това е факт, с който действително съм съгласен, тъй като доброволно ни е предадено владението, но предвид неизпълнение на съществуващата договорна връзка между страните, оспорването на оценки, проточилата се във времето процедура, прехвърлянето не се е осъществило.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения с Определение № 5362/27.11.2025 г. проект за доклад на делото, с направеното уточнение, с което страните са съгласни, че ответникът чрез съоръженията – предмет на делото разпределя електрическа енергия, а не я доставя.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че на ищеца, ответникът не е заплащал парични суми за ползваните от него две процесни съоръжения през процесния период.

НЕ ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че ищеца не е получавал доходи за процесните две съоръжения през процесния период, тъй като ответникът твърди, че не е запознат дали ищеца получава или не получава възнаграждения за трафопоста, поради което съдът не може да го приеме на този етап за безспорно.

Адв. С.: Моля да бъдат приети, представените от страните до момента писмени доказателства.

Адв. Б.: Моля да бъдат приети.

2

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба копия на писмени документи, както следва: Изчисления по искова молба за заплащане на цена за достъп до две съоръжения и за обезщетение за забава -2л.; Вносна бележка за плащане към бюджета от 28.05.2025 г.; Пълномощно Искане вх. № 5346689/21.02.2020 г. по описа на „ЕРП Север“ АД -2л.; писмо изхК-EDN-1720/10.03.2020 г.-2л.; Разрешение за ползване № ДК-07-275/12.08.2008 г.-2л.; писмо изх. № Е-13-273-80/23.10.2023 г.; Решение № ЛО-2/20.10.2023 г.-3л.; Приемо – прпедавателен протокол за оценка на енергийно съоръжение от 06.11.2023 г.; Доклад за оценка № 14/06.11.2023 г.-24л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба копия на писмени документи, а именно: нотариално заверено Пълномощно Рег. № 239/25.01.2024 г.; Пълномощно за преупълномощаване; Доклад за определяне пазарна стойност -6л.; Приемо – предавателен протокол към договор за присъединяване на обект на клиент към електроразпределителната мрежа № ПП-463/09.05.03-ДАМВ07-0028/10.04.2007 г.; Допълнително споразумение 1 към договор за присъединяване на обект на клиент към електроразпределителната мрежа № ПП-463/09.05.03-ДАМВ07-0028/10.04.2007 г.; писмо изх. № 5535061/08.10.2020 г.; Молба вх. № 5535061/02.10.2020 г.; нотариално заверено Пълномощно рег. № 5458/23.07.2020 г.; писмо изхК-EDN-1720/10.03.2020 г.; Искане № 5346689/21.02.2020 г.; нотариално заверено Пълномощно рег. № 1702/19.02.2020 г.;

Нотариално заверено Пълномощно рег. № 961/20.02.2020 г.; Разрешение за ползване № ДК07-275/12.08.2008 г.; Заповед № 1369/10.05.2006 г. по описа на Община Варна; Разрешение за строеж № 121/ГИ/19.06.2006 г. по описа на Община Варна; Нотариален акт за покупко – продажба № 108, том 5, вх. Рег. № 9079, нот. Дело № 689/14.12.2005 г.; Договор за присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа № ПП463/09.05.03-ДАМВ07-0028/10.04.2007 г.-4л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с Молба с вх.

№ 25043/02.09.2025 г. от адв. С. С., пълномощник на ищеца: Разрешение за строеж № О64/11.06.2003 г.-2л.; Авизо по платежно нареждане от 19.04.2006 г.; Заповед №

1369/10.05.2006 г. по описа на Община Варна; Удостоверение № Н-281/18.04.2008 г.; Вносна бележка за касов превод от 15.07.2008 г.; Вносна бележка за касов превод от 29.07.2008 г.; писмо от 19.05.2009 г. по описа на „Е.ОН България Мрежи“ АД; Експертна оценка на машини и съоръжения от месец февруари 2009 г.-20л.; Протокол относно постигане на споразумение по цената на сделката от 2009 г.; писмо от 30.11.2009 г. по описа на „Е.ОН България Мрежи“ АД; писмо от 02.03.2010 г. по описа на „Е.ОН България Мрежи“ АД; писмо № 2145/26.05.2010 г. по описа на „Е.ОН България Мрежи“ АД-2л.; писмо № 457897/19.01.2011 г. по описа на „Е.ОН България Мрежи“ АД; Искане вх. № 844197/31.10.2011 г.; Платежно нареждане от 15.11.2011 г.; писмо изх. № ЕВGG227/17.01.2012 г.; Протокол от 19.03.2025 г. по адм. Д. № 11560/2024 г. по описа на Върховен административен съд-2л.; Определение от 09.05.2025 г. по адм. Д. № 11560/2024 г. по описа на Върховен административен съд; Призовка № 3 и № 4 от 20.05.2025 г. по адм. Д. № 11560/2024 г. по описа на Върховен административен съд; Доклад за оценка – 14/06.11.2023 г.-24л.

Адв. С.: Дали сте ми възможност да уточня доказателственото си искане – да бъде 3 задължен ответника да представи справка за количествата ел. енергия, които е разпределил през съоръженията. Съгласно действащите правила, част от които са в Методиката на КЕВР, за да бъде изчислена цената за достъп, един от компонентите са тези количества. Без тези количества няма как обосновано да се направят изчисленията. Това е установено в производството между другия съсобственик и ответника. Те бяха представени, но само на вещите лица, което за мен не е коректно с оглед ГПК. Те го притежават като данни и трябва да го направят по делото.

Адв. Б.: Не възразявам по направеното доказателствено искане. Ще представим справката. Допускам, че ще е необходимо технологично време да бъдат извлечени данните, поради което моля за двуседмичен срок от изготвяне на протокола.

Съдът, по направеното от процесуалния представител на ищеца О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА по искане на ищцовата страна, ответната страна да представи справка за количествата електроенергия, разпределени през процесните съоръжения – трафопост и кабелна линия за процесния период 01.06.2020 г. – 31.05.2025 г.

УКАЗВА това доказателствено искане да бъде изпълнено в двуседмичен срок от изготвяне на протокола, предвид необходимостта посочените данни да се използват при изготвяне на експертното заключение.

Адв. С.: Към момента нямам други доказателствени искания.

Моля да насрочите делото за месец март или април, с оглед изготвяне на експертизата.

Адв. Б.: Към момента нямам други доказателствени искания. Не възразявам делото да бъде насрочено за месец март или април.

СЪДЪТ счете делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.03.2026 г. от 09:00 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Д. П. П. и Ж. Н. Б..

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4