Протокол № 684 от 11.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 684 гр. Варна, 11.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20223100900285 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищецът „Ливия 7“ ЕООД , представляван от управителя и представляващ В.Д.В, редовно призован, представлява се от адв. Ем. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „Виа Конструкт Груп“ ЕООД , представляван от управителя и представляващ В.Л.Р., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. С.: Поддържам исковата молба. Няма какво да допълним по фактическите твърдения. Запозната съм с доклада по делото. Нямам възражения по същия и моля да се обяви за окончателен.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 3848 от 20.07.2022 година:

Постъпила е искова молба от “Ливия 7“ ЕООД, с ЕИК 205324086, 1 против “Виа Конструкт Груп“ ЕООД, с ЕИК 175396059, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД и чл.309а ТЗ във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца, както следва: -сумата от 86506.60лв. с ДДС, представляваща незаплатен остатък от възнаграждение по Договор от 31.01.2020г. за изпълнение на СМР за обект “Реконструкция на водопроводна мрежа в община Венец“, за което е издадена фактура №0000000074 от 05.03.2020г. на обща стойност 126506.60лв. с ДДС; -сумата от 21085.79лв., представляваща сбор от обезщетението за забава на плащането по горепосочената фактура, от което 3400лв.-законна лихва върху сумата 40000лв. за периода от 26.04.2020г. до 25.02.2021г. и 17685.79лв.-законна лихва върху сумата от 86506.60лв. за периода от 26.04.2020г.; -сумата от 560.36лв. с ДДС, представляваща неплатен остатък по фактура №0000000089 от 01.07.2020г. на обща стойност от 13448.52лв. с ДДС и -сумата от 893.92лв., представляваща сбор обезщетението за закъсняло плащане по горепосочената фактура, от което 798.35лв.-законна лихва върху сумата от 12888.16лв. за периода от 26.08.2020г. до 05.04.2021г. и 95.57лв.-законна лихва върху сумата от 560.36лв. за периода от 26.08.2020г. до 01.05.2022г. Претендират се деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор от 31.01.2020г. за изпълнение на СМР за обект “Реконструкция на водопроводна мрежа в община Венец“, в рамките на проект: “Повишаване качеството на живот и създаването на оптимална жизнена среда, чрез реконструкция на водопроводна мрежа в населени места на територията на община Венец“, осъществяване по ПРСР 2014-2020г.“ по три обособени позиции “-за обособена позиция Реконструкция на водопроводна мрежа с.Боян, общ.Венец.

Сочи се, че в Приложение №1 към договора са посочени наименованията на позициите и единичните цени, като в същото е уговорено, че цените са без ДДС, а количествата подлежат на доказване с Акт-обр.19-двустранно разписан протокол. Твърди се, че съгласно чл.1, ал.2 от договора в случай на необходимост от извършване на допълнителни СМР, извън първоначално договорените количества, същите ще се заплащат по единични цени, заложени в Приложение 1. Поддържа се, че възложената от ответника работа е изпълнена в цялост и е приета е без забележки, като от ищеца са издадени фактури, които са приети и осчетоводени от възложителя, който е упражнил 2 правото си на данъчен кредит за начисления по тях ДДС. Сочи се, че съгласно чл.3, ал.2 от договора възложителят е задължен да заплати на изпълнителя всички изпълнени и приети доставки и работи в срок до 25-то число на месеца, следващ този на приемането на работата. Поддържа се, че по повод на извършените работи между страните са подписани съответните документи, а именно Протокол обр.19 от 02.03.2020г., ведно с Подробна количествена сметка към него за изпълнени СМР на стойност от 105422.17лв. без ДДС, за което е издадена фактура №74/05.03.2020г. на стойност от 126506.60лв. с ДДС. Поддържа се, че за приетата работа по въпросния протокол на 26.02.2021г. ответникът е заплатил само сумата 40000лв., като остатъкът от 86506.60лв. с ДДС не е погасен и до настоящия момент. Твърди се, че предвид закъснялото плащане и защото страните са търговци, ответникът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от деня следващ датата, на която е следвало да се заплати-25-то число на следващия месец, като размера на обезщетението върху сумата 40000лв. за периода от 26.04.2020г. до 25.02.2021г. /датата, предхождаща тази на частичното плащане/ възлиза на 3400лв. Върху неплатената остатъчна сума от 86506.60лв. мораторната лихва за периода от 26.04.2020г. до 01.05.2022г.

/датата предхождаща, тази на подаване на настоящата ИМ/ възлиза на 17685.79лв., или общ размер на дължимото обезщетение за просрочено плащане по горепосочената фактура е 21085.79лв. Сочи се, че с Протокол обр.19 от 01.07.2020г., ведно с Подробна количествена сметка към него за изпълнени СМР, е приета работа на стойност 11207.10лв. без ДДС, за което е издадена фактура №89/01.07.2020г. на стойност 13448.52лв. с ДДС. Твърди се, че по въпросната фактура на 06.04.2021г. ответникът е заплатил на ищеца сумата от 12888.16лв., като остатъкът от 560.36лв. с ДДС не е погасен и до настоящия момент. Твърди се, че дължимото обезщетение за закъсняло плащане за периода от 26.08.2020г. до 05.04.2021г. върху сумата от 12888.16лв. възлиза на 798.35лв. и за периода от 26.08.2020г. до 01.05.2022г. върху сумата 560.36лв. възлиза на 95.57лв., или общо в размер на 893.92лв. В обобщение се поддържа, че дължимото неплатено възнаграждение за приета работа възлиза общо на сумата от 87066.96лв. с ДДС, а обезщетението за забавено плащане в общ размер на 21979.71лв., като върху главницата се дължи законна лихва от предявяване на иска до окончателното й плащане.

Предявените претенции намират правното си основание в чл.266, ал.1 3 от ЗЗД вр. с чл.258 и сл. от ЗЗД и в чл.309а ТЗ във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.

С оглед пасивното процесуално поведение на ответника, съдът намира, че не са налице безспорни факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест, всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно изгодните за нея факти. С оглед конкретния предмет на спора ищеца, следва да установи наличието на твърдяното облигационно правоотношение между страните, а именно договор за изработка /възлагане на СМР/, изправността на изпълнителя по договора, включително качественото и срочно изпълнение, и стойността на изработените и приети СМР. В тежест на ответника е да докаже фактите и обстоятелствата изключващи задължението, в това число, че са налице некачествено изпълнени СМР, като установи техният обем и стойност, или установи, че е заплатил възнаграждението за възложената работа.

Адв. С.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Копие от Договор от 31.01.2020 г.;

Копие от Приложение № 1; Копие от Протокол за установяване извършването и заплащане на натурални видове строителни монтажни работи от 02.03.2020 г.; Копие от Подробна Количествена Сметка на извършените видове строителни монтажни работи към дата 02.03.2020 г.; Копие от фактура № 74; Копие от Протокол от 01.07.2020 г.; Копие от Подробна Количествена Сметка на извършените видове строителни монтажни работи; Копие от фактура № 89/ 01.07.2020 г.; Копие от Отчет по сметка от 01.03.2021 г.;

Копие от Отчет по сметка от 07.04.2021 г.; Електронен калкулатор – 4 листа;

Копие от фактура №172/30.04.2022 г.; Копие от преводно нареждане за кредитен превод от 02.05.2022 г.

Адв. С.: С оглед поведението на ответната страна считам, че са налице предпоставките по чл. 238 от ГПК, поради което моля да постановите 4 неприсъствено решение. Прилагам и моля да приемете списък на разноските направени по настоящото производство.

СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, включително, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, намира, че по делото са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

Адв. С.: При наличие на предпоставките по чл. 238 от ГПК, моля да уважите исковете, така както са предявени и да се произнесете с неприсъствено решение, като уважите същите.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено и заяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:35часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5