Решение № 2444 от 02.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2444 гр. София, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20251110205230 по описа за 2025 година

Намери за установено следното:

Производството е образувано по повод жалба вх. № 53-00-398 от 18.04.2023г. по описа на ОПУ Благоевград от „КОНСТАНТ-12" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, ул„Полковник Чамишки" 4, ет.1, представлявано от Горан Туневски, чрез адвокат С. Г. с адрес в гр.Благоевград, ул."Петко Д.Петков" №18, ет.1, офис 5, срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N 8504455143 от 19.02.2021г. , издаден от АПИ към МРРБ(АНО), с който на жалбоподателя е наложена на основание чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, имуществена санкция в размер на 2500 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован, не се представлява.

АО АПИ към МРРБ, редовно призован се представлява от юрк. Касова. В хода на съдебните прения, последната иска отхвърляне на жалбата и претедира раноски.

Съдът, след като обсъди събраните гласни и писмени доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата на „КОНСТАНТ-12" ЕООД с ЕИК ********* срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N 8504455143, издаден от АПИ към МРРБ е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

На 19.02.2021г. на „КОНСТАНТ-12" ЕООД с ЕИК ********* бил издаден от АПИ към МРРБ електронен фиш за налагане имуществена санкция N 8504455143за нарушение, 1 установено с устройство № 10181, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, позиционирано на път А-6 км 50+427.

Нарушението било квалифицирано, като такова на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 , вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.

По делото са приложени писмени доказателства.

Съдът намери , че е налице абсолютно основание за отмяна на атакувания електронен фиш на процесуално основание , при което обсъждането на нарушението и неговия субект се явява безпредметно.

Допуснато е грубо нарушение на процесуалните правила при определяне на реда за ангажиране на административнонаказателната отговорност и санкциониране на нарушителя.

Съдът намери , че за нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя АПИ не разполага с процесуална възможност да издава електронни фишове.

Процедурата за санкциониране на нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е предвидена в чл. 189е, ал. 1 и сл. от ЗДвП,

Съгласно посочената разпоредба съставянето на актове за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в да се осъществява от длъжностните лица на службите за контрол по чл. 165, чл. 167, ал. 3 – 3б и чл. 167а съобразно тяхната компетентност, като ал. 12 на същия член предвижда и издаване на НП от председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или оправомощени от него длъжностни лица.

Разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП в редакцията й към момента на извършване на твърдяното нарушение е предвиждала издаването на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител само при извършено нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, но не и за такова по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

В настоящия случай АО се е позовал на разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП сочи , че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

От своя страна разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда на юридическо лице - собственик на МПС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат 2 на невярно декларирани данни, да се налага имуществена санкция в размер на 2500 лв.

Никъде в ЕФ не е посочено правното основание за налагане на имуществена санкция с фиш.

След анализ на всички посочени разпоредби, съдът приема, че липсва основание за отклонение от общото правило за протичане на административнонаказателното производство чрез издаване на АУАН и НП, което отклонение е предвидено при констатирано нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, но не и при нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.

Законодателната промяна , даваща основание за издаване на ЕФ за нарушения по чл.

179, ал. 3б от ЗДвП е влязла в сила на 13.02.2024г. и по правилата на чл. 2, ал. 2 от НК следва да се приложи законът , действал към момента на нарушението, който е и момента на издаване на ЕФ.

Предвид това , атакуваният електронен фиш , следва да бъде отменен.

С оглед изхода от делото на жалбоподателя се дължат разноски за адвокатско възнаграждение, в каквато насока е отправено искане .

Искането следва да остане без уважение тъй като жалбоподателят не е представляван от адвокат или служител с юридическо образование, като не е представил и доказателства да е сторил разноски във връзка с производството.

Водим от горното и наосн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N 8504455143 от 19.02.2021г, издаден от АПИ към МРРБ , с който на „КОНСТАНТ-12" ЕООД с ЕИК *********е наложена на основание чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, имуществена санкция в размер на 2500 лева

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „КОНСТАНТ-12" ЕООД с ЕИК ********* за присъждане на разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3