Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 260213 от 22.01.2021, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 8711/2020
Вид
Решение № 260213
Подписан
22.01.2021
В сила
04.02.2021
Състав
ЖИВКО СТОЯНОВ ЖЕЛЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 260213 22.01.2021 година град Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На деветнадесети януари през две хиляди двадесет и първа година В публично заседание в следния състав:

Председател: ЖИВКО

ЖЕЛЕВ

Секретар

Величка Грабчева като разгледа докладваното от съдията Живко

Желев гражданско дело номер 8711 по описа за 2020 година.

Правното основание на иска е чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.240 ЗЗД.

Ищецът твърди, че по силата на договор за цесия е придобил вземането на „4финанс“ ЕООД срещу ответницата произтичащо от договор за заем, сключен на ***. Твърди се, че задълженията по договора за връщане на главница и заплащане на възнаградителна лихва не са били погасени. Поради това се иска да бъде осъдена ответницата да заплати само главница по договора в размер на 400 лв.

Ответницата И.А.З., не е депозирала отговор на исковата молба, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по иска.

В проведеното съдебно заседание ищцата поддържа иска си и моли за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК, тъй като ответницата, макар и да е редовно призована по делото, не е представила отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е поискала разглеждането му да стане в нейно отсъствие. От друга страна, предявеният иск е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства.

Ето защо, същият следва да бъде уважен.

Ответницата следва да заплати и деловодни разноски в размер на 100лв. от които 50 лв. заплатена държавна такса, както и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран така, съдът

Р

Е Ш И :

ОСЪЖДА И.А.З. ЕГН ********** с адрес *** да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД ЕИК831030580 със седалище и адрес на управление гр. София, район Красно село, ул. Шандор Петьофи №10, на осн. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.240 ЗЗД сумата 400 лв. /четиристотин лева/ представляваща главница по договор за кредит № *** от ***, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.08.2020г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА И.А.З. да заплати на „Кредитреформ България“

ЕООД, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, сумата 100 лв. /сто лева/, представляваща деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:п/Ж.Желев

Вярно с оригинала.

М.К.