Акт № 1597 от 05.11.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1597 гр. Варна, 05.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Деница Славова

Членове:Красимир Т. Василев мл.с. Ивайло М. Младенов при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100500432 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:24 часа се явиха:

Адв. Х.: Не възразявам съдебното заседание да започне по-рано.

Адв. П.: Не възразявам съдебното заседание да започне по-рано.

Въззивницата М. Д. К., редовно уведомена в преходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. С. Х., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата С. Д. Ч., редовно уведомена в предходно съдебно заседание, представлява се от адв. В. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Вещото лице Д. Д. В., редовно призована, явява се лично.

Адв. Х.: Няма пречки, моля да бъде даден ход.

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпилото в срока по чл.199 от ГПК писмено заключение с вх.

№ 33735 от 19.10.2026 г. от вещото лице Д. Д. В. по допуснатата допълнителна съдебно-оценителна експертиза.

Адв. Х.: Нямам възражения за изслушване на вещото лице.

Адв. П.: Няма пречки да бъде изслушано вещото лице

1

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност:

Вещото лице: Д. Д. В., 63 г., българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора. Предупредена съм за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържам представеното от мен заключение.

Адв. Х.: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. П.: Посетихте ли конкретно за тази експертиза обекта и проверихте ли състоянието на сградата към настоящия момент?

В. л. В.: Обектът е посетен през август тази година, когато беше възложена експертизата за определяне на месечен наем.

Адв. П.: При определяне на стойността огледахте ли от една страна проекта за разделяне на сградата чисто конструктивно и от друга страна съобразихте ли се с настоящото състояние от една страна на покривната конструкция, от друга страна погледнахте ли в какво състояние е пода на първи етаж към мазите, който е гредоред, на следващо място оценихте ли тавана на втория етаж, който отново е гредоред.

В. л. В.: Към настоящия момент вече казах - оглед е направен през август месец, не вярвам да има някаква промяна в рамките на два месеца, съобразени са тези неща.

Адв. П.: Съобразихте ли се с проекта за разпределяне на самата сграда, която е обект на експертизата на два самостоятелни обекта и съответно като не сте съобразили или сте се съобразили защо сте посочили 108 кв. м., когато тя по проект е 197 кв. м.? Сградата се състои от две части, които като се съберат като сбор не дават 108 кв. м., както вещото лице е казало, а дават 90+107, което прави 197 кв. м. Имах предвид, че специално тази сграда имаме приет по делото проект за разделяне, определени са квадратите и в проекта за първи етаж влизат мази и жилище, за втори етаж влизат мази и жилище по покривното, то е неизползваемо така, че не е предмет на делбата.

В. л. В.: Експертизата е направена въз основа на квадратурата, посочена в нотариалния акт, тъй като ние говорим за проект, който все още не е изпълнен. Оценката е направена към момента и в състоянието, в което е обекта по време на огледа.

Адв. П.: Когато записахте офертите в заключението си, Вие говорихте ли с брокерската фирма, с продавача каква част от цената е с ДДС и съответно включен ли е в тази цена брокерския хонорар.

В. л. В.: Във всяка една оферта има включен брокерски хонорар. Звъним на брокерите тогава, когато има неща, които трябва да се изяснят. В случая офертите, които съм приложила съм ги избирала да са максимално близки до оценявания обект и съответно не съм звъняла, не е имало причина да звъня. Всичко е било упоменато в съответната оферта.

Съдът към адв. П.: Считате, че брокерския хонорар трябва да се сметне ли?

Адв. П.: Да.

Съдът към в. л. В.: Оценката Ви би ли следвало да включва брокерски хонорар или не?

В. л. В.: Оценката е продажна цена. Това е продажна цена, не включва брокерски хонорар.

2

Адв. П.: Към настоящия момент възможно ли е да са се променили цените и на двата вида обекти.

В. л. В.: Тя е правена октомври месец експертизата.

Адв. П.: Сравняваме с предходната експертиза, както и от октомври до днес. Смятам, че е твърде завишена от една страна и от друга страна не е съобразена нито с конструкцията на сградата така, както е определена в експертизата, която е станала основание за вземане на предходното решение, нито в същото време е съобразена с актуалните пазарни цени за А..

В. л. В.: В рамките на този период от октомври до ноември тази година и да има някаква разлика, тя е несъществена.

Адв. П.: При положение, че сте дали обща цена за сградата значи ли, че всеки обект от нея така, както е по проекта всъщност е на стойност толкова, колкото е квадратурата му спрямо общата цена.

В. л. В.: Не съм имала задача да изготвям пазарна стойност по проект. Задачата е била да се изготви обща оценка на обекта, така е и направена.

Адв. П.: При неподдържане на една сграда възможно ли е цената да бъде по-ниска?

В. л. В.: Възможно е.

Адв. П.: При оценка цената на гаража взехте ли предвид, че в две предходни експертизи изрично е установено, че не е поддържан.

В. л. В.: Отчела съм всичко.

Адв. П.: Установихте ли, че покрива на жилищната сграда към настоящия момент тече, установено е по предходни експертизи и от друга страна взехте ли предвид, че самата сграда няма железобетонни плочи нито към мазите, нито таванска железобетонна плоча.

В. л. В.: Взети са предвид. Относно теча от покрива не е бил установен такъв, не съм видяла никакви мокри петна също и жената, която ми показа обекта не ми е споменала за течове от покрива.

Съдът към в. л. В.: Би ли се изменила оценката ако има теч от покрива?

В. л. В.: Несъществена би била разликата ако бъде взето предвид.

Адв. П.: Може ли да извършите оценка на всеки от самостоятелните обекти на сградата така, както са съобразно площта им като раздели по силата на приетото от него цена на кв. м. колко е стойността на всеки от двата делбени обекта. Безспорно е, че от тук нататък отговорът на този въпрос зависи колко ще е държавната такса, която следва да плати едната страна, защото придобива единия от тези обекти, държавната такса, която ще плати другата страна, на трето място ще знаем от общата маса кой, каква част в пари… Съдът към в. л. В.: Може би въпросът на адв. П. е: Дали към настоящия момент при условие, че все още не е разделен реално имота на две части, може да се направи такава оценка на два самостоятелни обекта?

В. л. В.: Към момента такава оценка ще бъде хипотетична, доколкото не са изградени все още двата обекта като самостоятелни такива.

Адв. П.: При положение, че вида на конструкцията, която е приела е различна, както и настоящото състояние на покрива..

В. л. В.: Да, описано е, че е със смесена конструкция, взето е предвид.

Адв. П.: Не съм съгласен с оценката. Оспорвам оценката и считам, че от една страна е необосновано, защото безспорно е, че никъде в нея не е написано от една страна какъв е вида на конструкцията, от друга страна не е описана реалната площ на сградата така, както е 3 по съдебно решение, за което нямаме спор каква е стойността. На следващо място оценката най-малкото не е ползвала коефициент на овехтяване, не ни е казала колко намалява стойността на сградата, а тя е построена 1960 г.

Съдът към в. л. В.: Ползвали ли сте коефициент на овехтяване?

В.л. В.: Коефициентите са по усмотрение на оценителя. Ако е необходимо се ползва такъв коефициент. Ако оценителят сметне, че не – не. Всички коефициенти за корекция са с цел максимално приближаване на обектите, които сравняваме с обекта, който оценяваме.

Специално такъв коефициент не е приложен. Сравнявала съм също стари сгради, поради което не е приложен коефициент за корекция. Единият от аналозите е ново строителство и там е приложен такъв коефициент за овехтяване. Конструкцията съм посочила на страница 3 отгоре.