Протоколно определение № 4164 от 17.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4164 гр. София, 17.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Ангел Д. Гагашев

Силвия Р. Шопова при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова и прокурора Й. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Въззивно частно наказателно дело № 20261100604764 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ С. М. С. – редовно призован, явява се лично и със служебния си защитник адв. А. А..

СЪДЪТ с оглед Заповед № РД 01-1336 от 07.03.2025г. на Председателя на СГГ, с която са утвърдени Вътрешни правила за изготвяне, съхраняване , използване и унищожаване на звукозаписи на открити съдебни заседания по дела на СГС изисква от страните да заявят изрично съгласие за изготвяне на звукозаписи на съдебните заседания по настоящото дело, като ги уведомява, че използването на звукозаписа е за нуждите на изготвяне на протокол от съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да бъде воден и изготвен звуков запис за нуждите на протокола.

СЪДЪТ воден от становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

Да се правят звукозаписи на съдебните заседания по делото, които да бъдат ползвани за нуждите на изготвяне на протоколи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се даде ход.

СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото в днешното съдебно заседание, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ със снета пред първата инстанция самоличност и разяснени права.

СЪДЪТ се убеди в самоличността на освидетелствания от представената от него лична карта и разясни правата му в настоящото производство.

ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ С.: Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателства. Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания по отводи и за събиране на доказателства,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото с прочитане на въззивна жалба подадена от служебния защитник на освидетелствания С., адв. А. срещу решение от 03.07.2026г., постановено по НЧД № 9068/2026г. по описа на СРС, НО, 97 състав.

ЗАЩИТАТА: Поддържам жалбата.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам я за неоснователна.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ на осн. чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

Намира делото за изяснено от фактическа страна.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЗАЩИТАТА: Моля да уважите подадената частна жалба и да отмените решенето на СРС, с което е постановено задължително лечение на моя подзащитен.

Задължителното лечение представлява изключителна принудителна мярка, която ограничава едно от основните конституционни права, а именно правото на лична свобода, поради това законът изисква да бъдат доказани по безспорен начин всички предпоставки, предвидени в закона за здравето. В настоящия случай такива доказателства липсват. Самото наличие на психично заболяване не е достатъчно основание за задължително лечение. Законът изисква да е налице реална и непосредствена опасност за лицето да извърши общественоопасно деяние или да застраши сериозно собственото си здраве или здравето на други лица. Такава опасност по делото не е установена.

Пъроинстанционният съд е възприел безкритично заключението на вещото лице без да е обсъди останалите доказателства по делото и без да изложи мотиви, защо счита, че именно тази мярка е необходима и пропорционална в случая.

2

С настоящото производство, считам че СРП е излязла извън обхвата на законните си правомощия. Функцията на прокуратурата по Закона за здравето е защитава обществения интерес при реална и непосредствена заплаха за обществото. Превръщането на прокуратурата в арбитър по междусъседски спорове е недопустимо разширяване на правомощията й и превръща психиатричната помощ в инструмент за административно наказание. По този начин е осъществена недопустима интервенция в защитената в чл. 32, ал. 1 КРБ и чл. 8 от ЕКПЧ лична сфера на моя доверител.

СЪДЪТ се обръща към адв. А. и моли да не възпроизвежда точното съдържание на въззивната жалба, с която въззивната инстанция е запознат.

ЗАЩИТАТА: Нямам намерение да чета жалба, но това ми е основният аргумент, въз основа на който се основава нашата въззивна жалба.

Поради всичко изложено, включително и в аргументите, които сме подробно сме изложили в частната жалба, моля да отмените решението от 03.07.2026г., постановено по НЧД № 9068/2026г. по описа на СРС, НО, 97 състав. Моля да постановите ново, с което да отхвърлите искането на СРП за налагане на задължително лечение по отношение на лицето, което представлявам в настоящото производство.

ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ С.: Поддържам казаното от защитника си.

Искам да не ме тормозят и да ме викат по съдилища за глупости, които не съм извършил. Имах заболяване, но сега съм излекуван и спирам лечението. Както като настине човек и вземе аспирин и чай и му премине настинката, той не продължава да го пие. Заболяването, което имах е параноидна шизофрения и поради тази причина бях в диспансера. Последно се лекувах миналата нова година.

ВЪПРОС НА СЪДА: Разбирате ли, че амбулаторната форма на лечение, също е свързана с посещение на лечебното заведение, а не престой в него?

ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ С.: Аз просто не искам да бъда лекуван, защото тази инжекция ще ме убие.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам жалбата за неоснователна. Вярно е, че трябва да са налице двата критерия, при което медицинския критерии, като медицинския критерии, категорично го има.

Запознах се с експертизата и доколкото виждам има ескалиране, поради непровеждане на лечение. Има влошаване на състоянието на лицето.

Социалният критерии, според мен също е налице, макар и не с типичната обостреност на подобно състояние, се забелязват вече наченки на влошаване положението на социалната адекватност на лицето, поради което според мен, ако на време не започне да бъде приемано на време лечение, има реална положението му да се влоши още повече. Видно е, че делюзии също са проявени по време на психиатричното изследване. Формата на лечение е амбулаторна, тоест не се засягат прекомерно правата, просто лицето трябва да ходи и да му се проследява състоянието и да приема съответно лечение, така че аз намирам съдебния акт за правилен.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ С. /в последната си дума/: Благодаря на адвоката си. Тези изследвания, които дадох ги дадох доброволно и не почиват на неговата експертиза. Експертизата е лично моя и аз решавам дали съм болен. Надявам се, че съдът ще вземе предвид, това което съм казал и ще бъда оневинен.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 157 и сл. от Закона за здравето.

Инициирано е пред настоящия съдебна инстанция по въззвина жалба, подаден а от служебния защитник на освидетелстваното лице, срещу решение на СРС, постановено по НЧД № 9068/2026г. на 03.07.2026г., с което освидетелстваният е настанен на задължително лечение, амбулаторна форма за срок от 3 месеца.

В съдебно заседание защитата излага своите подробни съображения като поддържа и тези изложени във въззивната жалба.

Представителят на СГП, намира жалбата за неоснователна, като счита че са налице критериите установени от закона, а именно наличие на заболяване по смисъла на чл. 146, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето по отношение на освидетелствания, както и социалният критерии, а именно с оглед поставената му диагноза и заболяване, същият не провежда лечение, поради което сериозно застрашава своето здраве, както и може да застраши в степен достатъчна и здравето на околните. Съдебният състав запознавайки се с мотивите на СРС, постановени във връзка с атакуваното решение, както и събраните доказателства, които са в кориците на делото, намира следното:

Разпечатката съдържа 60 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/208f9fe0-3431-47f6-bb13-264f6ab741cf