Определение № 152 от 17.11.2025, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 152 гр. Монтана, 17.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева като разгледа докладваното от Аделина Троева Търговско дело № 20231600900038 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

С молба от 10 октомври 2025 г. ищецът Г. З. е направил искане за допълване на определение № 122/2025 г. в частта за разноските, като бъде осъдено Сдружение „ЛРД О.“ – *да плати разноски, представялващи възнаграждение за адвокат, сторени от Г. З. във връзка с молбата за възстановяване на срок за внасяне на държавна такса.

Ответникът по иска Сдружение „ЛРД О.“ – *е оспорило искането с отговор от 13 ноември 2025 г. Посочва, че на процесуалния представителна ищеца не се дължи допълнително възнаграждение за поризводството по чл. 64 от ГПК, каквото се е развило между страните след постановяване на решението по спора. Въвежда и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли то да бъде намалено, в случай че съдът приеме, че въобще се дължи.

МОС като обсъди доводите на страните, намира следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което е допустима, а по същество е основателна.

С определение № 122/08.10.2025 г. МОС е оставил без уважение молба на Сдружение „ЛРД О.“ – *по реда на чл. 64 от ГПК за възстановяване на срок за внасяне на държавна такса за обжалване на определение № 29/25.02.2025 г. Производството се е развило с призоваване на страните в открито съдебно заседание, в което страните са били представлявани от пълномощниците си, като преди това са разменени книжа и пълномощникът на ищеца е подал писмен отговор на молбата. Приложено е адвокатско пълномощно, от което се установява, че Г. З. е платил възнаграждения на упълномощения от него адвокатвразмер на 650 лв.

На основание чл. 67 от ГПК всички разноски, които са произтекли за насрещната страна в производството по възстановяване на срока, се понасят от 1 молителя, затова Сдружението следва да плати на Г. З. разноските, които той е направил за възнаграждение на упълномощения адвокат.

Това разрешение произтича от т. 2 от Тълкувателно решение № 5/2018 г. по тълк. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС, според която с определението по чл. 64- чл. 67 от ГПК се дава разрешение по същество на други производства по смисъла на т. 1 от същото ТР, които са самостоятелни такива с обособен предмет, развиващи се извън или в рамките на исковия процес, в които съдът се произнася по молба за защита и съдействие на лично или имуществено право и това произнасяне няма привременен характер. Постановените в тези производства актове пораждат собствени правни последици, макар в болшинството случаи те да се намират във функционална връзка с основните производства.

Възраженето за прекомерност, направено от СЛРД О., е основателно и следва да се уважи, като се присъди възнаграждение от 400 лв вместо договорените 650 лв.

Наредба № 1 за възнаграждения за адвокатска работа не съдържа изрично правило за размера на възнаграждение за отговор на молба по чл. 64 от ГПК и представителство в такова производство. Съдът съобрази, че за изготвяне на документ минималният размер е 200 лв и като взе предвид и участието в открито съдебно заседание, определя общ размер на възнаграждението от 400 лв На основание чл. 248 от ГПК МОС

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 122/2025 г. в частта за разноските, като ОСЪЖДА СДРУЖЕНИЕ ЛОВНОРИБАРСКО ДРУЖЕСТВО „О.“ *, ЕИК *, представлявано от С.С., със седалище гр. *, ул. „*“ № *, да плати на Г. З., ЕГН **********, разноски, направени в производството по възстановяване на срок, в размер на 400 лв.

Определението може да се обжалва пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________ 2