Решение № 4691 от 07.07.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4691 гр. София, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Ив. Кратункова при участието на секретаря Ива Ат. И.а като разгледа докладваното от Гергана Ив. Кратункова Гражданско дело № 20251100108761 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявен от Г. Г. С. срещу „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ /в сила от 01,01,2016г./, вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за присъждане на сумата 50000,00лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди и сумата 8195,00лв., - застрахователно обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на настъпило застрахователно събитие - ПТП, станало на 26.10.2024г. в гр.София, подробно описано в исковата молба, причинено виновно от Г. К.А., при управление на л.а. марка „Опел“, модел „Зафира“, който в нарушение на правилата за движение по пътищата не пропуснал движещият се в предимство мотоциклет „Сузуки“, управляван от ищшеца, при което реализирала сблъсък между двата автомобила, в резултат на което причинил на ищеца тежки травматични увреждания, както и имуществени вреди – повреди на автомобила, чиято отговорност била застрахована с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП, при ответното дружество.

Ищецът твърди, че за ПТП бил съставен Констативен протокол и образувано полицейско производство, съответно досъдебно производство. Твърди, че в резултат на ПТП претърпяла травматични увреждания – подробно описани в исковата молба и станали причина за множество медицински интервенции и тежък период на възстановяване, който все още продължава, като не е ясно дали ще може дасе възстанови напълно, и които са му причинили болки и страдания за описания период. В резултат на ПТП настъпили и поражения за психиката му, като страда от посттравматичен стресов синдром, нарушение на съня, понижено настоение, тревожност, нарушения на паметта и вниманието, изпитва страх.

Станал раздразнителен и нервен. Твърди, че отговорността на водача на л.а. станал причина за ПТП е застрахована при ответното дружество със застрахователна полица Гражданска отговорност валидна към датата на ПТП, като предявил пред ответника извънсъдебно претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за причинените от ПТП неимуществени вреди, която до момента не е изплатена.

В законоустановения срок ответникът не депозира писмен отговор.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

1

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявеният иск е допустим, поради което следва да бъде разгледан по същество.

От представената по делото писмена застрахователна претенция на ищеца по чл. 380, ал. 1 от КЗ до ответното дружество от 04.10.2024г. се установява, че ищецът е предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В законоустановения тримесечен срок няма получен отговор от застрахователя. Поради това и съдът намира, че е спазена рекламационната процедура по чл.498, ал.3 вр. ал.1 КЗ, която е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл.432, ал.1 КЗ от увреденото лице.

По основателността:

Не се спори между страните, а и видно от приетите доказателства, че е налице валиден застрахователен договор по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, полица № BG/30/124002863475, с период на покритие от 07.09.2024 г. до 06.09.2025 г. по отношение лек автомобил МПС „Опел Зафира", с per. № ********.

По случая е образувано ДП № 11323/2024 г., по описа на СДВР, пр. пр. № 47178/2024 г., като същото е приключило с мнение за прекратяване по искане на пострадалия.

По делото са представени също медицински документи - епикризи, амбулаторни листове и резултати от изследвания, всички издадени през релевантния период и които са били предмет на изследване от приетото заключение на съдебномедицинската експертиза, съответно са послужили на вещото лице за достигане на крайните му заключения, пояснени в публично съдебно заседание, които съдът възприема за достоверни дадени.

Установява се по делото от разпита на свидетеля В.Е.Е. – живуща на семейни начала с ищеца. Свидетелката посочва, че знае за претърпения от ищеца инцидент. Твърди, че се е движела в автомобил, който е карал зад управлявания от ищеца мотоциклет. Посочва, че е чула сблъсъка и като се обърнала го видяла да пада с мотора и да се претъркулва. Той лежал на земята и не можел около 1-2 минути да се изправи. Извикали линейка и ищецът бил транспортиран до болница „Пирогов“, където бил прегледан и било установено, че ключицата му е счупена. Свидетелката посочва, че му била предписана ортеза за възстановяване на ключицата, с която стоял около три месеца. При последващия контролен преглед било установено и счупване на лявата му ръка, която била гипсирана за около месецдва.Твърди, че без нейна помощ той не можел да стане от леглото. Тя го къпела, хранела го и му помагала. Посочва, че и до настоящия момент не кара мотор. Има ограничен обем на движенията на ръката.

Видно от заключението на СМЕ, неоспорено от страните, се установява, че Г. С. е получил при процесното ПТП на 26.10.2024 г СЧУПВАНЕ на ЛЯВА ТА КЛЮЧИЦА, Установеното на 30.10.2024 г СЧУПВАНЕ на ДОЛНИЯ КРАЙ на ЛЯВАТА ЛЪЧЕВА КОСТ, което също би могло да бъде получено на 26.10.2024 г, с оглед механизма на процесното ПТП от тази дата. Проведено е следното лечение- на 26.10.2024 г Г. С. е приет в болница “Пирогов” заради Счупване на лявата ключица. Проведено е консервативно лечениепоставена е имобилизираша превръзка тип “осморка” на левия горен крайник. На 30.10.2026г. ищецът е прегледан в СО на болница “Пирогов” и му е поставена гипсова шина заради установено счупване на долния край на лявата лъчева кост. С оглед характера, вида и местоположението на описаните по-горе травматични увреди и механизма на процесното ПТП вещото лице посочва, че могат да са в причинна връзка с него. Ищецът е претърпял болки и страдания с голям интензитет непосредствено след ПТП за 7-8 дни, болки с умерен интензитет за около 2 месеца, след което интензитетът на болките е намалявал постепенно за около 3 месеца. Пострадалият би могъл да изпитва болки и понастоящем в лявата китка и лявата ключица при влажно и студено време, при по- продължителна работа с лявата ръка.

2

Към датата на проведения преглед са налице следните остатъчни явления - по горната повърхност на лявата ключица се опипва костен праг в средата й трета, болезнена при натиск. Лявата раменна става извършва движения в обем по-малък от нормата с 13 %.

Лявата гривнена става извършва движения в нормален обем. Отразено е в експертизата, че захватът на лявата ръка е възстановен. С оглед характера, вида, степента и местоположението на счупването на ключицата, давността на увредата и сегашното състояние, пълно възстановяване на движенията на лявата раменна става не може да се очаква. По отношение счупването на долния край на лявата лъчева кост налице е пълно възстановяване движенията на лявата гривнена става. Пострадалият може да се самообслужва в ежедневните си дейности. Вещото лице посочва, че разходите описани във фактурите от 27.10.2024г. са направени във връзка с лечение на получените при процесното ПТП травматични увреди.

Приетата по делото САТЕ посочва следния механизъм на ПТП- На 26.10.2024г. в гр.

София, около 17.10 часа, в светлата част на денонощието, при суха асфалтова настилка, по ул. „Бойчо Бойчев" в посока към кръстовището с бул. „Президент Линкълн" се движи лек автомобил „Опел Зафира" с рег.№ ********, управляван от Г. К.А.. При движението си, водачът на лекия автомобил предприема маневра завой наляво по бул. „Президент Линкълн", в посока към бул. „Монтевидео", със скорост на движение не по-висока от 30 к /ч.

В същото време, мотоциклет „Сузуки ГСХ P 600" с рег. N ********, управляван от Г. Г. С. се движи по бул. „Президент Линкълн" с посока на движение от ул. „Централна" към ул. у Детелина "/ бул. „Монтевидео. В района на кръстовището с ул. „Бочо Бойчев“ водачът управлява мотоциклета в лявата от две пътни ленти, скоростта му на движение е не повисока от 46 км/ч. В района на кръстовището са описани пътни знаци- 61 от ЗДвП „Пропусни движещите се по пътя с предимство", считано по посоката на движение на лекия автомобил и 63 от ЗДвП- "Път с предимство", считано по посоката на движение на мотоциклета. В тази ситуация, при навлизането си на платното за движение на бул.

„Президент Линкълн" в посока към бул. „Монтевидео", лек автомобил „Опел Зафира" заема лява пътна лента, непосредствено пред приближаващия мотоциклет „Сузуки ГСХ P 600".

Водачът на мотоциклета възприема рисковата ситуация и привежда същия в режим а аварийно спиране. При това действие мотоциклетът губи сцепление с пътната настилка, пада на пътното платно и плъзгайки се, удря автомобила в задната част. B резултат на така описания удар е пострадал водачът на мотоциклета Г. Г. С.. Мотоциклет „Сузуки" и лек автомобил „Опел Зафира" получават описаните в констативен протокол за ПТП и в Протокол за оглед на местопроизшествие деформации. Причина за настъпване на процесното пътно транспортно произшествие е поведението на водача на лек автомобил на марка и модел „Опел Зафира" с рег. № ******** HT, Г. К.А., който, движейки се ул. „Бойчо Бойчев" при извършване на маневра „завой наляво" по бул. „Президнт Линкълн" в посока към бул. „Монтевидео" не пропуска движещия е от дясната му страна по път с предимство мотоциклет„Сузуки ГСХ P 600". Действителната стойност на мотоциклет „Сузуки ГС' per. № ********, определена по пазарен способ, 26.10.2024г. е 6 790 евро, съответно 13 280 лв.

Вещото лице посочва, че стойността на ремонта на процесния мотоциклет възлиза на 4609 лева или 2356,53 евро.

Други допустими и относими доказтелства не са ангажирани.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

По силата на чл.429, ал.1 от КЗ с договора за застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума, отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ предоставя право на 3 увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен по чл.45 от ЗЗД, да претендира заплащане на дължимото обезщетение пряко от застрахователя, т.е. за да се ангажира отговорността на застрахователя, следва да се установи наличието на валиден застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност" между делинквента и застрахователя, настъпили вреди за третото лице, противоправно поведение на виновния водач и причинна връзка между това поведение и причинените вреди.

Не се спори по делото, че към момента на настъпване на ПТП е налице валиден застрахователен договор по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, № BG/30/124002863475, с период на покритие от 07.09.2024 г. до 06.09.2025 г. по отношение лек автомобил МПС „Опел Зафира", с per. № ******** при ответното дружество.

От гореизложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установено, че в резултат на процесното ПТП на ищеца Г. С. са причинени имуществени и неимуществени вреди.

По иска по чл. 432, ал. 1 от КЗ и акцесорната претенция.

За възникването на имуществената отговорност на застрахователя по чл. 432, ал.

1 от КЗ, исковата претенция за която в настоящото производство е процесуално допустимо поради наличието на проведено рекламационно производство пред застрахователя по чл.

496 от КЗ, трябва да бъде осъществен следният фактически състав: застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил неимуществени вреди, които да са в пряка причинно-следствена връзка с противоправното поведение на застрахования и наличие на правоотношение по договор за застраховка Гражданска отговорност между делинквента и ответника.