Решение № 140 от 12.02.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Кюстендил, 12.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калин К. В. при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от Калин К. В. Гражданско дело № 20231520100622 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 415 от с.к.

Образувано е по искова молба с вх. №2970/27.03.2023 г., депозирана от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК: 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Цариградско шосе“ №159, район Младост, Бенчмарк Бизнес Център, представлявано от двама члена на Управителния съвет, чрез юрк. С., против С. С. в., ЕГН: **********, с адрес: община ********, с. ********, м. **********

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът е упражнил правото си на отговор.

В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество е собственик на единствената електроразпределителната мрежа на лицензионната територия.

В имот на ответника била извършена проверка, при която било констатирано неправомерно присъединяване, за което е издадена претендиралата в настоящото производство сума по фактура. На 14.06.2021 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД извършили проверка на обект „вила (стопанска постройка)“, находяща се в с. ********** м. ***********. Служителите на дружеството установили, че била нарушена пломбата на капачката на клемния блок на електромера. За извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112 в 14, 15 часа. В случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи.

1

На осн. чл. 58 ПИКЕЕ служителите на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД спазили разпоредбата и подали сигнал на телефон 112, като съгласно новите ПИКЕЕ присъствието на представител на МВР не било задължително.

В момента на проверката бил съставен Констативен протокол (КП) № 2000189/14.06.2021 г. в присъствието на Д. В. Д. - независим свидетел, който не бил служител на „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД. Това било удостоверено с подписа му и потвърждава верността на написаното в констативния протокол. Проверката, обективирана в

КП

№

2000189/14.06.2021 г. установявала по категоричен и безпристрастен начин факта, че за обекта била променена схемата на свързване, поради което ползваната електроенергия не се отчитала изцяло, съответно не се заплащала от ползвателя. На клиента било изпратено писмо № NTZ160773/15.06.2021 г., ведно с КП № 2000189/14.06.2021 г., с което бил уведомен за извършената проверка.

Въз основа на КП № 2000189/14.06.2021 г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ била преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ответника за периода от 15.03.2021 г. до датата на извършената проверка от служителите от отдел „Нетехнически загуби” на 14.06.2021 г. - т. е. за период, съответстващ на изискванията на чл. 50, ал. 2 от Правилата. Периодът, за който била начислена процесната сума, бил ясно и конкретно посочен в Приложението към фактура № 0003371446/17.06.2021 г.

Корекцията на сметка била извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.

С писмо с изх. № 1204176627/17.06.2021 г. уведомили потребителя за изготвената справка за преизчислените количества ел.енергия и му изпратили процесната фактура № 0003371446/17.06.2021 г. Писмото било изпратено на адреса на ответника, видно от приложената обратна разписка.

От гореизложеното следва, че начинът на извършване на проверката и периодът и размерът, за който е извършена корекцията на сметка в резултат на КП № 2000189/14.06.2021 г. бил изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ.

На тази база се иска постановяване на съдебно решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сума в размер на 2 128, 27 лева по Фактура № 0003371446/17.06.2021 г. за периода от 15.03.2021 г. до 14.06.2021 г. и лихва по горепосочената фактура в общ размер на 338, 30 /триста тридесет и осем лева и тридесет стотинки/, от които:

Фактура № 0003371446/17.06.2021 г. – 338 ,30 лв. за периода от 03.07.2021 г. до 31.01.2023 г., както и законна лихва върху неплатената фактура, считано от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда.

Претендират се разноските в производството.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът е упражнил правото си на отговор. С него се заявява, че исковете са недопустими и неоснователни.

Ищецът нямал ликвидно вземане срещу ответника, последният не бил уведомен за извършаната корекция и поради това последното не го обвързвало.

В съдебно заседание се явява процесуалния представител на ответника, кой заявява, че исковите претенции са неоснователни, за ищцовото дружество не се явява представител, исковете се поддържат с нарочна молба.

2

Съдът, след като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

От представените по делото писмени доказателства, в това число първични счетоводни документи – фактури, и кореспонденция между страните и „ЧЕЗ Разпределение България“ АД се установява, че е налице облигационна връзка между ответника и последно посоченото дружество, който е доставчикът на движимата вещ – електроенергия, а активната процесуална легитимация на ищцовото дружество следва от специалните разпоредби на чл. 55-56 от ПИКЕЕ. В този смисъл, съдът не споделя аргумента на ответника /едва в писмените бележки/, че не е доказана облигационната връзка между страните по делото.

За процесния имот, находящ се в общ. ********, с. ********, махала „**********“ на 14.06.2021 г. е извършена проверка от двама служители на „ЧЕЗ разпределение България“ АД и независим свидетел, обективирана в Констативен протокол №2000189, за което е приложено заверен препис / л.

10-11/, при която е констатирано наличието на нерегламентирана манипулация – нарушаване цялостта на капачката на клемния блок на електромера, размяна на фазови проводници и е променена схемата на измервателната система, довела до неотчитане ползването на електроенергия в посочения имот. Уведомление за направените констатации от 15.06.2021 г.

/л. 14/ е връчено на братовчедка на ответника /л. 15/.

По делото е разпитан свидетелят Д. Д., присъствал на проверката на проверения електромер. Показанията му съдът цени като обективни, незаинтересовани и логични. От същите се установява последователността в действията на проверяващите и резултатите и от същата се потвърждават изводите за установена манипулация в начина на свързване в електромера.

Разпитан е и свидетелят Б. Б., служител на дружеството ищец, извършил проверката на електромера. Същият сочи, че проверката е вследствие на получен сигнал в дружеството. Показанията му, макар и изхождащи от лице, което е работник на ищеца, съдът намира за логични и некомпрометирани с оглед останалия доказателствен материал по делото и от тях се установява нерегламентираното свързване в електромера и манипулиране на отчитането му.

По делото е назначена и приета, като обективно изготвена, експертизата, изпълнена от вещото лице П.. Изводите от нея са, че е налице нерегламентиран достъп и манипулации в електромера, обслужващ процесния имот, което е довело до пълно отчитане на потребената електроенергия. Използваният от ищцовото дружество метод за преизчисление е посоченият в чл. 50, ал.2, предл. второ от ПИКЕЕ – ½ от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи 3 инсталацията на клиента със съответната мрежа при ежедневно 8-часово натоварване за 92 дневен период. Приложената математическа формула е извела стойност за корекция от 10 708 kwh, която по стойност съвпада с претенцията на ищцовото дружество. В случая трябва да се държи сметка, че в тримесечния, прехождащ проверката, период, който се ползва като база за корекционното изчисление, не е нужно да се доказва да е имало потребление на електроенергия в имота.

По делото е представена в заверен препис неоспорена фактура от 17.06.2021 г. относно размера на корекционната стойност, която представлява задължението на ответника / л. 16/.

Горната фактическа обстановка съдът прие на базата на представените писмени доказателства и експертиза, като неспоменатите писмени доказателства не влияят на формираните правни изводи на съда, поради което е безпредметно тяхното подробно обсъждане.

При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:

По допустимостта:

С оглед задължителните указания по т. 10а от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК, съдът извърши и служебна проверка по чл. 414, ал. 1 от ГПК, респ. и за спазването на срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, при която се установи, видно и от материалите по приложеното ч. гр. д. № 268 от описа на КРС за 2023 г., че в полза на ищецовото дружество е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за вземането, предмет на настоящата искова молба. Срещу заповедта е било депозирано възражение в законоустановения срок, поради което на заявителя е указана възможността да предяви иск в едномесечен срок, за което да представи писмени доказателства по заповедното производство. Настоящата претенция е предявена в срока по чл. 415 от ГПК.

Ето защо предявеният в срок установителен иск, че вземането съществува е допустим, а наличието на активната процесуална легитимация на ищцовото дружество следва от разпоредбите на чл. 55-56 от ПИКЕЕ.

По основателността:

Предявените обективно съединени искове са с правно основание чл.

422, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 415 от ГПК, вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ /Правила за измерване на количеството електрическа енергия/.

Съгласно чл. 100 от Закона за енергетиката операторите на 4 електроразпределителните мрежи сключват сделки с електрическа енергия по свободно договорени цени за компенсиране на технологичните разходи по разпределение. В този смисъл е и чл. 4, ал. 2 от Правилата за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/, съгласно който операторите на разпределителните мрежи закупуват електрическа енергия само за покриване на технологичните разходи в мрежите за всеки отделен интервал на доставка.

Тоест разходите, които се правят във връзка с неизмерването, изцяло се поемат само и единствено от разпределителното дружество, затова именно "ЧЕЗ Разпределение България" АД издава фактурите за неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на свързване. Снабдителното дружество "ЧЕЗ Електро България" АД няма отношение към закупуване на електрическа енергия за компенсиране на технологичните разходи, съответно затова при издаване на новия нормативен акт КЕВР е преценил, че не снабдителното дружество следва да издава фактурите, съдържащи преизчисления за неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия. Следва да се посочи, че в ПТЕЕ са разписани подробни правила, регламентиращи въпросите, свързани с технологичния разход, включително има раздел IV - определяне на технологичните разходи в мрежата. КЕВР е компетентният орган /съгласно чл. 36, ал. З от ЗЕ/, определящ прогнозната пазарна цена на ел. енергията за покриване на технологичния разход, на която цена ответното дружество съгласно чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ фактурира неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на свързване. По този начин с издаване на фактурата по реда на ПИКЕЕ и след заплащането й от потребителя, разпределителното дружество частично получава компенсация за направените от него разходи във връзка със задължението му да закупува ел. енергия за покриване на технологичния разход, формиран от неизмерването на електроенергията в резултат на нерегламентирани въздействия върху измервателната система.