Решение № 92 от 08.04.2026, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Ихтиман, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Кр. Иванова Гащарова при участието на секретаря Николета Г. Кузева като разгледа докладваното от Боряна Кр. Иванова Гащарова Гражданско дело № 20251840100345 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 215, ал. 1 от КТ.

Делото е образувано по искова молба от Е. Й. Д., ЕГН: **********, чрез адвокат Б. П., против „ИВЕК 53“ ЕООД, ЕИК 202056409, действащо чрез адвокат С. П..

Ищецът твърди, че между него и ответника е съществувало валидно трудово правоотношение, породено въз основа на сключен трудов договор, което е било прекратено на **.**.2024г. по взаимно съгласие между страните, за което е издадена и изрична заповед със същата дата от страна на работодателя. По сведения на ищеца, същият е бил командирован със задача „******************“ в държавите Р. Гърция, Р. Италия и Кралство Испания с нарочни заповеди за следните периоди, както следва: от **.**.2024г. до **.**.2024г.; от **.**.2024г. до **.**.2024г.; от **.**.2024г. до **.**.2024г.;

**.**.2024г. до **.**.2024г.; от **.**.2024г. до **.**.2024г.; от **.**.2024г. до **.**.2024г.; от **.**.2024г. до **.**.2024г.; от **.**.2024г. до **.**.2024г.

Твърди се, че ответното дружество не изпълнило задължението си да му изплати дължимите командировъчни пари на ден за времето на изпълнение на международните рейсове, съгласно минималните ставки, определени в Приложение № 3 към чл. 31, ал. 1 от Наредба за служебните командировки и специализации в чужбина, като общият размер на претендираната като неизплатената сума е в размер на 8 400 евро.

Ищецът излага, че претенцията му е сформирана, въз основа на приетата в Наредбата минималната ставка за изплащане на командировъчни на ден- 50 1 евро за единична езда, както следва: за периода от **.**.2024г. до **.**.2024г. - командировъчни пари в размер на 200 евро; за периода от **.**.2024г. до **.**.2024г.- командировъчни пари в размер на 1000 евро; за периода от **.**.2024г. до **.**.2024г. - командировъчни пари в размер на 1100 евро; за периода от **.**.2024г. до **.**.2024г,- командировъчни пари в размер на 1250 евро; за периода от **.**.2.024г. до **.**.2024г.- командировъчни пари в размер на 1250 евро; за периода от **.**.2024г. до **.**.2024г. - командировъчни пари в размер на 1250 евро; за периода от **.**.2024г. до **.**.2024г.- командировъчни пари в размер на 1250 евро; за периода от **.**.2024г. до **.**.2024г.- командировъчни пари в размер на 1100 евро;

Ищецът се позовава на изложено, по сгна на ищеца, от Дирекция „Инспекция по труда" - град Благоевград, че ответното дружество не е представило необходимите документи

(платежни нареждания, разходооправдателни ордери, фишове и др.), които доказват изплащането на командировачни пари на ден за времето на изпълнение на международни рейсове от страна на ищеца Е. Д.. Въз основа на това на ответника са били дадени задължителни предписания за изпълнение на задълженията на последния, за изплащане на дължимите командировъчни пари на ден.

Ищецът моли „ИВЕК 53“ ЕООД да бъде осъдено да заплати сумата от 8 400 евро, представляваща вземане за неизплатени командировъчни пари на ден, ведно със законната лихва върху същата от датата на подаване на исковата молба-19.03.2025 г., до окончателното погасяване на вземането.

Претендира разноски.

Ответникът, в депозирания в срока по чл. 131 от ГПК отговор на искова молба, оспорва иска по основание и размер, с твърдението, че претендираните от ищеца суми вече са му изплатени. Сочи, че Д. е разполагал с дебитна карта, дадена му от управителя на дружеството, в която карта се депозирали пари, които ищецът е теглил при необходимост за заплащане на разходи, свързани с транспортните му курсове, включително и за дължимите му командировъчни.

Твърди се, че това е обичайният начин, по който дружеството заплаща на служителите си ******* дължимите суми за командировъчни. Според ответното дружество към датата на проверката от Инспекцията по труда дружеството е дължало на ищеца сума в размер на 551,61 лева, съгласно платежна ведомост за месец ноември 2024г., която сума била преведена с платежно нареждане по личната сметка на ищеца. Представя извлечения от банковата сметка на дружеството, от която твърди, че ищецът е теглил сумите, които му се полагат за дневни командировъчни. Сочи още, че управителят на дружеството е направил преводи в размер на още 50 лева, 1 100 лева, 700 лева и 560 лева по личната сметка на ищеца. Моли съдът да отхвърли иска като 2 неоснователен и недоказан. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема следното от фактическа страна:

Между страните не е спорно, поради което и с определението от 19.05.2025 г., в което е обективиран проекта за доклад по делото, по реда на чл.

146, ал. 1, т. 4 от ГПК, като ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата, че между същите е било сключено индивидуално трудово правоотношение, възникнало на основание индивидуален трудов договор, сключен на **.**.2024г. Съгласно приетите по делото трудов договор и длъжностна характеристика, ищецът Е. Д. е имал задължението да упражнява трудовите си функции като ************.

Между страните по делото не е спорно, а се установява и от приети по делото писмени доказателства- командировъчни заповеди с отразени дати:

**.**.2024г., **.**.2024г., **.**.2024г., **.**.2024г., **.**.2024г., **.**.2024г., **.**.2024г. и **.**.2024г., че ищецът е бил изпращан да извършва ******************** извън територията на Р. България, в държавите, Р.

Италия, Кр. Испания и Р.Гърция от името и за сметка на ответното дружество, с **************, собственост на последния за период от общо 190 дни.

По подаден от ищеца на 30.12.2024г. сигнал до Дирекция „Инспекция по труда" - град Благоевград, относно нарушение на трудовото законодателство, е образувана преписка по сигнал с вх. № 24146517/2015 г. в Дирекция „Инспекция по труда“- град Благоевград, приложена като заверено копие по делото. Видно от същата, по повод така подадения сигнал, на ищеца е изпратено писмо изх. № 25008376/06.02.2025 г. от Дирекция „Инспекция по труда“ - град Благоевград, в което е посочено, че при направената проверка на работодателя му „ИВЕК 53“ ЕООД е установено, че дружеството не е представило документи (платежни нареждания, разходооправдателни ордери, фишове и др.), които доказват изплащането на командировачни пари на ден за времето на изпълнение на ************* на ищеца Е. Д..

По делото е изслушано и прието заключението на вещото лице Г. Й. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, от което се установява, че, въз основа на проверените по от вещото лице счетоводни документи – заповеди за командироване, финансови отчети, счетоводни записи, разходи за командировка, на ищеца за извършените превози е начислена за командировъчни сумата в размер на 13 005,90 лева или 6 650 евро по официалния курс 1 евро = 1,95583 лева. Сумата е изчислена като в заключението е посочено, че ищецът е бил командирован в периода ********* – ******** 2024г. в продължение на общо 190 дни х 35 евро дневни командировъчни пари. В т. 3 от заключението е посочено, че от дебитната карта, по която в хода на производството ответникът твърди, че са превеждани дължимите на служителя средства за командировки, е била изтеглена сумата от 13 490,00 лева, като 12 968,00 лева от тях, са били осчетоводени от ответното дружество като разходи за командировка. Поради изложеното разликата между начислената сума за командировъчни по заповеди и реално 3 осчетоводената от работодателя като платена за същите разходи е в размер на 37,90 лева, които се дължат на ищеца. Съгласно подробна разбивка на разходите, сторени с процесната дебитна карта, предоставена на ищеца от ответното дружество, експертното заключение сочи, че разходите са направени както следва: ******* 2024г. – 9 транзакции на обща стойност 3 110,00 лева, основно извършвани на територията на гр. И.; *** 2024г. – 3 транзакции за общо 1 000,00 лева в С.; *** 2024г. – 4 транзакции за общо 2 180,00 лева, едната от които в С., а другите на територията на гр. И.; ******* 2024г. – 4 транзакции общо за 1 500,00 лева в И.; ********** 2024г. – нито една транзакция; ******** 2024г. – 9 транзакции общо за 3 200 лева в И.;

******** 2024г. – 7 транзакции общо за 2 500,00 лева – общ брой на транзакциите е 36.

От изложеното, вещото лице прави изчисления, въз основа на които се установява, че разликата между реално изтегленото от страна на ищеца от дебитната карта и сумата, която е имал правото да получи, съгласно начислените му дневни командировъчни е в размер на 484,10 лева, които последният е изтеглил повече от дължимото му. Съгласно заключението, отделно от превежданите от дружеството суми по банковата сметка, която е била обслужвана от по-рано споменатата дебитна карта, в периода **************** 2024г. са били направени 4 транзакции от личната сметка на управителя на ответното дружество по личната сметка на ищеца, които са на обща стойност от 2 410,00 лева и са били направени както следва: **.**.2024г.

– 50 лева; **.**.2024г. – 1 100 лева; **.**.2024г. – 700 лева; **.**.2024г. – 560 лева. Вещото лице сочи, че датите на преводите съвпадат с периодите, за които ищецът е бил командирован, съгласно издадените за това нарочни заповеди. Посочено е още, че за тези разходи не са били издавани разходни касови ордери, както и не са отчетени от ответника като официални плащания, но формират част от реално предоставените на ищеца парични средства. По този начин на ищеца реално е била предоставена сума в размер на 15 900,00 лева.

В същото заключение е направен анализ на сторените от ответното дружество разходи за пътни такси и други плащания, направени при извършване на курсове в чужбина. Вещото лице е установило, че за периода ***-******** 2024г. по банков път е зареждало собствена сметка, с която да се заплаща в полза на „ЕГНАТИЯ ОДОС“, Гърция, за да ползва пътната мрежа в там, като разходът е бил в размер на 7 552,19 евро. За придвиждаве на територията на България ответникът е имал договорни отношения с „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“, като отново „ИВЕК 53“ ЕООД е извършвало банкови преводи в периода ***-******** 2024г., паричното изражение на които е в размер на 5 578,95 евро. Ответникът е превеждал по банков път на „EW EUROVAG“ за периода ***-******** 2024г. сумите в размер на 2 319,74 лева и 3 616,41 евро за ползване на пътната мрежа в Испания и Италия. За периода ***-******** 2024г. на командироването си в Гърция и Италия ищецът е заплатил 14 броя такси на DIODIA за преминаване на товарен автомобил с рег. № ******* в общ размер на 4 046,33 лева, чрез дебитна карта, собственост на „ИВЕК 53“ ЕООД, която е обслужвала банкова 4 сметка с IBAN: *********************. За периода от **.**.2024г. до **.**.2024г., въз основа на представени от „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ платежни документи, ответникът е осчетоводил плащания за извършени в страната по време на курсове разходи, а именно за заплащане на пътни такси, превеждане на баланс и др. в размер на 11 821,18 лева. За извършени разходи за тол такси и външни услуги от дружеството-ответник са осчетоводени с представени платежни документи от „ASSISTANCE EGNATIA ODOS“, „SCALA ASSISTANCE S R L“, „“W.A.G. PAYMENT SOLUTIONS A.S.

IT“, „W.A.G. Issuing Services“ и „EGNATIA ODOS A E“ за извършени плащания в чужбина, възникнали разходи по време на куросве, а именно за плащане на пътни такси, фериботни услуги, фериботни билети и др. в общ размер на 55 756,05 лева.

Вещото лице посочва още, че от събраната информация, в хода на изготвянето на експертното заключение, Национална агенция за приходите не предоставя данни за плащания за направени услуги от физическото лице Е. Д.

– ищец по делото, тъй като всички извършвани плащания за услуги, свързани с извършването на превозните курсови, са били сторени от ответника „ИВЕК 53“ ЕООД.