Определение № 35981 от 11.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35981 гр. София, 11.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20231110107563 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.

По делото е постъпила въззивна жалба от отв. Л. Г. К., като след подаване на УМ с вх.

№ 267145/27.09.2023г., съгласно указанията на съда е представена и молба с искания по чл.248 ГПК, в която се иска намаляване на присъдено юр.к.възнаграждение от 200лв. в полза на ищеца на 150,00лв. и разноските от 300лв. за приетата по делото ССЕ да останат изцяло в тежест на ищеца, а да не се заплаща от ответника. В тази връзка се иска изменение на постановеното по делото решение 11051/27.06.2023г. в частта на разноските.

По молбата по чл.248 ГПК е постъпило становище от другата страна-ищеца Т.С. ЕАД с вх.№ 279291/9.10.2023г. като се иска съдът да се произнесе с определение по чл.248 ГПК, като приеме, че искането по чл.248 ГПК е неоснователно.

Съдът след като се запозна с делото установи от фактическа и правна страна следното:

Молбата е подадена в определения в чл.248, ал.1 ГПК срок и от лице, което е страна по делото. Молбата по същество е неоснователна.

Неоснователна е в частта за адв.хонорар присъден в полза на ищеца за 200лв., защото това е сумата поискана в списъка му по чл.80 ГПК, срещу който списък ответника не е възразил, защото адвоката на ответника не се е явил в последно проведеното о.с.з. по делото. Съдът не може служебно да прилага разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК, а само ако страната, която не е доволна го възрази. В конкретния случай ответника прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК едва с подаването на въззивната жалба и допълнителната молба по чл.248 ГПК, което води до извод, че ответника е пропуснал срок за оспорване на списъка с разноски на ищеца, което е следвало да направи до приключване на последното по делото о.с.з. пред СРС.

По отношение на искането да не се присъждат разноски в тежест на ответника за изготвената и приета по делото ССЕ, съдът сам преценява дали е необходима експертиза по делото с оглед твърденията на ищеца и възраженията на ответника. В конкретния случай 1 ответникът е оспорил изцяло задълженията си, като е поискал да се отхвърлят исковете предявени срещу него, а също така е направил възражение за погасителна давност, а с оглед начислените суми от ищеца, съдът е следвало да назначи експертизата, заради установяване на размера на начислените суми, които попадат б период на погасителна давност. Без ССЕ съдът няма как да прецени кои от начислените суми в тежест на ответника са такива попадащи в погасителен период на давност. Доколкото исковете са уважени частично, то разноските за приетата по делото ССЕ се разпределят между страните с оглед уважената/отхвърлената част по правилата на чл.78, ал.1 и ал.3 ГПК.

Поради всичко изложено молбата на отв. Л. Г. К., с искания по чл.248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение 11051/27.06.2023г. в частта на разноските е неоснователна и следва да се отхвърли.

Мотивиран от гореизложеното СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба подадена от ответник Л. Г. К. към молба с вх.

№ 267145/27.09.2023г., с искания по чл.248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение 11051/27.06.2023г. в частта на разноските като се присъди юр.к.възнаграждение на ищеца само 150лв. и депозита за ССЕ от 300лв.остане изцяло в тежест на ищец Т.С. ЕАД, на основание чл.248 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частта жалба пред СГС в едноседмичен срок от уведомяването на страните със съобщение.

ПРЕПИС да се изпрати на страните със съобщение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2