Решение № 260060 от 24.11.2021, Окръжен съд - Габрово

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 260060 гр. Габрово, 24.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Габровският окръжен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА ДИМОВА при секретаря Милкана Шаханова като разгледа докладваното от съдията И.

Димова гр. д. № 31 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предмет на производството са предявените искове с правно основание чл. 432 от КЗ във вр. чл. 52 вр. чл. 45 с обща цена от 50 000,00 лв. неимуществени вреди и 944,80 лв. – имуществени вреди, следствие на причинени вреди при настъпило пътно транспортно произшествие, заедно със законната лихва, считано от датата на увреждането -09.02.2020 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.

Претендира да се присъдят направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Делото е образувано по искова молба на К.И.А., чрез адв. Х.К. от Великотърновска адвокатска колегия с адрес за призоваване в гр. В. Т., ул. „В.“ № *** против ЗАД „ОЗК Застраховане“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр.

София, район Възраждане, ул. "Света София" № 7, ет. 5. Иска се да бъде осъдено ответното дружество да заплати обезщетение за причинени неимуществени и имуществени вреди.

В исковата молба ищецът твърди, че на 09.02.2020 г., около 16,30 ч., водачът А.Р.А., при управлението на товарен автомобил „Ф.“, с рег. № ***, блъска умишлено правомерно движещия се пешеходец К.И.А., като му счупва десния глезен.

Пострадалият е приет за лечение с диагноза „множествени счупвания на подбедрицата“ за времето от 09.02.2020 г. до 12.02.2020 г., лекуван е консервативно с медикаменти и наместване, поставена е гипсова имобилизация. Извършена е оперативна интервенция за открита рана в областта на долен десен крайник с поставяне на метални остиосинтези, като за това е приет отново за периода 25.02.2020 г. – 02.03.2020 г. в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД – гр. Пловдив, отделение Клиника по ортопедия и травматология /КОТ/. Твърди се, че подробно описаните травми в исковата молба са пряка причинно следствена връзка от противоправното поведение на водача на товарен автомобил „Ф.Т.“, с рег. № ***.

Инцидентът е донесъл стрес и безпокойство по отношение на ищеца, които продължават и до днес. Предвид фрактурите на глезена ищецът изпитва хроничен болков синдром, с подуване на десен долен крайник, промяна в походката с дълбоко накуцване и ограничен обем на движение на десен долен крайник. В резултат на травмата ищецът е в невъзможност да упражнява професията си на „секач на дървен материал“ за период от 4 месеца след ПТП-то, което го поставя в лошо финансово положение и загуба на доходи от 09.02.2020 г. до крайното му възстановяване. Във връзка с проведеното лечение е закупил метална плака на стойност 910,00 лв., а престоя в болничното заведение е в размер на 34,80 лв.

Предявил е претенция пред застрахователя по реда на чл. 380, ал. 1 от КЗ, с посочване на банкова сметка, *** № *** г., като плащане от страна на застрахователя до настоящия момент не е направено.

Ищецът

А. е освободен от заплащането на държавни такси по силата на закона, на основание чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК.

С разпореждане в закрито заседание от 09.06.2020 г., съдът е разпоредил да се връчи препис от исковата молба с приложенията на ответниците с указанията по чл. 131 от ГПК.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника. Прави възражение за местна подсъдност. Оспорва иска по основание и размер.

В депозирания по делото отговор на исковата молба ответникът оспорва твърдението, че в резултат на ПТП за ищеца са възникнали всички описани в исковата молба телесни увреждания. Оспорват, че претендираните неимуществени вреди обуславят застрахователно обезщетение в размер на 50 000,00 лв. Претендират, че е налице съпричиняване от страна на пострадалия. Оспорват описания механизъм за настъпване на ПТП-то. Оспорва акцесорния иск за лихва.

Моли да се включат въпроси към вещото лице, което ще изготви съдебно-медицинската експертиза. Възразява срещу допускането на двама свидетели, които ще установяват едни и същи обстоятелства. Моли на основание чл.

219, ал. 1 от ГПК да бъде привлечено като трето лице –помагач на страната на ответника водачът А.Р.А.. Моли да бъде допуснат до разпит Й.С. ***, при необходимост да се извърши справка в НБДНаселение която ще изяснява обстоятелства относно съпричиняване на вредата от страна на пострадалия.

Претендира разноски.

С Определение № 669 от

11.08.2020 г. съдът е допуснал привличането на трето лице помагач на страната на ответника – А.Р.А. ***.

Третото лице –помагач счита предявения иск за допустим, но неоснователен. Оспорва наведените твърдени, в исковата молба.

Оспорва твърдението, че настъпването на вредите са в следствие на пътнотранспортно произшествие от 09.02.2020 г., в резултат на неговото противоправно поведение.

Сочи и представя доказателства за невлязла в сила присъда по НОХД № 907/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с която е признат за виновен за процесното ПТП и осъден да заплати на частния обвинител /ищец в настоящия процес/ обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 15 000,00 лв. Моли да се спре настоящото производство на основание чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК до решаване на спора за вината, съгласно чл. 300 от ГПК. Твърди съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. Прави доказателствени искания.

От представените по делото доказателства се очертава следната фактическа обстановка:

На

09.02.2020 г., около 16,30 ч., в село Е., община П., обл. П., А.Р.А. – водач на лек автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“, с рег. № ***, блъска умишлено правомерно движещият се пешеходец А., като му счупва многофрагментно десния глезен.

Проведено е лечение в УБАЛ „Св. Георги“ЕАД – гр. Пловдив. В резултат на пътния инцидент ищецът е получил сериозни увреждания, както физически, така и психологически, които са променили изцяло начина му на живот. Изпитва силни и постоянни болки в областта на травмите. Била е предявена претенция пред застрахователя по реда на чл. 380, ал. 1 от КЗ.

От представеният по делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 3 от 09.02.2020 г., се установява, че в следствие на пътно транспортното произшествие са пострадали лицата К.И.А. и М. С.Б.. Водачът на моторно превозното средство А.Р.А. е привлечен за обвиняем и му е взета мярка за неотклонение с постановление от 11.05.2020 г. Образувано е НОХД № 907/2020 г. по описа на Пловдивски окръжен съд. С присъда № 53 от 07.07.2020 г., съдът е признал подсъдимия А.Р.А. за виновен, в това, че на 09.02.2020 г., в село Е., община П., област П., на ул. „П.“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил /микробус марка и модел „Ф. Т.“, с рег. № *** е нарушил правилата за движение по пътищата чл. 20, ал.2, изр. 2 от ЗДвП, чл. 116 и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, при което умишлено е причинил средна телесна повреда на две лица, а именно на К.И.А., изразяващо се в счупване на костите в долната трета на дясната подбедрица, довело до трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник и на М. С.Б., изразяваща се в счупване на лявата лъчева кост на типичното място, довело до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник, без имуществени вреди, поради което и на основание чл. 342, ал. 3, б. „б“, вр. с ал. 1 от НК във вр. чл. 373, ал. 2 вр. чл. 58, ал. 1 от НК го е осъдил на три години лишаване от свобода. На основание чл. 342, ал. 4 във вр. чл. 37, ал.1, т. 7 от НК го е лишил от право да управлява МПС за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила. Осъдил е подсъдимия А.Р.А. да заплати на пострадалия К.И.А. обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултата на престъплението, предмет на делото в размер на 15 000,00 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане.

С решение № 260082 от 21.12.2020 г., Пловдивският апелативен съд е изменил постановената присъда и я е отменил в частта, в която подсъдимият А.Р.А. е бил признат за виновен да е нарушил правилата на чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП в причинна връзка с причинения резултат, като го е признал за невинен и го е оправдал по първоначално повдигнатото му обвинение в този смисъл да е извършил престъплението след като виновно е нарушил и правилата на чл. 20, ал. 2, изр. 2 и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. Изменил е присъдата и в частта, в която е наложеното наказание на подсъдимия се определя във връзка с чл. 58, ал. 1 от НК, като вместо това е отменил в частта, в която е било постановено подсъдимия А. да изтърпи присъдата при първоначален общ режим и на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението на наложеното наказание от три години лишаване от свобода, при общ режим, с изпитателен срок от пет години. Изменил е присъдата и в частта, в която е приспаднато времето, през което е бил задържан, а в останалата част е била потвърдена. Присъдата е влязла в сила на 05.03.2021 г.

Пострадал от произшествието е ищецът К.И.А.. Видно, от представената по делото епикриза – КОТ на УМБАЛ „Свети Георги“ – гр. Пловдив, А. е постъпил в лечебното заведение с диагноза множествени счупвания на подбедрицата, закрито, фрактура, бималлеоларис крурис. Постъпил е на 09.02.2020 г. и е бил изписан на 12.02.2020 г., като през този период е била извършена операция за наместване на фрактура без вътрешна фиксация, фумер. На 25.02.2020 г. отново е постъпил в УМБАЛ „Свети Георги“ – гр. Пловдив, поради проблем при извършения контролен преглед. Извършена е оперативна интервенция на 27.02.2020 г. –„Наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула“. Издадена е фактура № ********** от 25.02.2020 г. за закупуване на стандартна реконструктивна плака материал органичен на стойност 910,00 лв. За времето на престой в болницата е била издадена фактура № ********** от 02.03.2020 г. за сумата от 34,80 лв.

До застрахователя е било изпратено уведомление и е заведена щета № ***-2020 г., което обуславя допустимостта на иска.

От заключението на вещото лице, назначено по съдебно-медицинската експертиза се установява, че при възникналото ПТП ищецът е получил множествената закрита фрактура на дясна подбедрица, по повод на която двукратно е бил хоспитализиран в Ортопедичната клиника на УМБАЛ „Свети Георги“ – гр. Пловдив от 09.02.2020 г. до 12.02.2020 г. и от 25.02.2020 г., където са били проведени консервативно и оперативно лечение, описани в приложените по делото епикризи. Постаравалият е постъпил с кръвонасядане в областта на главата, челна и лицева части, кръвонасядане в гръдния кош в дясно, контузия на крака /множествена фрактура/. Различните симптоми имат различен времеви прозорец за възстановяване, в зависимост от тежестта и проявите на травматичните увреди, като по принцип съществуват остър, подостър и хроничен период. Възстановителният период при ищеца не е завършен, като до момента на прегледа от вещото лице персистират остатъчни церебрастенни явления от комоционния синдром /епизодично главоболие, главозамайване, невро-вегетативни прояви/. Персистира подкожен организиран хематом в областта на дясна странична гръдна половина. Налице е оточност, деформация, еритема, силно ограничени движения на дясна глезенната става /дефицит на сгъване и разгъване в същата, невъзможност да ходи на пръсти и пета, анталгетимна походка/. Описаните прояви продължават и към момента на прегледа. По време на ПТП, лицето е изтърпяло силно болки в главата, дясната ръка и гръдния кош, лицев череп, несигурна загуба на съзнание, гадене и прилошаване. Интензитетът на горните прояви във времето отзвучават, но не напълно. По време на ПТП-то е съществувала силна болка в десния крак, включително и по време на извършените медицински манипулации. В момента болките са свързани с движения в глезенната става и акта на ходене. Предвид фрактурата на десния долен крайник, няма да се възстанови напълно здравословното състояние на ищеца, като ще останат ограничени по обем движенията в дясната глезенна става и ще е налице нарушение на правилната походка. В областта на дясната глезенна става е установен организиран хематом /капсулиран/ с диаметър около 7-8 см, както и има съчетани цикатрикси /белези/ от травматични и постоперативни промени.