Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2767 от 25.07.2022, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 1362/2022
Вид
Определение № 2767
Подписан
25.07.2022
Състав
Константин Димитров Иванов, мл.с. Ивелина Чавдарова, Златина Иванова Кавърджикова

Цитирани разпоредби

  • чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 39, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 52 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2767 гр. Варна, 25.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Ивелина Чавдарова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20223100501362 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на община Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 1364/11.05.2022 год., постановено по гр. дело № 17218/2021 год. по описа на РС-Варна, с което са уважени предявените от Й. Д. П. от гр.

Добрич, срещу община Варна обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, като община Варна е осъдена да заплати на Й. Д. П. от гр. Добрич следните суми:

1) сумата от 1 250 лева, частичен иск от целия в размер на 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и неудобства в резултат на настъпило на 15.07.2021 г. увреждане травма на ахилесово сухожилие на левия крак в слествие на неподдържан в изправност пътен участък към детска площадка, находяща се в град Варна на ул. „Професор Цани Калянджиев" № 6-8, представляващ общинска собственост ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на увреждането – 15.07.2021 год. до окончателното и́ изплащане;

2) сумата от 1865 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди под формата на претърпени загуби – извършени разходи за заплащане на консумативи за лечение, медикаменти, медицински прегледи, болничен престой и рехабилитация, в резултат на настъпило на 15.07.2021 г. увреждане – травма на ахилесово сухожилие на левия крак в слествие на неподдържан в изправност пътен участък към детската площадка, находяща се в град Варна на ул. „Професор Цани Калянджиев" № 6¬8, представляващ общинска собственост, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 30.11.2021 г. до окончателното и́ изплащане.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно.

Твърди се, че исковете за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди не са доказани по основание и размер при условията на пълно доказване от ищцата. Не е доказано, че към датата на злополуката на описаното в исковата молба място, е съществувала неравност или пукнатина на тротоарното платно в отклонение на нормативните изисквания, изискваща незабавен ремонт който не е бил извършен своевременно от служители на община Варна. Твърди се също, че не е доказана и 1 причинната връзка между предполагаемото противоправно деяние и настъпилите увреждания.

В евентуалност жалбоподателят навежда, че определеният от първоинстанционния съд размер на обезщетението за неимуществени вреди, е прекомерен и не съответства на болките и страданията, търпени от ищцата, а оттам - не съответства и на принципа за справедливост, установен в чл. 52 ЗЗД.

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което исковете да бъдат отхвърлени, евентуално – обезщетението за претърпени неимуществени вреди да бъде намалено, съобразно нормата на чл. 52 ЗЗД. Претендира присъждане на сторените в двете инстанции съдебни разноски.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез процесуален представител, въззиваемата – ищца Й. Д. П. от гр. Добрич, оспорва жалбата, счита решението за правилно и настоява да бъде потвърдено. Претендира присъждане на сторените разноски.

В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на доказателства във въззивното производство.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане, подадената от община Варна, чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 1364/11.05.2022 год., постановено по гр. дело № 17218/2021 год. по описа на РС-Варна;

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03 .10.2022 год. от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители – чл. 39, ал. 1 ГПК, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3