Решение № 1315 от 19.11.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1315 гр. Плевен, 19.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Виолета Гр. Николова при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело № 20214430102260 по описа за 2021 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба *** „***“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М.Г., съдебен адрес: ***, ***, против М.О. Ш. с ЕГН **********, постоянен адрес: *** , настоящ адрес: ***. Посочва се в исковата молба, че на ***г. между МПС „***“ с рег.№ ***, собственост на „***“ ***, управлявано от М.О. Ш. и паркирано МПС „***“ с рег.№ ***, собственост на В. Ст. В., било реализирано ПТП, за което бил съставен протокол за ПТП № ***/***г.

Твърди се в молбата, че причините за произшествието се дължат по вина на ответника, като последният е бил неправоспособен към момента на деликта.

Посочва се, че МПС „***“ с рег.№ *** било застраховано по застраховка „***„ в *** „***“ АД със застрахователна полица № ***. За причинените вреди на МПС „***“ с рег.№ *** била заведена щета под № *** от „***“ ЕАД, застраховател по имуществена застраховка „***+“ на увреденото МПС, като след оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение на собственика на МПС-то в размер на *** лв. Същевременно *** „***“ изплатило на „***“ ЕАД сумата от *** лв. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди М.О. Ш. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, 1 настоящ адрес: *** да заплати на *** „***“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.П. и К.К., сумата от *** лв. , представляващо заплатено застрахователно обезщетение по щета №*** по описа на „***“ ЕАД ведно с ликвидационни разноски за имуществени вреди, нанесени от М.О. Ш. на МПС „***“ с рег.№ *** при реализирано ПТП на ***г., на основание застрахователна полица № *** по застраховка „***“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба (***г.) до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и направените деловодни разноски.

На основание чл.131 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника.

В законоустановения месечен срок не е постъпил отговор от ответника.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява.

Ответникът М.О. Ш., уведомен при условията на чл.56, ал.2 ГПК, не се явява и не се представлява.

Съдът като прецени събраните в хода на производството писмени доказателства и обсъди доводите на страните намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е и се установява от заверено копие на протокол за ПТП № *** от ***г., че на ***г. между лек автомобил *** с рег.№ ***, собственост на „***“ ***, управлявано от М.О. Ш., и лек автомобил ***, възникнало пътно превозно средство, като първият автомобил ударил втория, който бил паркиран и му причинил щети.

Безспорно е по делото, че относно лек автомобил *** собственикът имал сключена застраховка „***“ на автомобилистите в „***“ ЕАД по полица ***, както и че дружеството изплатило на собственика В. Ст. В. сумата от *** лв. обезщетение за причинените щети. В тази насока са заверено копие на уведомление за щета № *** от ***г., заверено копие на калкулация по претенция ***, заверено копие на опис-заключение по щета ***; заверено копие на протокол за оглед на МПС №*** от ***г.; заверено копие на ликвидационен акт от ***г.и заверено копие на нареждане за групово плащане.

Безспорно е по делото и се установява от справка от ***, че лек автомобил *** с рег.№ *** към дата ***г. е имал сключена застраховка - номер на полицата *** от ***г. в *** „***“АД .

2

Не се спори, че *** „***“АД е изплатило на „***“ ЕАД сумата от *** лв. по предявен регресен иск на основание експертиза от ***г. В тази насока са и представените заверено копие на нареждане за групово плащане ( точка 219 на л.38 по делото).

Спори се между страните, дължи ли ответника на ищеца сумата от *** на основание полица *** от ***г. в *** „***“АД и от коя дата.

Като съобрази доказателствата по делото по отделно и в съвкупност, съдът приема следното от правна страна:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 500, ал.2 изр.1 КЗ и чл.86, ал.1 З*** за осъждане на виновния водач на МПС да заплати на застрахователя сумата от сумата от *** лв. – заплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди, нанесени от М.О. Ш. с ЕГН ********** на МПС „***“ с рег.№ *** при реализирано ПТП на ***г., на основание застрахователна полица № *** по застраховка „***“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба (***г.) до окончателното изплащане на вземането.

За уважаване на предявения иск с правна квалификация чл. 500 КЗ, във вр. чл.

45, ал.1 З*** следва да са се проявили в обективната действителност следните материалноправни предпоставки (юридически факти), а именно: 1. наличие на валидно застрахователно отношение по застраховка „***” между ищеца застраховател и застраховано при него лице по отношение на определено моторно превозно средство; 2. настъпване на покрит застрахователен риск – твърдяното пътнотранспортно произшествие, което е настъпило между посочените моторни превозни средства; 3. претърпени от пострадалото лице имуществени вреди; 4. пряка и непосредствена причинна връзка между настъпилия застрахователен риск и претърпените вреди; 5. изплащане от застрахователя-ищец в полза на застрахователя по застраховката имуществено застраховане на застрахователно обезщетение за причинените вреди; 6. пряка и непосредствена причинна връзка между действията на ответника и реализираното застрахователно събитие; 7. ответникът да е управлявал МПС-то при нарушение на правилата за движение по пътищата. В доказателствена тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване съгласно чл.154, ал.1 ГПК е установяване на посочените обстоятелства.

В конкретния случай съдът приема, че от доказателства за наличието на 3 валидно застрахователно отношение по застраховка „***” между ищеца и ответника се съдържа в представеното заверено копие на застрахователна полица № *** от ***г. и заверено копие на анекс ***/***г.

Настъпването на застрахователния риск, наличието на връзка между поведението на водача и настъпилите обществено опасни последици се установява посредством представеното заверено копие на протокол ПТП №***/***г., неоспорено от М. ***.. В тази насока е изисканата административно наказателна преписка, изискана от ОД на МВР-***, съдържаща заверено копие на ***/***г., заверено копие на НП № ***г. и др.

От тези документи се установява, че по отношение на ответника е реализирана административно наказателна отговорност за нарушение на чл.40, ал.1 и ал.2 и чл.150 от Закона за движение по пътищата ( в съответствие с изискването на чл.500, ал.2 изр.1 от Кодекса за застраховането) , като от нарушенията са причинени щети описани в протокола за ПТП 0*** от ***г.

Установи се по безспорен и категоричен начин по делото и обстоятелството, че на пострадалия от ПТП-то В. Ст. В. е изплатено посредством „***“ ЕАД сумата от *** лв. обезщетение по застраховка „Авто***“, както и че ищецът е заплатил на ***“ сумата от *** лв. , като е встъпил в правата на застрахования на основание чл.402 ТЗ. В тази насока са заверено копие на уведомление за щета № *** от ***г., заверено копие на калкулация по претенция ***, заверено копие на опис-заключение по щета ***; заверено копие на регресен иск към *** „***“ от ***г. и др.

По делото е налице признание на факти от страна на ответника в първото по делото съдебно заседание, като Ш. не оспорва механизма на причиняване на ПТП-то, описани в протокол за ПТП 0*** от ***г., както и вида на причинените щети на лек автомобил „***“ с рег.№ *** и вината за деянието си. По отношение на направеното оспорване от ответника на размера на застрахователното обезщетение, страната не направи искания и не представи доказателства, оборващи доказателствената сила на представените документи от ищеца по делото.

По делото не бяха представени от ответника и доказателства за плащане.

Ето защо съдът приема, че предявените искове следва да се уважат изцяло като основателни и доказани.

При този изход на спора право на разноски има ищцовата страна. Ето защо 4 следва да му бъдат възложени направените деловодни разноски в размер на 50 лв. платена държавна такса за образуване на делото, съгласно списък по чл.80 ГПК, съдържащ се в писмено становище с вх.№ ***г. на ***“***“ АД по делото.

Видно от съдържанието на списъка се претендира и адвокатско възнаграждение, но в писменото становище с вх.№ ***г. не е посочен размер, а в останалите материали по делото не се съдържат доказателства за направени в тази насока разноски. Същевременно видно от материалите по делото ищецът е превел сумата от ***. по сметка на *** (след съдебно заседание, в което на основание чл.253 ГПК е отменено определението в частта за назначаване на съдебно автотехническа и счетоводна експертиза), поради което сумата от ***.е недължимо внесена по сметка на съда и може да бъде възстановена на страната след допълнително подадена молба по делото от ищцовото дружество с посочена банкова сметка за превод на тази сума.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.2 изр.1 ТЗ и чл.86 З*** М.О. Ш. с ЕГН **********, постоянен адрес: *** , настоящ адрес: ***, да заплати на *** „***“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.П. и К.К., сумата от *** лв., представляващо заплатено застрахователно обезщетение по щета №*** по описа на „***“ ЕАД, ведно с ликвидационни разноски за имуществени вреди, нанесени от М.О. Ш. на МПС „***“ с рег.№ *** при реализирано ПТП на ***г., на основание застрахователна полица № *** по застраховка „***“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба (***г.) до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК М.О. Ш. с ЕГН **********, постоянен адрес: *** , настоящ адрес: ***, да заплати на *** „***“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.П. и К.К., сумата от 50 лева, направени деловодни разноски за платена държавна такса по делото.

5

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд- гр.Плевен.

Препис от решението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6