Решение № 3441 от 17.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3441 гр. София, 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20221110214426 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Л. В. М. (подадена чрез адв. Д.) срещу Наказателно постановление (НП) № 22-4332-008086 от 05.05.2022г., издадено от Г.В.Б. - Началник Група в Отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (ОПП - СДВР), с което на жалбоподателя Л. В. М. на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР на М. са отнети и 10 контролни точки.

В подадената жалба се твърди, че нарушение не е извършено. Посочва се, че Наказателното постановление противоречи на материалния закон и на административнопроцесуалните правила. Според жалбоподателя НП е неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна.

По делото е депозирана и молба – допълнение на жалбата от адв. Д. с вх. № 20141 от 25.01.2023г. Критикува се наказващият орган, че не е изпълнил задължението си по чл.53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не бил проверил дали са налице основанията за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Цитира се Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на ВКС и се твърди, че не била направена преценка на тежестта на нарушението, нито е било отчетено, че става въпрос за първо нарушение. Поради това се претендира за нарушено право на защита на 1 жалбоподателя. На следващо место в жалбата се твърди, че са допуснати и нарушения на чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не били посочени доказателствата, които потвърждават нарушението. Претендира се и за нарушение на чл.57, ал.1, т.8 от ЗАНН, тъй като не били посочени отегчаващите и смекчаващите обстоятелства, както и другите обстоятелства, взети предвид при определяне на вида и размера на наказанието. По-нататък в молбата се сочи, че административно – наказващият орган не е имал правомощие да издаде обжалваното Наказателно постановление, а актосъставителят не е имал правомощие да състави АУАН. По съществото на спора се твърди, че М. не е знаел за прекратената регистрация на автомобила, тъй като не му е било съобщено, че регистрацията на МПС-то е прекратена. Претендира се за субективна несъставомерност на деянието. Като порок на Наказателното постановление се посочва и това, че не било изрично отбелязано кое предложение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е имал предвид административно – наказващият орган при правната квалификация на деянието. Обяснява се, че въпросното МПС е било паркирано пред дома на М. и не е било управлявано. На 27.02.2022г. в 15.37 часа първо е съставен Акт на М. за това, че колата му е паркирана на не по-малко от 5 метра от пешеходна пътека, а в 15.41 часа му е съставен втори Акт – за процесното деяние, без колата да е била в движение и без към този момент жалбоподателят да е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена. Поради тези съображения се иска от съда да отмени Наказателното постановление като незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на административно-производствените правила и неправилно прилагане на материалния закон.

Иска се СРС да присъди и направените от жалбоподателя разноски по делото за платено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.

Пред СРС, НО, 10 състав в съдебно заседание на 25.01.2023г. не се явява жалбоподателят Л. В. М., но се явява адв. Д.. Той заявява, че поддържа жалбата и уточнението. В съдебно заседание на 18.04.2023г. пред СРС се явяват и жалбоподателят М., и адв. Д.. По време на съдебните прения защитата пледира за присъждане на сторени по делото разноски в размер на 500 лева, като твърди, че има представени доказателства за заплащането на тази сума, а именно договор за правна помощ и защита от 01.11.2022г.

Според адв. Д. по делото е безспорно доказано от събраните гласни и писмени доказателства, че на въпросния ден жалбоподателят е паркирал автомобила си на разграфено место на Столична община, за което плаща и винетка, но тъй като МПС-то е било паркирано не на отстояние от 4 метра, на М. е бил съставен фиш, за който той си е платил глобата. Твърди се, обаче, че неправилно на М. е бил съставен и Акт за това, че е управлявал МПС-то. Според защитата няма как паркирано МПС да бъде управлявано. Освен това се твърди, че актосъставителят и свидетелят по Акта не помнят абсолютно нищо – нито модела, нито колата, нито фактическата обстановка, датата и извършеното деяние. От показанията на св. В. И. се доказвало, че автомобилът не е бил управляван, както и че жалбоподателят не е бил уведомен по надлежния ред. Поради това се иска СРС да отмени процесното Наказателно постановление като незаконосъобразно и издадено при съществени административно – производствени нарушения и при неправилно прилагане на материалния закон. В своя защита жалбоподателят казва, че поддържа тезата на адвоката и допълва, че 2 непосредствено след съставянето на АУАН и след като е бил уведомен, че автомобилът е дерегистриран, на следващия ден М. е направил застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила си.

Въззиваемата страна – Началник Група в ОПП-СДВР - редовно призована, не се явява и не изпраща представител, който да изрази становище по съществото на спора.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Лек автомобил „***“ с рег. № *** е собственост на Л. В. М..

Въз основа на постъпило по електронен път в ОПП – СДВР уведомление от Гаранционен фонд на 01.02.2022г. е била прекратена регистрацията на лек автомобил „***“ с рег. № *** на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. Тази служебно прекратена регистрация на МПС-то била съответно отбелязана в АИС-КАТ, но за нея собственикът на автомобила не бил уведомен от ОПП - СДВР.

На 27.02.2022г. свидетелят В. В. И. бил на гости на Л. В. М. в неговия дом в гр.

София, бул. „Христо Ботев“. Докато пиели кафе съсед на М. го информирал, че паркираната пред дома му кола ще бъде репатрирана. Поради това И. и М. слезли пред блока и установили, че поради неправилно паркиране на М. му съставят акт за това, че лек автомобил „***“ с рег. № *** е спрял за престой или паркиран върху или на по-малко от 5 метра от пешеходната пътека, поради което и за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП св. В.

ХР. съставил и връчил на Л. В. М. Глоба с фиш Серия GT № 1052997 от 27.02.2022г. Освен това М. бил уведомен, че автомобилът му е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП на 01.02.2022г. За това обстоятелство Л. М. научил докато свидетелят В. ХР. (в присъствието на св. Б. В.) му съставял втори АУАН – Серия GA № 477898 от 27.02.2022г. – за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, фактически изразяващо се в това на 27.02.2022г. в 15.41 часа в град София, по бул. „Христо Ботев“, с посока на движение от ул.

„Неофит Рилски“ към ул. „Солунска“, пред № 30 М. да е управлявал личния си лек автомобил „***“ с рег. № ***, който е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП на 01.02.2022г. Препис от този Акт е връчен на Л. В. М. срещу подпис на 27.02.2022г.

След като на 27.02.2022г. жалбоподателят разбрал, че лек автомобил „***“ с рег. № *** няма застраховка „Гражданска отговорност“, М. предприел действия по сключване на застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила си и на 01.03.2022г. (в 15:11 часа) била служебно възстановена регистрацията на автомобила след уведомление от Гаранционен фонд за наличие на валидна застраховка „Гражданска отговорност“, за което било направено и съответното отбелязване в АИС-КАТ.

С писмо рег. № 4332р-15333/2022г. от ОПП – СДВР уведомили Началника на 03 РУ – СДВР за случая, като посочили, че деянието е извършено на 27.02.2022г. на територията на 03 РУ – СДВР и е съставомерно по чл.345, ал.2 от НК. Поради това от ОПП – СДВР изпратили административно – наказателната преписка на 03 РУ – СДВР, от където 3 материалите били препратени към СРП. С Постановление на прокурор от СРП от 08.04.2022г. (изведено в деловодството на СРП на 11.04.2022г.) е отказано образуването на досъдебно производство и е прекратена пр. пр. № 14853/2022г. по описа на СРП.

Прокурорският акт, ведно с материалите по преписката, били изпратени по компетентност на ОПП – СДВР.

На 05.05.2022г. Г.Б. – Началник Група в ОПП – СДВР издала процесното Наказателно постановление № 22-4332-008086, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на Л. В. М. са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР на Л.

В. М. са отнети и 10 контролни точки.

Л. В. М. получил препис от това Наказателно постановление на 28.10.2022г. и на 01.11.2022г. подал по пощата жалба срещу него чрез ОПП - СДВР до СРС. По повод на тази жалба на 14.11.2022г. в Софийски районен съд е образувано настоящото дело.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства : показанията на свидетелите В. ХР., Б. В. и В. И., както и от писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл.283 от НПК - справка картон на водача; Заповед № 513з-6269 от 16.08.2018г. на Директора на СДВР; Заповед № 8121К-13180 от 23.10.2019г. на Министъра на вътрешните работи; Акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г.; Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи; Постановление на прокурор от СРП за отказ от образуване на досъдебно производство от 08.04.2022г.; плик от жалба; писмо от ОПП – СВР с вх. № 7075 от 11.01.2023г. с приложени справка за регистрации на МПС с рег.

№ *** и справка за собствеността на МПС с рег. № ***; писмо от СРП с вх. № 4014 от 06.01.2023г. с приложени копия на материали от пр. пр. № 14853/2022г. по описа на СРП (Постановление на прокурор от СРП за отказ от образуване на досъдебно производство от 08.04.2022г., писмо с рег. № 4332р-15333/2022г. до Началника на 03 РУ – СДВР, АУАН Серия GA № 477898 от 27.02.2022г., справка за регистрации на МПС с рег. № ***, справка за собствеността на МПС с рег. № *** и справка картон на водача); Глоба с фиш Серия GT № 1052997 от 27.02.2022г. и застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите – полица № BG/02/122000652780.

Цитираните по-горе материали от пр. пр. № 14853/2022г. по описа на СРП (приложени на лист 33-35 и лист 38-42 от делото) следва да се кредитират от съда, тъй като са достоверни, обективни и взаимно се допълват. Писмото с рег. № 4332р-15333/2022г.

(приложено на лист 38 от делото) и АУАН Серия GA № 477898 от 27.02.2022г. (приложен на лист 39 от делото) са еднопосочни и намират опора в справките на лист 31, лист 32, лист 40 и лист 41 от делото, както и в Постановлението на прокурор от СРП от 08.04.2022г., приложено на лист 11-12 и лист 34-35 от делото. Поради това СРС кредитира цитираните по-горе писмени доказателства и приема, че на 27.02.2022г. на Л. В. М. е съставен АУАН за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, но поради твърдения за съставомерност по чл.345, 4 ал.2 от НК преписката, образувана по случая, ведно с АУАН, е била изпратена от ОПП – СДВР на 03 РУ – СДВР.

Приложените на лист 6, лист 31, лист 32, лист 40, лист 41 и лист 42 от делото справки са обективни и достоверни. Те са издадени от държавен орган и имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Освен това справките за регистрации на МПС с рег. № *** (приложени на лист 31 и лист 41 от делото) намират опора в АУАН Серия GA № 477898 от 27.02.2022г. – касателно това, че на 01.02.2022г. е била прекратена регистрацията на лек автомобил „***“ с рег. *** на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. Справките за собствеността на МПС с рег. № *** също намира опора в съдържанието на АУАН Серия GA № 477898 от 27.02.2022г. – относно това, че собственик на МПС-то е Л. М.. Поради това СРС се доверява напълно на приложените по делото справки. От справките на лист 31 и лист 41 от делото съдът приема за доказано, че въз основа на уведомление от Гаранционен фонд на 01.02.2022г. е била прекратена регистрацията на лек автомобил „***“ с рег. № *** на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, както и че на 01.03.2022г. в 15:11 часа е била възстановена регистрацията на автомобила след уведомление от Гаранционен фонд за наличие на валидна застраховка „Гражданска отговорност“, за които обстоятелства са били направени съответните отбелязвания в АИСКАТ. От справките за собствеността на МПС с рег. № *** се установява, че лек автомобил „***“ с рег. № *** е собственост на Л. В. М., а от справките на лист 6 и лист 42 от делото се установява, че преди процесното деяние жалбоподателят е имал две предишни нарушения по ЗДвП, както и че на 27.02.2022г. на М. са били съставени два Акта, което се потвърждава и от документите, приложени на лист 39 и лист 48 от делото.