Решение № 188 от 02.06.2025, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. гр. Л., 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова при участието на секретаря Станислава Ив. Геренска като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20231620102209 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от Н. Р. Д., адрес: гр. ***, с ЕГН ********** и И. Р. Д., адрес: гр. ***, с ЕГН **********. адрес за призоваване: гр. ****, чрез Н. И. А., против Община Л., представлявана от Ц.П. - к., с адрес: гр.***.

Иска се да бъде признато за установено по отношение на ответника Община Л., че ищците, като наследници на Р.Д.К. и Ц.Л.К., са собственици на лозе с площ от 1634 кв.м. находящо се в гр. Л., местността „С.“, представляващо реална част от Поземлен имот с идентификатор № **** съгласно Кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 година на Изпълнителния директор на АГКК. Претендират деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че ищците са законните наследници на Р.Д.К., починал на 03.11.2010 г. и на Ц.Л.К., починала на 05.11.2022 год. По силата на договор за покупкопродажба на недвижим имот, отразен в нотариален акт № 134, том 1. дело № 295/1969 г., издаден от Районен съд - гр. Л., наследодателите на ищците са придобили на 19.04.1969 година следния недвижим имот: ЛОЗЕ, находящо се в землището на гр. Л., местността „С.", с площ от 1634 кв. м., при съседи по нотариален акт: от две страни наследници на А.Г.М., д-р М.М. и Е. И. С., който имот е наследен от ищците като техни наследници. След влизане в сила на кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Л. и землището му, одобрени със Заповед № РД-18-5/ 26.01.2009 година на Изпълнителен Директор на АГКК - гр. София, този имот е част поземлен имот с идентификатор ***, целият имот с площ от 40966 кв. м. По силата на разпоредбите на ЗСПЗЗ този имот като земеделски имот такъв и незаявен за възстановяване, първоначално е включен в регистъра на земите по чл. 19 от ЗСПЗЗ при Община - Л., област М.. А впоследствие, заедно с целия ПИ с идентификатор ***, с акт № 5758/03.03.2023 г. е актуван като частна общинска собственост на Община- Л. област М..

Този имот, макар и земеделски такъв по своето предназначение, не е земеделска земя по смисъла на чл. 2 от ЗСПЗЗ, поради което не е подлежал и не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и съответно е изключен от приложното поле на чл. 19 от разпоредбите на същия закон. Въпросният имот към момента на обобществяване на земеделските земи в страната е бил частна собственост, никога не е включван под каквато и да е форма в блоковете на ТКЗС, не е бил отнеман или одържавяван в никоя от хипотезите на чл.10 от 1

ЗСПЗЗ, следователно не е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. Съгласно разпоредбите на чл.10, ал.1 до ал.14 от ЗСПЗЗ на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ подлежал имотите, които са били отнети фактически или юридически от техните собственици. Съгласно съдебната практика, когато един имот не е бил включван в ТКЗС по силата на членствено правоотношение, не е одържавяван или фактически отнеман, като е запазил статута си на частна собственост и е владян в реални граници, следва да се приеме, че такъв имот не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. Следователно липсва правно основание този имот да бъде включен в земеделските земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, още по-малко да бъде актуван като частна общинска собственост. Имотът е владян от наследодателите на ищците от момента на придобИ.ето му до момента на смъртта на всеки един от тях непрекъснато, явно, открито и необезпокоявано, като техен имот. Продължили са ищците владението си върху имота по същия начин и след смъртта на своите родители.

Продължават да го владеят и сега открито и спокойно като собствен имот. Считат, че като собственици по отношение на описания по-горе имот имат правен интерес да установят това обстоятелство по отношение на Община – Л. предвид незаконосъобразното му актуване като общински такъв.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден от ответника Община Л.. В отговора на исковата молба се твърди, че исковата молба е допустима, но нередовна, тъй като в петитума на исковата молба претенцията на ищците е насочена към поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Л.. какъвто след справка със системата kais.cadastre.bg, поддържана от АГКК, се установило, че към днешна дата не съществува. Предвид гореизложеното за ответната община е налице правна несигурност с оглед обстоятелството, че претенцията на ищците е неясно за кой имот се отнася - за поземлен имот с идентификатор ***, за поземлен имот с идентификатор **** или за поземлен имот с идентификатор ****, като предвид това счита, че правото ни на защита е засегнато съществено и не е възможно в пълна степен ответникът да организира защитата си преди ищците да уточнят към кой от трите горецитирани имота е насочена претенцията им.

Депозираната искова молба е и неоснователна. Ищците претендират да са собственици по наследство и по силата на изтекла в тяхна полза придобивна давност на реална част с площ от 1634 кв.м. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Л., находящ се в местност ..С.", целия с площ 40966 кв.м. с трайно предназначение на територията: земеделска, с НТП: Лозе, на основание представен към допълнителната молба титул за собственост, а именно: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 134, том 1, дело №295/1969г., издаден от Л.ски районен съд. Същевременно в петитума на исковата молба претенцията на ищците е насочена към поземлен имот с идентификатор **** no КККР на гр. Л.. какъвто след справка със системата kais.cadastre.bg, поддържана от АГКК. се установило, че към днешна дата не съществува. От така представения титул за собственост, от който ищците твърдят, че черпят правата си на собственост, не се установява идентичност на придобития със същия имот с имот с идентификатор **** по КККР на гр. Л., който е собственост на Община Л. по силата на Заповед №115/08.10.2008г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие'*-М., респ. с имоти с идентификатори *** и ****. които към днешна дата не съществуват в КККР на гр. Л., но за ответника не е известно дали такива са съществували към момента на депозиране на исковата молба и допълнителната молба, както и в по-ранен момент. В тази връзка и с оглед представените писмени доказателства от ищците, касаещи единствено имот с идентификатор **** по КККР на гр. Л., ответникът може да изрази становище единствено за него. Със Заповед №115/08.10.2008г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие"- М. е одобрено Протоколно решение №2/06.10.2008г. на комисия, назначена със Заповед №61А-7/16.06.2008г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“-М. по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, по раздел 1 - Определените имоти по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ по землищата на територията на община Л. /приложение №8/, в това число землището на гр. Л., които следва да се предоставят на Община Л. за актуване. Именно в това приложение № 8, позиция 356 е отразен процесният имот с номер по стар план /КВС/, а именно: №***, който е с площ 40.956 дка, с начин на трайно ползване: Лозе, за който е отразен начин на възстановяване: стари реални граници /срг/. Съгласно чл. 19, ал. I от ЗСПЗЗ 2 земеделската земя, останала след възстановяването на правата на собствениците, се стопанисва от общината, а след влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални граници /КВС/ земите стават общинска собственост. Разпоредбата следва да се тълкува в смисъл, че земя, останала след възстановяването, е тази. за която не е подадено заявление за възстановяване. Като административен орган на поземлената собственост Общинска служба земеделие /ОСЗ/ има задължение не само да признае правото на възстановяване на собствеността на правоимащиге лица. които са я сезирали, но и да довърши докрай предвидената в закона процедура, като определи границите на възстановените имоти по картата на възстановената собственост. Ето защо следва да се приеме, че разпоредбата на чл.19 ЗСПЗЗ урежда правния статут на земите, за които не са подадени заявления за възстановяване, какъвто е настоящият случай /по делото няма доказателства в обратната насока/. Само тези земи представляват остатъчен фонд, който се придобива от общината по реда на чл. 19, ал.1 ЗСПЗЗ и съответно тя има право да се разпорежда с тях. Ищците не доказват да са наследница на бивш собственик на поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Л.. респ. на имот с № *** по КВС /посочен като номер по предходен план в скицата от КК на гр. Л., представена от ищците, ведно с молбата им от 15.12.2023г./, както и не доказват да са били собственици или да са придобили от такива, които да са владели процесния имот на правно основание.

Неоснователно е твърдението, че процесният имот не бил земеделска земя по предназначението си. В представения от ищцовата страна нотариален акт №134, том дело №295/1969г., издаден от Л.ски районен съд, имотът е описан като ..Лозе", което по своето предназначение е земеделска земя. От своя страна разпоредбата на чл. 2 от ЗСПЗЗ дефинира земеделските земи по смисъла на ЗСПЗЗ като такива земи, предназначени за земеделско производство и за които не е налице която и да е от изброените в текста на тази разпоредба отрицателни предпоставки, а именно: 1/ не се намират в границите на урбанизираните територии (населени места и селищни образувания), определени с подробен устройствен план, или с околовръстен полигон; 2/ не са включени в горския фонд; 3/ не са застроени със сгради на: промишлени или други стопански предприятия, почивни или здравни заведения, религиозни общности или други обществени организации, нито представляват дворове или складови помещения към такива сгради; 4/ не са заети от открити мини и кариери, от енергийни, напоителни, транспортни или други съоръжения за общо ползване, нито представляват прилежащи части към такива съоръжения. В конкретния случай нито една от цитираните четири отрицателни предпоставки не е налице за процесния имот и същият е с НТП: Лозе, което категорично го окачествява като земеделска земя по смисъла на чл. 2 ЗСПЗЗ. На следващо място, ищците не доказват идентичност на имота, описан в исковата молба като придобит по наследство и давност и поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Л.. Предвид липсата на точно описание на имота, за който ищците твърдят да са придобили по давност с всички негови индивидуализиращи белези, в. т.ч. и съседи, е невъзможно да се установи/отрече идентичност и в съседите на този имот и на процесния имот с идентификатор *** по КККР на гр. Л.. Моли се за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищците се явяват лично и се представляват от адв. Н. А. от МАК, който поддържа предявения иск.

Ответникът Община Л. в съдебно заседание се представлява от адв. Л. А. от МАК, която оспорва иска като неоснователен.

Доказателствата по делото са писмени и гласни такива.

От анализа на събраните доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Ищците са наследници от първи ред (низходящи – синове) на Р.Д.К., починал на 03.11.2010 г., б.ж. на гр. Л., както и на Ц.Л.К., починала на 05.11.2022 г., видно от удостоверение за наследници с изх. № АО-14-1501/18.09.2023 г. на Община Л.

По силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с № 134, том I, дело № 295/196 9 г. по описа на Л.ския народен съдия – П.Т., на 19.04.1969 г.

3 наследодателите на ищците придобиват чрез покупко-продажба от Ц. Н. Г.. от гр. Л. недвижим имот: лозе, старо, находящо се в района на гр. Л., местността „С.“, от 1634 кв. м., при съседи: от две страни: наследници на А.Г.М., д-р М.М. и Е. С., за сумата от 408,50 лв.

Със заповед № 115/08.10.2008 г. на директора на ОД „Земеделие“- М. е било одобрено протоколно решение № 2 от 06.10.2008 г. на комисия, назначена със заповед № 61А7/16.06.2008 г. на директора па ОДЗ- М. по чл.19, ал.2 ЗСПЗЗ. по раздел I - Определените имоти по чл.19, ал.1 ЗСПЗЗ по землищата на с. Добри дол, с. ***, с.***, с. ***, с. ***, с. ***, кв. *** на гр. Л., гр. Л. и с. ***, общ. Л., които следва да се предоставят на Община Л. за актуване, и по раздел II - Определените имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл.19, ал.2 ЗСПЗЗ, ведно с приложенията по протоколното решение. Видно от приложеното по делото протоколно решение № 2 от 06.10.2008 г. /л.56-58/ и приложение 8 към раздел 1, т.1 от същото, назначената комисия е определила имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ по землища (посочените по-горе), като в цитираното приложение под номер 356 /л.30/ е записан имот № *** с площ 40.956 дка, НТП: лозе, начин на възстановяване – стари реални граници.