Определение № 30867 от 25.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30867 гр. София, 25.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110118761 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „*******“ ООД, срещу Б. Т. Т., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. с чл. 6 ЗПФУР и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуване вземане в размер на сумата от 102,26 евро, представляваща главница п о договор за паричен заем № ********** от 23.12.2025 г., ведно със законната лихва за период от 27.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 99,70 евро, представляваща такса за извършени услуги (действия) по извънсъдебно събиране на просрочени и/или предсрочно изискуеми задължения, посочени в Общи условия и Тарифа на дружеството, за периода от 23.01.2026г. до 26.03.2026 г., както и сумата от 1,82 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 23.01.2026 г. до 26.03.2026 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.03.2026г. по ч.гр.д. № 426/2026г., по описа на Районен съд - Разлог, I граждански състав.

Ищецът твърди, че на 23.12.2025 г. между „*******" ООД и ответника Б. Т.

Т. е сключен индивидуален договор за паричен заем № ********** от 23.12.2025 г., за предоставяне на сумата от 102,26 евро (200,00 лв.), при уговорен лихвен процент от 0.00%, ГПР 0.00%, срок на кредита от 30 дни (падеж 22.01.2026 г.) и обща дължима стойност на плащанията от 200.00 лева (102.26 евро), платима на 1 месечна погасителна вноска. Ищецът детайлно посочва механизма на сключване на сделката: договорът е сключен изцяло от разстояние при условията на ЗПФУР и ЗЕДЕУУ. След регистрация на потребителя в електронната платформа на дружеството и заявен избор на кредитен продукт, кредиторът е изпратил на посочената от ответника електронна поща имейл, съдържащ текста на договора, преддоговорната информация и съпътстващите декларации като прикачени PDF файлове. В 1 текста на имейла е било оказано, че изразяването на съгласие с условията на договора се извършва чрез отваряне на хиперлинк, въвеждане на потребителско име/имейл, парола и въвеждане на 4-цифрен уникален код (СМС), изпратен на мобилния телефон на ответника. Ищецът изрично твърди, че с въвеждането на този код в системата, договорът се счита за валидно сключен, като по силата на чл. 2, ал. 1 от договора, страните са се съгласили, че въвеждането на уникалния код има силата на саморъчен подпис, съгласно чл. 13, ал. 4 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Твърди се, че кредиторът е изпълнил задълженията си по предоставяне на информация по ЗПФУР, като електронното изявление на ответника е материализирано чрез общоприет стандарт за преобразуване на информацията, отразен в информационната система на ищеца със статус "потвърден". Сочи се, че кредитодателят е изпълнил задължението си по договора, като е превел заемната сума от 200.00 лева (102.26 евро) на ответника чрез платежно нареждане за незабавно изплащане. Ответникът от своя страна не е изпълнил задължението си за връщане на кредита съгласно уговорения погасителен план, като към датата на исковата молба наведената в петитума сума за главница е изискуема и неплатена. При тези съображения отправя искане за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Б. Т. Т. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Акцентира, че не е получил приложенията към исковата молба, поради което и сочи, че не може да вземе становище по тях. Оспорва сключването на процесния договор за кредит при условията на ЗПФУР и по посочения в исковата молба начин; с посоченото в исковата молба съдържание; усвояването на сумата по кредита, както и настъпването на изискуемостта й. Оспорва се претенцията за признаване за установено дължимостта на сума за такси за извършени услуги (действия) по извънсъдебно събиране на просрочени и/или предсрочно изискуеми задължения, посочени в Общи условия и Тарифа на дружеството, като излага съображения, че не е ясно същата на какво основание е начислена и за предоставяне на какви конкретно услуги, като поддържа и допълнителни съображения за начисляването й въз основа на неравноправни/нищожни договорни клаузи. Оспорват се по същество и претендираните в производството суми за лихви. Отправя се искане съдът да се произнесе служебно по наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за заем.

Релевира възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК на претендираните от ищеца разноски в заповедното и исковото производство. При тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. с чл. 6 ЗПФУР и чл. 86 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже, че по силата на договора за потребителски кредит, сключен от разстояние по посочения в исковата молба начин, на ответника е била предоставена сума в претендирания размер; че същият е усвоен от 2 ответника и за последния е възникнало задължение за връщането на претендираната сума; че е настъпил падежът на задължението за връщане на сумата съгласно уговореното в договора за кредит, както и дължимостта и размера на лихвата за забава.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съдържанието на договорното правоотношение между страните, произтичащо от договор за паричен заем № ********** от 23.12.2025 г.

Относно вземането за такса за извършени услуги (действия) по извънсъдебно събиране на просрочени и/или предсрочно изискуеми задължения – в тежест на ищеца е да докаже основанието, на което са начислявани претендираните в производството такси, вида и характера на извършените услуги, за които се претендират както и техния размер, за което ищецът не сочи доказателства. На ищеца следва да бъдат дадени указания в срок най-късно до първото по делото открито съдебно заседание да изложи конкретни фактически твърдения относно основанието, на което претендира процесните суми за такси по извънсъдебно събиране на вземане, вида и характера на извършените услуги, както и размера им.

При доказване на горните факти в тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяването на дълга, за което не сочи доказателства.

С оглед становището на ответника не са налице факти и обстоятелства, които се признават за безспорни – чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК.

Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, по приемането на които обаче съдът следва да се произнесе едва след като същите се връчат на ответника и му се осигури възможност да вземе отношение по приемането им. С оглед изложените от ответника твърдения, че не е получил препис от приложенията към исковата молба, както и предвид находящата се в кориците на делото разпечатка за изпращане на препис от исковата молба на електронен адрес на ответника без приложенията към нея, то съдът намира, че препис от същите следва да му бъде връчен, ведно с настоящото определение, като му се укаже възможността да вземе становище по тях в срок до първото открито съдебно заседание по делото.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи процесния договор за кредит, ведно с общите условия към него и действащата тарифа, както и за представяне на пълната електронна преписка по сключването на процесния договор за кредит се явява основателно, доколкото касае спорни по делото обстоятелства.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ДА СЕ ВРЪЧАТ НА ОТВЕТНИКА приложените към исковата молба писмени документи, като му УКАЗВА възможността да вземе становище по приемането им най-късно в първото открито съдебно заседание по делото.

УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до първото открито съдебно заседание по делото да изложи конкретни фактически твърдения относно основанието, на което претендира процесните суми за такси по извънсъдебно събиране на вземане, вида и характера на извършените услуги, както и размера им.

ОТЛАГА произнасянето по приемането на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да представи намиращите се у него: договор за кредит № ********** от 23.12.2025 г.; Общите условия, действали към датата на сключване на договора; Тарифата, действаща към датата на договора, въз основа на която са начислени претендираните такси; Пълната електронна преписка по сключването на договора, включително: Регистрацията на потребителя, Електронните изявления; Договете от системата; Информация относно изпращането и въвеждането на SMS кода; Данните за дата и час на всяко действие; Документите, удостоверяващи предоставянето на заемната сума, включително платежното нареждане и данни за получателя.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, обективиран в мотивната част на определението.

УКАЗВА на страните на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, че съдът ще изследва и служебно ще се произнесе по наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за кредит, като им дава възможност в срок до първото открито съдебно заседание да изразят становището си в тази насока.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

4

УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

У К А ЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към нея.

НА ОТВЕТНИКА ДА СЕ ВРЪЧАТ и приложенията към исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5