Определение № 1804 от 08.07.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1804 гр. София , 08.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Атанас Кеманов

Джулиана Петкова

Надежда Махмудиева като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно гражданско дело № 20201000502543 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

С молба от 26.05.2021г. ответникът НББАЗ е поискал от съда да допълни решението си в частта за разноските, които страната е направила в производството пред СГС.

Ищците са депозирали отговор, в който се изразява становище за неоснователност на искането по отношение на претендирания адвокатски хонорар, тъй като ответникът не е представил писмен договор за правна защита и съдействие, с който се уреждат отношенията между него и адвокатското дружество.Ако съдът не приеме този довод, то се прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, което не съответства на правната и фактическа сложност на делото.Заплатената държавна такса следва да се присъди съобразно уважената част на жалбата.

Постъпило е и искане от адв.И.Й. за допълване на решението, тъй като не са присъдени направените от ищците разноски, както и следващото му се адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗАдв.

Ответникът НББАЗ не е депозирал отговор.

Съдът като съобрази твърденията на въззивника и представените по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна :

Исканията по чл.248 от ГПК са били направени в срока за обжалване на въззивното решение и са допустими.Разгледани по същество са основателни.

1

За разноските на страните пред първоинстанционния съд :

Направените от ищците разноски за производството пред първоинстанционния съд са в общ размер на 2 215.98лв., а следващото се адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗАдв, като се съобрази обстоятелството, че са налице индивидуални договори за правна защита и съдействие с всеки един от тях, е в общ размер на 21 744лв. с ДДС.

Исковете на ищците са били уважени до размер на сумата от 65 464.25лв., поради което имат право на 9 % от направените пред първоинстанционния съд разноски, или сумата 199.44лв.

Исковете на Г.Г. са уважени са сумата от 40 369лв., поради което следващото се адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗАдв е в размер на 1 215.34лв.

По исковете на К.Г. и Л.Г., които са били предявени в лично качество се дължи адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗАдв в размер на 354.55лв.

По иска на Л. Т., починала в хода на процеса и заместена от наследниците си по закон К.Г., Л.Г. и К.К. следващото се възнаграждение е в размер 354.55лв.

От изложеното по-горе следва, че общият размер на адвокатско възнаграждение, който се дължи на Адвокатско дружество „Й. и Е.“, ЕИК175329936 за производството пред първоинстанционния съд е в размер на 2 279лв.

От представените по делото доказателства се установява,че заплатеното от ответника НББАЗ адвокатско възнаграждение за производството пред СГС е в размер на 19 368лв. с ДДС, а разноските възлизат на 12 310.06лв. Неоснователно е възражението на насрещната страна за прекомерност на възнаграждението, тъй като същото е под минимума по Наредба №1 за МРАВ /минималния размер е 21 744лв. с ДДС/.С оглед резултата от проведеното производство страната има право на 91 % от сторените разноски, или сума в размер на 28 827.03лв.

За разноските пред въззивния съд :

Ищците не са направили разноски пред въззивния съд, поради което и такива не следва да бъдат присъждани.

За предоставеното на въззиваемите безплатно процесуално представителство на Адвокатско дружество „Й. и Е.“, ЕИК175329936 следва да се определи възнаграждение по реда на чл.38 от ЗАдв, както следва : 1 642.65лв. по договора за правна защита и съдействие с Г.Г. ; по 241.58лв. по договорите с К.Г. и Л.Г. ; 188.96лв. по договора с К.К..

2

Направените от жалбоподателя НББАЗ разноски пред въззивния съд са държавна такса от 6 610лв. и заплатено адвокатско възнаграждение от 15 084лв. Неоснователни са възраженията на насрещната страна както по отношение на липсата на доказателства за сключен договор за адвокатска услуга между ответника и съответното адвокатско дружество, така и по отношение на прекомерността на уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение. Договорът за правна защита и съдействие е неформален, поради което за неговото валидно сключване са достатъчни изявленията на двете страни, с които се постига съгласие относно предмета на поръчката и следващото се на довереника възнаграждение.От представените пред въззивната инстанция документи се установява, че е налице договор за производството пред въззивния съд.Ответникът е претендират разноски за адвокатско възнаграждение от 15 084лв. с ДДС, а минималният размер по Наредба №1 за МРАВ, определен по всяка една от заявените претенции, е 14 575.2лв.С оглед уважената част на жалбата на НББАЗ следва да се присъдят 91% от направените разноски, които възлизат на 19 741.54лв.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение №393/16.04.2021г., постановено по в.гр.д.№2543/20г. на САпС в частта за разноските, като определя разноските, които страните са направили пред двете инстанции, както следва :

ОСЪЖДА Национално бюро на българските автомобилни застрахователи да заплати на Г. Н. Г., К. Г. Г., Л. Г. Г. и К. К. К., сумата от 199.44/сто деветдесет и девет цяло и четирисет и четири/лв., представляваща направените пред първоинстанционния съд разноски ;

ОСЪЖДА Национално бюро на българските автомобилни застрахователи да заплати на Адвокатско дружество „Й. и Е.“, ЕИК175329936, сумата от 4 593.77/четири хиляди петстотин деветдесет и три цяло и седемдесет и седем/лв. с ДДС, представляваща възнаграждение по чл.38 от ЗАдв за производството пред първоинстанционния и въззивния съд.

ОСЪЖДА Г. Н. Г., К. Г. Г., Л. Г. Г. и К. К. К. да заплатят на Национално бюро на българските автомобилни застрахователи, сумата от 48 568.57/четиридесет и осем хиляди петстотин шестдесет и осем цяло и петдесет и седем/лв., предсталяваща направените по делото разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в седмичен срок от връчването му на 3 страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4