Решение № 52 от 23.03.2023, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. , 23.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20221220200366 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Обжалвано е Наказателно Постановление с № ..................г. издадено на ........... г. на Началника на РУ Г. Д. към ОДМВР гр. Б...........- Н. П. П., упълномощен с Заповед №.............. от...............г.на директор ОДМВР, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на .............. лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца .

Недоволен от издаденото НП и наложените с него наказания, жалбоподателят М. Б. Ш ., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Г. Д., ул.” ........... ”,№..........., община Г. Д., област Б..........., иска отмяната му.

Жалбата е подадена в срок, поради което е допустима.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за основателна, поради следното.

На ............. г., младши инспектор С. З. Д., младши автоконтрольор в група ОП и младши инспектор В. К. Д., полицай в група ОП са били назначени в наряд АП по безопасност на движението. Около .......... часа на същата дата полицейският служител В. Д. спрял за проверка пред сградата на РУ - Г. Д. намираща се на улица „........" в град Г. Д. лек автомобил „................." с рег. № 1

............ собственост и управляван от М. Б. Ш.. При проверката се установило, че автомобила е с прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДВП на 06.12.2021 г. За констатираното нарушение, на водача М. Б. Ш., на същия е съставен акт с № ............ за нарушения по чл. 140, ал. 1 пр. 1 от ЗДВП. След направена допълнителна справка в АИС-КАТ „Регистрация" се установено, че „............" с рег. № ......... е бил регистрирано по надлежния ред но е с прекратена регистрация на ............. г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДВП, поради това, че Ш. не е предоставил договор за покупко-продажба в определения от закона срок. Водено е наказателно производство, което е прекратено от РП поради липса на субективния елемент. След което е издадено процесното НП.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

Пред РС е разпитан като свидетели са разпитани полицейските служители, които потвърждават отразените в акта и НП обстоятелства.

Управлявания от жалбоподателя автомобил бил дерегистриран, защото не е регистриран в срок след покупката му. Това обстоятелство не е спорно.

Жалбоподателят е собственик на автомобила. Събразявайки всички доказателства съдът намира, че отразените в акта и НП обстоятелства са доказани, като намира, че в този смисъл следва напълно да се кредитират показанията на актосъставителя. За фактическите си изводи съдът се основава и на доказателствената сила на съставения акт – чл. 189, ал. 2 от ЗДвП .

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: Наказателното постановление е законосъобразно. При издаване на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са спазени процесуалните правила установени от ЗАНН същите са издадени от компетентни органи и съобразно предвидения от закона ред. С оглед данните по делото съдът приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вменененото му нарушение. Жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по 2 чл.140,ал.1 от ЗДвП. Правилно на жалбоподателя е наложена две санкция Глоба в размер на ............лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и двете санкции са в предвидения законов размер.

На следващо място жалбоподателят е управлявал автомобила си без същия да е регистриран и така е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП .

Жалбоподателят е действал с умисъл при това нарушение – бил е наясно, че управлява автомобила без регистрация, тъй като закона го задължава да го регистрира в едно месечен срок от покупко продажбата, каквото е изискването на закона. Незнанието на закона не е основание за изключване на вината на нарушителя.

Без правно значение е датата на дерегистрация на автомобила и дали собственика е уведомен за това, тъй като проверката и АУАН са направени след изтичането на законовите срокове за които жалбоподателя е бил длъжен да знае.

С оглед изложеното съдът намира, че НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление с № ................г. издадено на ............ г. на Началника на РУ Г. Д. към ОДМВР гр. Б..................- Н. П. П., упълномощен с Заповед №............ от............г.на директор ОДМВР, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на ................ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца .

Решението на съда може да се обжалва пред АС гр. Благоевград, с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението.

3

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4