Разпореждане № 14011 от 25.01.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14011 гр. София, 25.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско дело № 20231110159433 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава Тридесет и седма ГПК.

Образувано е по заявление от „Ютекредит България“ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу П. Г. М. за сумата от 2411.61 лева – главница по договор за кредит № L316738 от 25.02.2023, сумата от 115.63 лева – възнаградителна лихва за периода от 27.04.2023 до 16.06.2023, обезщетение за забава в размер на 514.94 лева за периода от 27.04.2023 до 24.10.2023 и такса за разглеждане в размер на 639.86 лева.

В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК.

Съгласно договора таксата за разглеждане в размер на 667.69 лева се дължи в деня на подписване на индивидуалния договор за кредит, като същата бива възстановена от клиента с дължимите месечни вноски съгласно погасителния план.

Принципът на добросъвестност н справедливост при договарянето изискват потребителят да заплати такса за реалното ползване на определена услуга.В случая разглеждането на кредита като услуга не обуславя размер на таксата възлизащ на 1/3 от кредита.С оглед на което съдът приема, че въвеждането на подобна такса води до неоснователно обогатяване на ответника и води до нееквивалентност на престациите.Съдът приема, че уговорката за плащане на такса разглеждане е в противоречие с принципа на добросъвестност. Предвид на което съдът приема, че е налице неравноправна клауза в договора за потребителски кредит, с която потребителят се е задължил да заплати такса на кредитора. С оглед на което съдът приема, че клаузата за заплащане на такса разглеждане е нищожни на основание чл.143 във вр. с чл.146 от ЗЗП.

1

Отделно от това съдът приема, че уговорката за заплащане на такса разглеждане е и нищожна и като противоречаща на императивни правни норми, а именно на чл.10а, ал.2, чл.10а, ал.3 и ал.4 от Закона за потребителския кредит.

Предвид изложеното съдът намира, че заявлението по чл.410 от ГПК следва да бъде отхвърлено в частта относно таксата за разглеждане.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.

№304019/27.10.2023, подадено от „Юте Кредит България“ЕООД, ЕИК205559807, със седалище и адрес на управление:гр.София, ул.

„Черковна“№38, офис 4, срещу П. Г. М., ЕГН**********, с адрес:гр.С в ЧАСТТА относно сумата от 639.86 лева-такса за разглеждане.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2