Решение № 220 от 02.12.2025, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. Троян, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета М. Симеонова при участието на секретаря Ценка Т. Банчева като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Гражданско дело № 20244340100810 по описа за 2024 година

Производство с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, предявен от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, *** със седалище и адрес на управление: **, представлявано от *** чрез пълномощника юрисконсулт Ф.

И., против Ц. К. Ц., ЕГН **********, с настоящ адрес: *** и постоянен адрес:

***, с цена на иска 4 015.29 лв. Претендира се установяване съществуването на вземане, за заплащане на което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 630/2024 г. по описа на Районен съд гр.Троян.

В ИМ се сочи, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника, което е уважено и съдът е издал заповед, с която е разпоредено последният да му заплати сумата 3 529.66 (три хиляди петстотин двадесет и девет лева и шестдесет и шест стотинки) лева, представляваща главница за доставена, но неплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в г***, ведно със законната лихва, считано от 15.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата 435.94 (четиристотин тридесет и пет лева и деветдесет и четири стотинки) лева, представляваща лихва за периода от 15.09.2022 г. до 24.04.2024 г., сумата 41.10 (четиридесет и един лева и десет стотинки) лева, главница за дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2024 г., сумата 08.59 (седем лева и петдесет и девет стотинки) лева, представляваща лихва за периода от 16.07.2021 г. до 24.04.2024 г.

Срещу заповедта е подадено в срок възражение от отв. Ц..

1

В молбата се твърди, че ответникът, в качеството му на клиент на топлоснабден имот в ***, инсталация 4000216133, аб. № 181822, съгласно сключен договор за продажба на топлинна енергия, сключен по силата на публично известни Общи условия, дължи претендираните суми.

В ИМ се сочи, че в сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, собственост на ответника на посочения адрес, дялово разпределение на топлинната енергия извършва „Техем сървисис“ ЕООД, *** - третото лицепомагач в процеса. За имота на ответника сочи, че са издадени изравнителни сметки.

Ищецът прави искане съдът да постанови решение, по силата на което да бъде признато за установено по отношение на отв. Ц. К. Ц., ЕГН **********, с настоящ адрес: *** и постоянен адрес: ***, наличието на вземане на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, *** по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 630/2024г. по описа на Троянски районен съд.

Претендират се направените в настоящото производство разноски, както и разноските в заповедното производство.

В срока за отговор на ИМ по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Ц. К. Ц., който е оспорил предявения иск и е изложил твърдения, че при изготвения отчет е отразено нула потребление.

От третото лице - помагач „Техем сървиз“ ЕООД, ***, не е постъпил отговор в предоставения едномесечен срок.

В съдебно заседание за ищцовото дружество «Топлофикация» АД, редовно призовани, не се явява законен представител и същото не се представлява от процесуален представител. В представена по делото писмена молба пълномощникът на дружеството - юрисконсулт Ф. И. поддържа исковата молба и моли искът да бъде уважен, като претендира присъждане на направените разноски.

Ответникът Ц. К. Ц. се явява лично в с.з. и със своя пълномощник адв.

Р. С., вписан в ЛАК. От последния е постъпила писмена защита, в която процесуалният представител е развил подробно доводи и правни аргументи в подкрепа на искането за отхвърляне на предявения иск.

За третото лице-помагач „Техем сървисис“ ЕООД, р.пр., не се явява представител в с.з. и не е взето становище по иска.

По допустимостта на предявения иск

Предявените искови претенции са процесуално допустими. Правният интерес е обоснован от вида на търсената защита. Налице е и процесуалната легитимация на страните. Искът е предявен от надлежна страна против надлежна страна.

Налице са и всички други положителни процесуални предпоставки за съществуване и надлежно упражняване правото на иск, включително и спазен срок за предявяване, визиран в разпоредбата на чл. 415, ал. 1 ГПК.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:

Видно е от приложеното и прието ч.гр.д. № 630 по описа на Троянски районен съд за 2024 г., че в полза на ищцовото дружество „Топлофикация“ ЕАД е издадена заповед за изпълнение срещу Ц. К. Ц. за сумите, предмет на специалния установителен иск.

2

Заявлението е изцяло уважено, но тъй като срещу заповедта за изпълнение е подадено в срок възражение от длъжника, че не дължи изпълнение, заповедният съд е дал указания на заявителя да предяви иск за установяване съществуването на претендираните вземания.

Не се оспорва между страните обстоятелството, че ответникът е собственик на апартамент № 34 в ****

За доказване на твърденията, изложени в ИМ, за дължимост на сумите по издадената заповед за изпълнение за доставена топлинна енергия в апартамента, собственост на ответника на посочения адрес, ищецът е поискал съдът да допусне съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.

От заключението на ССчЕ, изготвена на база документи, представени само от ищцовото дружество, се установява, че за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г. за топлоснабден имот на адрес: ***, е дължима главница за незаплатена топлинна енергия в общ размер 3 529.66 лв. За услугата дялово разпределение за същия период е дължима главница в размер 41.10 лв. В заключението е посочено, че няма постъпило плащане за посочените суми.

От заключението на СТЕ се установява, че общият размер на дължимите суми за процесния период съгласно издадените изравнителни сметки от „Техем Сървисис“ ЕООД е сума за ТЕ за подгряване на топла вода в размер 3 546.67 лв.

Във връзка с възраженията на ответника по предявения иск и поставените в тази връзка въпроси от неговия процесуален представител адв.

С., вещото лице по СТЕ е посетило апартамента, собственост на ответника в ***, като е установило, че същият е необитаем и невъзможен за ползване в състоянието, в което се намира. Помещенията - стая и баня, са напълно разрушени. Водомерът за топла вода е демонтиран и тръбите са затапени.

Изготвените изравнителни сметки за процесния период са на база изчислена служебно ТЕ за подгряване на топла вода поради липса на годен водомер за топла вода и липса на реален отчет. Тръбата за топла вода е затапена и не е възможно да се ползва топла вода. Фирмата за ДР е представило на вещото лице протокол за посещение на имота от 09.11.2023 г., когато е установено затапването на тръбата за топла вода. В апартамента няма монтирани радиатори и не се полза отопление.

Съдът кредитира заключенията по допуснатите експертизи като обосновани и изготвени от специалисти, притежаващи необходимата компетентност.

При така установеното от фактическа страна, съдът от правна страна намира следното:

По силата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти /потребители/ на топлинна енергия. Притежателите на отделни имоти в топлоснабдена сграда – етажна собственост се смятат за потребители до датата на прекратяване на топлоснабдяването на абонатната станция за сградата-етажна собственост, което може да стане само за всички имоти в сградата по решение на поне 2/3 от притежателите на вещни права в сградата.

В Закона за енергетиката не е предвидено сключването на индивидуални договори между всеки потребител и топлофикационното дружество. Тъй като ЗЕ урежда продажбата на топлинна енергия, качеството "клиент" е 3 равнозначно на купувач. По силата на чл. 150 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при общи условия, одобрени от ДКЕВР и задължителни за потребителите, като от влизането им в сила е налице сключен договор при Общи условия за доставка на топлинна енергия между електропреносното предприятие и битовия потребител. По този начин ответникът, в качеството му на собственик на имота, е свързан в облигационно правоотношение с "Топлофикация - София" ЕАД по силата на цитираните законови разпоредби и представените и неоспорени Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „ТОПЛОФИКАЦИЯ- СОФИЯ” ЕАД гр. София на потребители в гр. София, като по делото не се твърди и няма доказателства, че от етажната собственост е взето решение за прекратяване на търговските отношения с ищеца.

Сключеният договор за услуга дялово разпределение на топлинна енергия на „Техем сървисис“ ЕООД на адрес: *** касае ползване само на топла вода, т.е. топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване.

По представения списък от 15.01.1985 г. на собственици на жилища на посочения адрес в ***, на броя на живущите в апартаментите на жилищната сграда, под № 34 фигурира ответникът Ц. Ц. (л.18).

Установено е по делото, че ответникът Ц. е напуснал жилището си в гр.

София и се установил да живее от дълги години в *** Видно от удостоверение за настоящ адрес № 02-03-262/27.05.2025 г. на Община Троян, ответникът има адресна регистрация по настоящ адрес от 27.09.2006 г. в *** От представените от ответника писмени доказателства се установява, че на 13.05.2023 г. е бил извършен отчет от „Техем сървисис“ ЕООД, като на протокола от отчета е записано, че за периода 01.05.2022г. – 30.04.2023 г. абонатен № 57527 с номер на уреда за топла вода 932011 е с показатели: стар отчет: 0.000, нов отчет: 0.

С протокол от извършен на 09.11.2023г. главен отчет от служители на „Техем сървисис“ ЕООД е отразено, че уреда е затапен и апартаментът е необитаем от години.

От заключението по съдебно - техническата експертиза също се установява, че жилището е необитаемо, като тръбата за топла вода е затапена и не е възможно да се ползва топла вода.

Установено е по делото, че не са изпращани уведомления до ответника за осигуряване достъп до имота или за смяна на средствата за търговско измерване. От третото лице-помагач „Техем сървисис“ ЕООД е представен единствено протокол за неосигурен достъп на 22.05.2022 г. , между които е посочен и ***. Изготвени са две индивидуални изравнителни сметки за отопление и топла вода на жилището на ответника, които вещото лице по съдебно-техническата експертиза е съобразило и е направило извод, че сумата, начислена за периода за топла вода е в размер на 3546.67 лева.

При съобразяване на фактите по делото съдът счита, че не са представени надлежни доказателства относно качеството на ответника Ц. на потребител на топлоенергия, доколкото след прекъсване на тръбите за вода, макар и фактически да е отчитан Ц. К. Ц. като абонат, реално не му е била доставяна топла вода. При действието на чл. 138, ал. 1 от ЗЕ и чл. 25 от Наредба № 16-334/06.04.2007 г. /отм./, присъединяването на потребителните към топлопреносната мрежа се осъществява въз основа на писмен договор, какъвто в случая не е представен. От друга страна качеството „потребител” на 4 топлинна енергия съгласно §1, т. 42 от ДР на ЗЕ, не се предполага, а следва да се доказва във всеки конкретен случай, за да бъде ангажирана имуществена отговорност. В цитираната правна норма на § 1, т. 42 от ДР на ЗЕ е предвидено, че потребител е всяко лице, което получава топлинна енергия и я използва за собствени нужди, като ползва топлоснабдения имот по силата на вещно или вещно или облигационно право на ползване. Съдът счита, че дори и да се приеме, че Ц. е имал качеството на потребител на топлинна енергия за горещо водоподаване, поради технически причини същото е било невъзможно да се осъществява.