Определение № 1666 от 05.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1666 гр. Варна, 05.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20263100900549 по описа за 2026 годИ.

С искова молба, заведена с вх. № 23745/20.07.2026 г., от ищците Д. Ж. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес в град *******, В. Р. В., ЕГН **********, с постоянен адрес в град *******, и И. Р. В., ЕГН **********, с постоянен адрес в град *******, срещу ответника „Резиденшъл Пропъртис Владислав“ ЕООД, ЕИК 202589478, със седалище град Варна, са предявени следните искове:

1. осъдителен иск за връщане на сумата 65 000 евро, представляваща общия размер на платената продажна цена по сключен между ответното дружество и наследодателят на ищците Р. В. Р., б.ж. на гр. *******, почИ.л на *******, предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.05.2021г., поради отпадане на основанието за даването й, предвид развалянето на договора от страна на купувача, или суми в размери от по 21 666,67 евро за всяка една от ищците съобразно наследствените им квоти, както и за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху търсената главница, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда - 20.07.2026 г., до окончателното й заплащане;

2. частично предявен иск за заплащане на сума в общ размер на 20 000 евро (по 6 666,67 евро за всяка една от ищците съобразно наследствените им квоти), представляваща част от дължимото обезщетение за претърпени вреди вследствие на недобросъвестното поведение на ответника - продавач по сключения предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.05.2021г. и неизпълнение на задължението за сключване на окончателен договор и прехвърляне на собствеността върху недвижимия имот в полза на купувача, цялото в размер на 40 000 евро, ведно със законната лихва върху търсената главница, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда - 20.07.2026 г., до окончателното й заплащане.

1

Ищците претендират и осъждане на ответника да им заплати направените в производството разноски.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е връчен на насрещната страна, като в указания срок не е постъпил писмен отговор.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Предявените искове са допустими. Същите намират своето правно основание в чл. 55, ал. 1, предл. трето, чл. 79, ал. 1, предл.2-ро, вр. чл.82 и чл.86 ЗЗД.

С оглед цената на исковете, определена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК и предвид разпоредбите на чл. 71, ал. 1 ГПК и чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.), дължимите за производството по делото държавни такси са в общ размер на 3 400 евро. Ищците са представили доказателство за предварителното им внасяне.

Представените от ищците с исковата молба писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните. Същите следва да бъдат допуснати, като събирането им ще се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.

Направеното от ищците искане да се допусне съдебно - техническа експертиза е обусловено от евентуалното оспорване от страна на ответника на предявените искове, в частност на основанието за разваляне на сключения предварителен договор от 17.05.2021 год. Предвид липсата на подаден от ответника отговор на исковата молба и в тази връзка, липсата на оспорване на ищцовите твърдения и противопоставяне на собствени твърдения както по основанието, така и по размера на предявените искове, съдът намира, че произнасянето по това доказателствено искане следва да бъде отложено за открито съдебно заседание.

На ищците следва да се укаже необходимостта от нарочно изявление за това, дали поддържат това искане с оглед процесуалното поведение на ответника.

Доказателственото искане за допускане съдебно-оценителска експертиза за установяване пазарната стойност на недвижимия имот, предмет на процесния предварителен договор, към различни, сочени в исковата молба моменти, се преценява като допустимо и относимо към релевантните за втория предявен иск факти, поради което се уважава.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави окончателния доклад по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

2

На страните следва да бъдат дадени и други указания от значение за надлежното упражняване и защита на процесуалните им права.

По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове на Д. Ж. Р., ЕГН **********, постоянен адрес гр. *******, *******, В. Р. В., ЕГН **********, постоянен адрес гр.

******* и И. Р. В., ЕГН **********, постоянен адрес гр. *******, *******, срещу „Резиденшъл Пропъртис Владислав“ ЕООД, ЕИК 202589478, със седалище и адрес на управление град Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 111, ет.7, с правно основание чл.

55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, чл. 79, ал. 1, предл.2-ро и чл.86 ЗЗД:

1. за връщане на сумата 65 000 евро, представляваща общия размер на платената продажна цена по сключен между ответното дружество и наследодателят на ищците Р. В. Р., б.ж. на гр. *******, почИ.л на *******, предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.05.2021г., поради отпадане на основанието за даването й, предвид развалянето на договора от страна на купувача, или суми в размери от по 21 666,67 евро за всяка една от ищците съобразно наследствените им квоти, както и за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху търсената главница, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда 20.07.2026 г., до окончателното й заплащане;

2. частично предявен за заплащане на сума в общ размер на 20 000 евро (по 6 666,67 евро за всяка една от ищците съобразно наследствените им квоти), представляваща част от дължимото обезщетение за претърпени вреди вследствие на недобросъвестното поведение на ответника - продавач по сключения предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.05.2021г. и неизпълнение на задължението за сключване на окончателен договор и прехвърляне на собствеността върху недвижимия имот в полза на купувача, цялото в размер на 40 000 евро, ведно със законната лихва върху търсената главница, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда - 20.07.2026 г., до окончателното й заплащане.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.

ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от ищеца с исковата молба.

3

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищците за допускане на съдебно техническа експертиза за открито съдебно заседание след изслушване на устните обяснения на страните, при съобразяване на изложеното в мотивите на настоящото определение.

ДОПУСКА съдебно-оценителска експертиза със следните задачи:

Вещото лице, след като се запознае с всички относими писмени доказателства, приложени по делото, оглед на имота и при преценена необходимост извършване на необходимите справки в ОбщИ. Варна,, да даде заключение относно следното:

1. Каква е средната пазарната стойност на недвижим имот, притежаващ характеристиките на този, предмет на процесния предварителен договор от 17.05.2021г. за покупко-продажба на недвижим имот, към датата на въвеждане на сградата в експлоатация и към настоящия момент?

2. Каква е пазарната стойност на недвижимия имот, предмет на процесния предварителен договор, към датата на въвеждане на сградата в експлоатация и към настоящия момент?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 250 евро, като

ЗАДЪЛЖАВА ищците да внесат тази сума в 7-дневен срок от получаване на съобщението по специалната сметка на Варненски окръжен съд (за гаранции и депозити), с представяне с писмена молба на платежни документи за внасянето на сумата в деловодството на Варненски окръжен съд – търговско отделение.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р. С. И., съдебен експерт, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел 10.1. „Оценка на недвижими имоти”.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание - чл.199 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

4

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

УКАЗВА на страните възможността да уредят доброволно заявения за съдебно разрешаване спор помежду си чрез медиация или спогодба, в който случай за производството по делото ще се дължи само половИ.та от държавната такса (чл.78, ал.9 ГПК).

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по настоящото търговско дело №549 по описа за 2026г. за 23.11.2026г. от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните.

На страните ДА СЕ СЪОБЩИ и следният проект за доклад по делото:

1. Предмет на упражнената от ищците Д. Ж. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес в град *******, В. Р. В., ЕГН **********, с постоянен адрес в град *******, и И.

Р. В., ЕГН **********, с постоянен адрес в град *******, искова защита е правото им да получат обратно платената продажна цена по сключения на 17.05.2021г. между техния наследодател Р. В. Р., поч. на *******, и ответното дружество „Резиденшъл Пропъртис Владислав“ ЕООД, ЕИК 202589478, седалище град *******, предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, поради развалянето на договора, както и обезщетение за вредите от допуснатото от ответното дружество неизпълнение на задълженията му по договора.

2. Главниците в размери съответно 65 000 евро и 20 000 евро (частично от общ размер от 40 000 евро) се претендират ведно със следващото се обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното им плащане.

3. Исковете се основават на следните твърдения:

3.1. на 17.05.2021 г. между „Резиденшъл Пропъртис Владислав“ ЕООД, в качеството на продавач, и Р. В. Р., в качеството на купувач, бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот - *******, находящ се на етаж пет в сграда на адрес гр. *******, *******, с площ от 65,50кв.м., ведно с включени към обекта припадащи се идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

3.2. Към момента на сключване на предварителния договор обектът е бил в процес на изграждане без да е достигнат етап „груб строеж“.

3.3. Преди подписване на предварителния договор бил сключен и договор за депозит от 10.02.2021г., по силата на който Р. Р. заплатил на „Резиденшъл Пропъртис 5

Владислав“ ЕООД сума в размер на 6 500 евро.

3.4. Договорената по предварителния договор продажна цена била в размер на 65 000 евро, платима по начин и в срокове както следва: 6 500 евро - изплатени преди подписване на предварителния договор; 19 500 евро - изплатени на 13.05.2021г.; 26 000 евро - платими преди достигане на Акт 14 и нотариално прехвърляне на недвижимия имот; 9 750 евро - платими при достигане на етап завършена Ел и ВиК инсталация на сградата и дограма и 3 250 евро - платими при въвеждане на сградата в експлоатация. Изрично в чл.2.3. от договора било посочено, че продажната цена включва и стойността на идеални части от дворното място, върху което е построена сградата и които ще бъдат прехвърлени от продавача на купувача след акт 16.

3.5. Към предварителния договор бил подписан и Анекс от 27.09.2022г., с който било предоговорено вътрешното разпределение съгласно схема /неразделна част от анекса/ и срока за плащане на последните две вноски от продажната цена, като е договорено, че същите следва да бъдат платени в срок от три работни дни от датата на анекса.