Акт от 08.02.2017, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

27 гр.Габрово,

08.02.2017г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ГАБРОВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Валентина Генжова

ЧЛЕНОВЕ : Галина Косева

Кремена Големанова при секретаря В.К., като разгледа докладваното от съдия Големанова в.гр.д. №353 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Обжалвано е

Решение №485/06.11.2013г. по гр.д.№1483/2012г. на РС Габрово, с което е отхвърлен, като недопустим предявения от жалбоподателя Н.А.И. против К.Й.Л., М.Г.Л., Г.К.Л., Б.К.Л., В.Ц.И., Д.Д.К. и Г.Д.Г. иск за делба на поземлен имот с идентификатор 143218.518.17, с площ

1099кв.м., с административен адрес гр.

Габрово, ул. “*****” № 101 с предназначение на територията урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване, застроен с многофамилна жилищна сграда с идентификатор 143218.518.17.1 със застроена площ 111кв. м., триетажна, масивна, с частични железобетонни елементи; еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 143218.518.17.2, със застроена площ 41 кв. м., брой етажи 1, масивна с дървен гредоред и сграда с идентификатор с идентификатор 143218.518.17.3, със застроена площ 9кв.м., едноетажна, с предназначение друг вид сграда за обитаване, масивна с дървен гредоред, при съседи за поземления имот : имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***, на осн. чл.34, ал.1 от ЗС

Въз основа на въззивна жалба на ищеца Н.А.И. против Решение №485/06.11.2013г. по гр.д.№1483/2012г. на РС Габрово е образувано в.гр.д.№37/2014г. на ОС Габрово по което с Решение №55/12.03.2014г. е потвърдено Решение №485/06.11.2013г. по гр.д.№1483/2012г. на РС Габрово.

С Решение

№156/28.11.2016г. по гр.д.№4236/2014г. на ІІг.о. на ВКС, постановено по реда начл.290 ГПК, Решение №55/12.03.2014г. по в.гр.д.№37/2014г. на ОС Габрово е отменено и делото е върнато за разглеждане от нов състав на ОС Габрово. В мотивите на решението е прието, че извода на въззивния съд, че делбата не може да бъде допусната, тъй като имот с идентификатор 143218.518.17 включва в себе си УПИ ХІІ-4058 и „терен за озеленяване”, а ищецът претендира за делба само на „терена за озеленяване”, като за останалата част, т.е. УПИ ХІІ-4058, няма претенции и в едно бъдещо производство, когато имотът бъде разделен с два идентификатора, съдът ще може да се произнася по отношение квотите, при които се допуска делбата бил в противоречие с практиката на ВКС по Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016 г. по т.д. № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС, т.4, според която иск за собственост на реална част от поземлен имот, когато тази част неправилно е заснета в кадастралния план или в кадастралната карта като част от съседен имот е допустим, дори да не е проведена административната процедура за поправяне на непълноти и грешки в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри или иск по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/, нов чл. 54, ал. 2 ЗКИР, като в производството по иска за собственост съдът изследва наличието на грешка в одобрената кадастрална карта. По тези съображения касационният съд е приел, че обжалваното решение на въззивния съд следва да бъде отменено, като при новото разглеждане на делото следва да се съберат доказателства за границите на частта от дворище пл.№4058, включена по действащия ПУП в терен за озеленяване, съсобственик на която е ищецът с цел индивидуализация на имота.

В жалбата се твърди, че терена има кадастрална карта и според данните от нея имота е идентифициран. Статутът на застрояване на отделни части от един ПИ, който е дефиниран по ЗКИР няма значение за преценката на тези три негови характеристики – местоположение, граници и размери. Съдът е приел, че в кадастралната карта има непълнота, изразяваща се в липсата на граница между двата вида застрояване, предвидени според ЗРП на имота и от това следвало, че за да се допусне делба първо трябвало да се отстрани тази грешка. Според жалбоподателят такава непълнота не е налице, защото има влязла в сила заповед, при което за създаването и са ползвани данните по чл.43, ал. 1, т. 5, „г” вр. чл. 41, ал. 1, т. 1 от ЗКИР. Счита, че няма условие един самостоятелен поземлен имот да следва да има само един застроителен статут, за да се счита, че сегашния имот по ЗКИР е недопустимо да се третира като самостоятелен и съответно да се предмет на делба, поради това че в него има две територии с различен застроителен статут – „за застрояване, за озеленяване”. Счита, че дори да има непълнота в кадастралната карта, тя може да бъде отстранена по съдебен ред и чрез делбено производство. Реално разделяне на имота на три части, като едната остане в режим на етажна собственост, при които тя да съвпада с терена, предвиден в ЗРП за застрояване, а други две да са в терена за озеленяване, при което едната част да остане изцяло и единствено за ищеца И. или целия терен за озеленяване да се изнесе на публична продан е възможно. В съдебно заседание от 26.01.2017г. заявява, че претендира направените разноски за двете инстанции.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от адв. М. Пеева, в качеството и на пълномощник на К.Л., М.Л., Г.Л. и Б.Л.. Считат постановеното решение за валидно и допустимо, а в жалбата не се сочат оплаквания в какво се състои неправилността на решението, в какво се състои неговата порочност. Моли да се реши спора по същество като се потвърди изцяло първоинстанционното решение и се присъдят направените разноски. В с.з. от 26.01.2017г. процесуалният представител на К.Л., М.Л., Г.Л. и Б.Л.- адв.С. заявява, че оспорва жалбата.

Твърди, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. В случай, че съдът прецени че е допустим иск за делба на реална част от процесния поземлен имот ***, моли съда да съобрази събраните поделото доказателства, в това число изготвената съдебно-техническа експертиза, установяваща къде минава границата между УПИ ХІІ-4058 от кв.169 и частта, която представлява терен за озеленяване. Претендира и да направените по делото разноски за двете инстанции.

Ответниците по жалбата В.И., Д.К., Г.Г., чрез адв. Г. не са представили писмен отговор.

Вземат становище в съдебно заседание. Считат жалбата неоснователна. Твърдят, че искането за делба на целия имот *** в този му вид е недопустимо. Ако се искало делба само на реална част от имота иска следвало да бъде отхвърлен и да се предяви нов иск за делба на реална част.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от страните доводи, прие за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Предвид на това същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Постановеното от първоинстанционния съд решение е валидно и допустимо.

Предявен е иск за делба.

С обжалваното Решение №485/06.11.2013г. по гр.д.№1483/2012г. на РС Габрово е отхвърлен като недопустим предявения от жалбоподателя Н.А.И. против К.Й.Л., М.Г.Л., Г. К. Л., Б.К.Л., В.Ц.И., Д.Д.К. и Г.Д.Г. иск за делба на поземлен имот с идентификатор 143218.518.17, с площ

1099кв.м., с административен адрес гр.

Габрово, ул. “*****” № 101 с предназначение на територията урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване, застроен с многофамилна жилищна сграда с идентификатор 143218.518.17.1 със застроена площ 111кв. м., триетажна, масивна, с частични железобетонни елементи; еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 143218.518.17.2, със застроена площ 41 кв. м., брой етажи 1, масивна с дървен гредоред и сграда с идентификатор с идентификатор 143218.518.17.3, със застроена площ 9кв.м., едноетажна, с предназначение друг вид сграда за обитаване, масивна с дървен гредоред, при съседи за поземления имот : имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***, на осн. чл.34, ал.1 от ЗС

Решението е обжалвано изцяло.

За да постанови решението си районният съд е приел следното

:

Имотът предмет на делбата представлява имот с идентификатор ***, с площ 1099кв.м., с административен адрес гр. Габрово, ул.*****

№101, с предназначение на територията урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско. Същият по действащия ЗРП на гр. Габрово от 1987г. представлява дворище пл. №4058.

Общият наследодател на ответниците Л. -

Х.Д.С. придобил собствеността върху процесния имот с Нотариален акт за продажба №202/17.07.1924г., Нотариален акт за продажба т.II, №63, peг.860, дело №310/17.04.1934г., Нотариален акт за добит имот по регулация №64, т.IV, peг.2079, д.742/11.09.1939г. и Нотариален акт за добит имот по регулация №185, т.IV. peг.2581, д. 874/ 14.11.1939г. След смъртта си Х.Д.С. оставил за свои наследници по закон Б. Х.Л. и Г.Х.С.. Със заявление вписано под №16/17.06.1974г. в регистъра на Габровски РС, Г.Х.С. се е отказала от наследството оставено й от Х.Д.С. и Ц.Х.С..

Част от въпросното дворище пл. №4058, заедно със съседни дворища, е попадало в п.V-търговия и жилищно строителство, кв.169 по плана на ЦГЧ Габрово - 45 част, а част от него - в терен за озеленяване. Със заповед №1237/02.12.1997г. е одобрено изменението на кадастралния план относно очертанията на дворище пл.№ 4058. Пренесени са действителните граници на имота, представлявал дворище пл.№2237 от кв.449 по предходния план на града от 1958г. Част от този имот все още попадал в п.V - за търговия и жилищно строителство от кв.169, другата по-голяма част - в терен за озеленяване, т.е. за него не е имало обособен самостоятелен УПИ. Със заповед №1355/18.12.1998г. е одобрено частично изменение на ЗРП, като от п.V - търговия и жилищно строителство, кв.169 по плана на ЦГЧ Габрово, се образуват самостоятелни парцели: Х-4056, XI-4057,

ХІІ-4058 и ХІІІ-4059. След промяната на плана голямата част от дворище пл.№4058 остава в терен за озеленяване, т.е обособен е УПИ само за частта от него, попадаща по одобрения през 1987г. план в бившия вече п.V - търговия и жилищно строителство.

Съгласно одобрената със заповед

№РД-18-50/31.08.2007г. кадастрална карта на гр.Габрово, имотът с идентификатор 143218.518.17 съответства на дворище пл.№4058, кв.169 по ЗРП на града. В имота с идентификатор 143218.518.17 са включени както УПИ ХІІ-4058, така и частта от дворище пл. №4058, попадаща в терен за озеленяване. В този смисъл, поради факта, че двете части от имота по ЗРП са собственост на различни физически лица, в кадастралната карта се явявала непълнота - не е посочена границата между УПИ ХІІ-4058 и останалата част от дворище пл. №4058. С оглед на изложеното по- горе вещото лице дало заключение, че имот с идентификатор 143218.518.17 по КК на Габрово включва два имота по ЗРП на ЦГЧ-45 част, а именно: УПИ ХП-4058 от кв.169 и втората част от дворище пл. №4058, която по ЗРП е отредена за озеленяване. Имот с идентификатор 143218.518.17 по КК на гр. Габрово е идентичен с дворище пл. №4058 от кв.169 по ЗРП на ЦГЧ Габрово - 45част, действал към 2001г. УПИ ХІІ-4058 от кв.169 по плана на ЦГЧ Габрово - 45 част, който е в сила през 2005г., в момента съставлява част от имота с идентификатор ***.Имот с идентификатор 143218.518.17 е застроен с две жилищни сгради и една постройка на допълващото застрояване.

Имот с идентификатор *** е съсобствен между страните по делото, като съсобствеността е възникнала в резултат на правни сделки – дарения, покупко продажба, продажба на държавен имот и продажба на наследство.

В ПИ предмет на иска за делба са застроени две жилищни сгради и една постройка на допълващото застрояване, като отделните етажи от триетажната сграда и втората еднофамилна жилищна сграда са индивидуална собственост на ответниците, поради което са изключени от съсобствеността. За да се раздели УПИ, когато е застроен със сгради, всяка от които е индивидуална собственост на лице, участващо в съсобствеността на дворното място е необходимо да се проведе процедурата по чл.