Споразумение № 780 от 15.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 780 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

ЕВГЕНИЙ А. КРОИТОРОВ заседатели: РУМЕН ЛЮБ. СТАНЕВ при участието на секретаря М. Ц. Р. и прокурора В. П. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110204640 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Г. - редовно призован, с надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЯВЯВА СЕ ЛИЧНО СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М. А., определена с писмо от САК в досъдебното производство - редовно уведомена.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ „. - редовно призовано с надлежно връчени съдебни книжа, не изпращат представител.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, е с ПРЕДСТАВИТЕЛ РАЙОНЕН ПРОКУРОР В. Ш., редовно уведомена.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Г.: Давам съгласието си да бъда представляван в наказателното производство от служебния си защитник от съдебното производство АДВОКАТ М. А..

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М. А.: Давам съгласие да бъда защитник на подсъдимия Г.. Запознат съм с материалите по делото. Мога да защитя правния интерес на своя подзащитен.

1

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, ЗА ДА ГАРАНТИРА приложението на процесуалния закон, с необходимостта предаденото на съд обвинено лице да бъде представляван задължително от служебен защитник като минимален стандарт на гарантирана правна защита на основание чл.6, ал.1 от КЗПЧОС, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ М. А. ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК НА

ПОДСЪДИМИЯ Н. В. Г. за осъществяването на процесуално представителство, защита и правно съдействие в съответствие с нормите на НПК и Закона за адвокатурата.

Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Г.: Получил съм необходимите преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото за разпоредително заседание преди повече от 7 (седем) дни. Запознат съм с обвинението. Мога да организирам правото на защита. Няма никакви възражения по призоваването си и по връчените ми съдебни книжа. Давам съгласието си да се развива делото.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ имуществените вреди са възстановени в цялост, съгласно разписка от 03.03.2026г. на лист 111 от ДП.

СЪДЪТ ВРЪЩА депозираната искова молба като процесуално недопустима и не приема за съвместно разглеждане предявения граждански иск за сумата от 75.89 лева с равностойност 38.80 евро и съгласно документа на лист 111 от ДП.

СТРАНИТЕ (ПООДЕТЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения пред съда по хода.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Г.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения. Мога да организирам защитата си лично и чрез служебния си адвокат.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. В. Г. съгласно лична карта, която след това му се върна, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Г. - роден на 1********г. в град С. българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, с адрес за призоваване в село Г., община Б., улица „В. Л.“ № **, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). правата на ПОДСЪДИМИЯ Н. В. Г. в

ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Г.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е определена по настоящото наказателно производство, поради което следва да бъде потвърдена. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване 3 или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е определена и моля да се потвърди, доколкото моят подзащитен се явява и участва по делото доброволно. С представителя на държавното обвинение сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. Г.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ , приложението на процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 4640/2026г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, ДЕЛОТО СЕ ЯВЯВА РОДОВО, МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО

ПОДСЪДНО на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза.

ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА

ПОДСЪДИМИЯ Н. В. Г., в качеството му на обвинено лице по предявеното му обвинение от фактическа и правна страна са били гарантирани от прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО

ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ „. са били гарантирани от прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното престъпление по състава на чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, б. «б» от НК с посочената за него съответстваща му 4 правна квалификация.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия Боев като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.

ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.

По отношение на ПОДСЪДИМИЯ Н. В. Г. е взета мярка за неотклонение „подписка“ и същата следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна. Целите на наказателния процес по чл.57 от НПК се постигат в цялост с взетата мярка за неотклонение „подписка“. Подсъдимият Г. участва в наказателното производство по надлежния ред. Съдът е правомощията си да завърши наказателното производство. В съдебната фаза на делото подсъдимият Г. се явява; обезпечено е редовното му призоваване и връчването на съдебните книжа; и участва в наказателното производство по личен избор с оглед организиране на правото му на защита.

СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА юридически основания, които да предопределят обединяване или разделяне на наказателното производство на основание чл.248, ал.1, т.9 от НПК.

ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК