Протокол № 1550 от 18.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1550 гр. Варна, 13.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100101111 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Е. Р. Р. , редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Ж. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът Ц. С. И., редовно призован, явява се лично, не се представлява.

Вещото лице Е. А. А. , редовно призовано, явява се лично.

СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на ответникът Ц. С. И., след което му върна същата.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Ответникът И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Поддържам исковата молба. Няма да правим допълнения към нея. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да приемете доказателствата.

Ответникът И.: Поддържам депозирания отговор. Запознат съм с доклада и нямам възражения по него. Представям едно завещание от 12.10.2019 г., което Р. е съставил първо, но не можахме да го намерим. Когато изписаха Р. от Терапията „Света Марина“, на 1

05.05.2020 г. написа второто завещание. След това аз намерих първото завещание, той така го беше скрил, че беше забравил къде го е сложил. В хосписа беше много добре, аз ходих да го виждам. Както казах, второто завещание го написа Р., след като излезе от болницата.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад, поради което, на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по предявен от Е. Р. срещу Ц. И., иск с правно осн. чл. 42, б.”б” вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 05.05.2020г., поради това, че не е изписано и подписано от завещателя Р. Р.в.

В исковата молба ищецът Е. Р. твърди, че е законен наследник на своя чичо Р. Р.в, починал на 23.05.2020г. След смъртта му е узнала, че наследодателят й е съставил саморъчно универсално завещание на 05.05.2020г., по повод обявяването на което е узнал, че ползващото се от завещателното разпореждане лице е ответникът Ц. И.. Ищецът поддържа, че универсалното завещателно разпореждане е нищожно поради това, че не е изписано и подписано от завещателя Р. Р.в, поради което настоява за уважаване на предявения установителен иск.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който ответникът Ц. И. оспорва предявения иск и настоява за неговото отхвърляне.

Изложени са подробни твърдения за отношенията в семейството на завещателя, както и, че приживе облагодателваното лице и Р. Р.в, явяващи се първи братовчеди са поддържали добри лични взаимоотношения, а считано от 2010г. грижи за завещателя е полагал изцяло ответникът.

ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В тежест на ищеца Е. Р. е да установи при условията на пълно и главно доказване твърденията си, че се явява законен наследник на Р. Р.в, починал на 23.05.2020г., както и, че саморъчно завещание от 05.05.2020г. не е изписано и подписано от завещателя Р. Р.в, поради което е и нищожно.

В тежест на ответника е да установи, че саморъчното завещание от 05.05.2020 г. е подписано и изписано от завещателя Р. Р.в.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата 2 молба и уточняващите молби копия на писмени документи, както следва: Саморъчно завещание от 05.05.2020 г.; Протокол за обявяване на саморъчно завещание от 23.02.2022 г. с нотариална заверка, рег. № 1323/23.02.2022 г.; Декларация по чл. 4 буква К от Правилника за вписванията рег. № 10070/29.09.2022 г.;-3л.; Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 8, том 1, рег. № 450, дело № 39/04.11.1998 г.; Скица № 5/05.05.2023 г.;

Удостоверение изх. № ПСП-5/1/05.05.2023 г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 68, том 2, рег. № 13094, дело № 225/06.08.2008 г.-2л.; Схема № 15-78977/25.01.2023 г. на самостоятелен обект в сграда; Удостоверение за данъчна оценка изх. № 5305002090/24.01.2023 г.; писмо изх. № МДТ-И-391/14.10.2022 г.; Удостоверение за наследници изх. № 31157/07.07.2021 г.; Удостоверение за наследници изх. № 19793/06.10.2020 г.; Удостоверение за наследници изх. № 31157/07.07.2021 г.;

Удостоверение за наследници изх. № 23415/07.07.2021 г.-2л.; Адвокатско пълномощно от 03.01.2023 г.; Удостоверение за данъчна оценка изх. № 5305002090/24.01.2023 г.; Скица № 5/05.05.2023 г.; Удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/05.06.2023 г.; Вписана искова молба вх. рег. № 15982/07.06.2023 г.-9л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба копия на писмени документи, а именно: Съобщение № 202331018097/12.06.2023 г.; Разпореждане № 2832/09.06.2023 г. по гр. д. № 1111/2023 г. по описа на ВОС; Саморъчно завещание Универсално от 12.10.2019 г.; Завещание от 12.10.2019 г.; Удостоверение за наследници изх. № 23415/14.10.2014 г.;

НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба копия на писмени документи, а именно: Направление за хоспитализация № 9474/05.05.2020 г.-3бр.; Указания за постоперативния период по описа на Очен медицински център „Свети Николай Чудотворец“ -3бр.; документ, обективиращ дати и часове за прегледи-3бр.; Епикриза изх. № 515/29.03.2016 г.-3бр.; Епикриза Апр. № 19/№1014/ 28.06.2018 г.-3бр.

СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. № 24128/05.10.2023 г. по допуснатата съдебно – графологична експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице Е. А. А.: 63 г., неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – графологична експертиза.

Вещото лице А.: Ръкописния текст и подписа в саморъчното завещание от 3

05.05.2020 г. не са изпълнени от Р. И. Р.в. Аз съм посочил в експертизата, както общи, така и частни признаци, които се различават от почерка на лицето. Най- същественото в конкретния случай е че в пенсионната преписка през 2013 г. и 2014 г. лицето е писало с много слаб темп и ниска координация на движенията при изпиълнението на отделните букви в отделния текст, докато текста в завещанието е с по- висока степен на обработеност.

Не може лице, което пише със слаба обработеност, на по- късен етап да пише с по- висока обработеност.

Освен това съм посочил различия в отделните букви при изпълнение на завещанието от 05.05.2020 г.

Също така в подписа се установиха различия – прекъсвания на определени места.

Най- същественото при този почерк, който изследвах е това, което казах, че 6 години преди завещанието лицето много трудно е пишело и с много ниска координация, докато завещанието е с по- висока координация. Това може да се дължи на неграмотност на лицето, още в ранна възраст да е писал по този начин, по който е писал през 2013 г. и 2014 г. Може да се дължи на настъпили промени в организма, с течение на годините и да забави темп и координация на движенията си.

Пенсионната преписка съдържа молба за отпускане на пенсия. Част от молбата е написана саморъчно и този текст съм го приложил в експертизата. Втората част от молбата е за стажа, след което има два подписа положени от лицето.

От сравнителните образци, които съм посочил в експертизата се вижда съществено различие с текста от завещанието. Имаме разхвърленост на буквите, неспазване на редовата линия, разстояние между отделните букви. Заявлението за пенсия, ако не се лъжа е от 2013 г.

Адв. А.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

Ответникът И.: Господинът, който твърди, че завещанието не е написано от Р. И.

Р.в, има ли представа, че той получи лек инсулт? Всичко, което трябваше да мине, мина. 8 дни беше в Терапията. Той се промени и стана много добре. Беше в съзнание. Успокои се.

Като го закарах в хосписа на хотел „Росица“ казаха, че е в рая и беше весел и добър. След това е паднал по стълбите и починал. Нямам повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ по съдебно – графологичната експертиза,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх. рег. № 24128/05.10.2023 г. на вещото лице Е. А. А..

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата на внесения депозит в размер на 300 лева /изд. РКО за 300 лв./.

4

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 20687/24.08.2023 г., депозирана от адв. Ж. А., процесуален представител на ищеца, в която е обективирано искане за задължаване на ответника да представи в оригинал приложените към отговора Саморъчно завещание от 12.10.2019 г. и т. нар. „Чернова“ от 12.10.2019 г.

Адв. А.: Не поддържам това искане.

СЪДЪТ намира, че не е необходимо да приобщава към доказателствата по делото Саморъчно завещание от 12.10.2019 г., тъй като то няма отношение към предявения иск, а той е за прогласяване нищожността на Саморъчно завещание от 05.05.2020 г., както и копие на Саморъчно завещание от 05.05.2020 г., тъй като то вече е приложено по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА, днес представените от ответникът Ц. И. оригинал на Саморъчно завещание от 12.10.2019 г. и копие на Саморъчно завещание от 05.05.2020 г.

ВРЪЩА същите на ответника Ц. С. И..

Ответникът И.: Представил съм една декларация от В.К. и К.К., които живеят в същия блок и познават Р.. Те свидетелстват, че аз съм се грижил за Р. от началото до края и за неговите родители.