Решение № 260869 от 22.06.2023, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

София,

22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I-3 състав, в открито заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА при секретаря Ива Иванова, като разгледа докладваното от гр. д. № 9454 по описа 2020 г., за да се произнесе, взе пред вид:

Предявен е иск от А.И.И., ЕГН **********, чрез адв. К.С., съдебен адрес:*** против ЗАД „*****“, София, ул. *****, за сумата 40 000 лв. - представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” на МПС, сключена на 14.08.2018 г. по застрахователна полица № 0306X0409361, в сила за периода 14.08.2018 г. - 13.08.2019 г., за настъпило застрахователно събитие - кражба на л.а. марка „Мерцедес”, модел

S350, рама № WDD2210831A394985, Рег. № СВ ****АК, на основание чл. 386, вр. чл.; 405 КЗ, ведно със законна лихва, считано от 18.03.2019 г. – датата на настъпване на застрахователното събитие до окончателното изплащане и сторените разноски.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на л.а. марка „Мерцедес”, модел S350, рама № WDD2210831A394985, Рег. № СВ ****АК, застрахован с комбинирана застрахователна полица № 0306X0409361 по застраховка „Каско” и „Злополука” при ответника със срок на застраховката от 14.08.2018 г. до 13.08.2019 г.

На 18.03.2019 г., автомобилът е отнет от владението му и до момента не е открит.

Ищецът твърди, че, след като е уведомил ответника за настъпилото застрахователното събитие, при него е било образувана преписка № 10019030106794, по която още на 18.03.2019 г., от негова страна, в качеството му на застрахован, са представени всички необходими документи за изплащане на дължимото обезщетение, изискани от застрахователя.

За отнемането на лекия автомобил е образувано ДП № 3382 ЗМК 552/2019 г. на 07 РУ - СДВР, пр.пр. № 11946/19 г. по описа на Софийска районна прокуратура, наказателното производство по което е спряно с Постановление на СРП от

14.05.2019 г. Този документ също е представен на ответника на 18.06.2019 г.

С писмо изх. № 100 - 5823 от 15.11.2019 г., ответникът - застраховател е отказал да плати дължимото обезщетение, позовавайки се на т.

14.8 и т. 59.6.8 от Общите си условия за застраховка „Каско”.

След спиране на посочената прокурорска преписка на

14.05.2019 г., ЗАД „*****” е подал сигнал за извършена застрахователна измама.

Производството е възобновено, извършено е допълнително разследване по твърденията на ответника по делото. Установена е неверността на изложените твърдения и с Постановление от 27.02.2020 г. производството отново е спряно.

В тази връзка, ищецът е предявил настоящия иск срещу ответното дружество за заплащане на исковите суми, със законните последици – лихви и разноски.

Ищецът е представил и е изискал прилагане на писмени доказателства.

В хода по същество моли съда да уважи иска изцяло. Претендира разноски по списък.

Ответникът

З.А.” АД оспорва предявения иск изцяло по основание и размер. Претендира разноски и юрк. възнаграждение.

Оспорва да е налице покрит по договора за имуществена застраховка „Каско“ риск.

Твърди, че са налице изрично изключени от покритието, предоставяно по застраховката, рискове.

Твърди също наличие на неизпълнение на уговорени в договора задължения от страна на застрахования.

Оспорва претенцията по размер, като твърди, че претендираното обезщетение е силно и необосновано завишено и не отговаря на действително претърпените вреди.

Оспорва искането за присъждане на лихва. От една страна, като акцесорен на главния иск, неоснователен е и този за лихва. От друга страна, оспорва застрахователят да е изпадал в забава, предвид което счита, че не дължи лихва. В условията на евентуалност, оспорва началния момент, от който се претендира лихва. Оспорва лихва да се дължи за периода от 13.03.2020 г. до 15.07.2020 г., съгласно чл. 6 от ЗМДВИП.

Ответникът твърди още, че процесният автомобил е бил оставен отключен и/или без да е задействана алармената система, а ключът за него е бил оставен в автомобила или извън него, без необходимия контрол, което е довело до настъпване на събитието. Според него оригиналният ключ за процесния автомобил е бил откраднат и/или изгубен преди датата на заявеното събитие, като застрахователят не е бил уведомен за това в уговорения в договора за застраховка „Каско“ на МПС срок.

Оспорва твърдението в исковата молба, че от страна на застрахования надлежно е предоставен един брой ключ за застрахованото МПС.

Действително, на застрахователя е предоставен един брой ключ, който, обаче, не е за застрахованото МПС.

По тези съображения счита, че в случая е налице и изключен риск по т. 14.8 от Общите условия за застраховка „Каско“ на МПС, тъй като собственикът на застрахования автомобил е предоставил недостоверни данни пред застрахователя относно застрахованото МПС и/ или настъпилото събитие, което представлява още едно основание за отказ за изплащане на застрахователно обезщетение.

Заявява, че в хода на ликвидационната дейност по преписка по щета № 10019030106794 е установено, че л.а. „Мерцедес“ с рама № WDD2210831A394985 е бил застрахован по застраховка „Каско“ при ЗАД „*****“ с полица № 0306X0094127, с период на валидност от 11.02.2015 г. до 10.02.2016 г. Въз основа на подадено уведомление за настъпило на 31.08.2015 г. тежко пътнотранспортно произшествие в Република Гърция, в резултат на което са настъпили множество увреждания по застрахования автомобил, в ЗАД „*****“ е образувана преписка по щета № 10015030127894. Установени са множество тежки увреждания по застрахованото МПС. По преписката е отказано плащането на застрахователно обезщетение, предвид наличието на изрично изключен риск по т.

14.9 от ОУ - управление от водач, който е употребил/бил е под въздействието на алкохол. Твърди, че уврежданията по л.а. „Мерцедес С350“ с рама № WDD2210831A394985, настъпили в резултат реализираното на 31.08.2015 г. ПТП, са били толкова тежки, че е било технически невъзможно възстановяването на същия по начин и във вид, технически безопасен за използването му по предназначение.

Оспорва твърдението в исковата молба, че от страна на застрахования надлежно са предоставени всички изискуеми от застрахователя документи.

Евентуално, прави възражение относно размера на обезщетението и във връзка с уговореното в т. 50.9 и т. 61 от Общите условия право за застрахователя да намали размера на застрахователното обезщетение при неизпълнение на горепосочените задължения, което, с оглед наличие на неизпълнение на посочените задължения от страна на застрахования, следва да бъде намалено поне наполовина.

В условията на евентуалност, в случай че предявените искове бъдат уважени, прави възражение за прихващане с насрещни вземания. Съгласно т. 28 от Общите условия за застраховка „Каско“, в случаите, в които е уговорено разсрочено плащане на застрахователната премия и настъпи застрахователно събитие, неплатените вноски стават незабавно изискуеми. По полица № 0306X0409361 е уговорено разсрочено плащане на застрахователната премия на четири вноски.

Към датата на настъпване на застрахователното събитие, са платени три от тях, като последната, четвърта вноска, ведно с дължимия данък върху същата /2%/, стават изискуеми. Те възлизат на сумата от общо 774,23 лв. и към настоящия момент не са платени.

Съгласно уговореното в т. 88 от Общите условия за застраховка „Каско“, при изплащане на застрахователно обезщетение за пълна загуба на застрахованото МПС, то става собственост на застрахователя и застрахованият е длъжен да представи пълномощно с нотариална заверка на подписа, с което упълномощава застрахователя да се разпорежда след откриването му. Съгласно уговореното в т. 59.6.7 от ОУ, застрахованият има задължение да предостави на застрахователя и други документи, необходими за извършването на прехвърлителна сделка с МПС при евентуалното му откриване. Предвид горното и в условията на евентуалност, в случай че предявените искове бъдат уважени, на основание чл. 90, ал. 1 ЗЗД, моли да бъде осъден ищецът, едновременно с ответника, да изпълни задълженията си, съгласно договора за застраховка „Каско“, да предостави на застрахователя квитанция за платен данък върху МПС до месец април

2019 г., нотариално заверени декларации по чл. 264 от ДОПК и чл. 25, ал. 8 ЗННД, необходими за извършване на разпоредителната сделка с МПС, при евентуалното откриване на последното.

Представил е и е изискал писмени доказателства.

В хода по същество моли съда да отхвърли изцяло предявения иск – със законните последици, вкл. и разноски по списък.

Възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение на повереника на ищцовата страна.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото се доказа, че при ответното дружество е налице застрахователен договор от 14.08.2018 г. за застраховка „Каско” и

„Злополука” на МПС, по застрахователна полица № 0306X0409361, в сила за периода 14.08.2018 г. - 13.08.2019 г. за лек автомобил марка „Мерцедес”, модел S350, рама № WDD2210831A394985, Рег. № СВ ****АК.

По делото е приложено Удостоверение от 06.12.2019 г. на МВР – 7-мо РПУ – СДВР, за обстоятелството, че ДП № 3382 ЗМК 552/2019 г. на 07 РУ - СДВР, пр.пр. № 11946/19 г. по описа на Софийска районна прокуратура е образувано по заявление от 18.03.2019 г. от пострадалия ищец А.И.И. за извършено престъпление по чл. 346, ал. 1 НК, който е заявил, че за времето от 21,00 ч. на 15.03.2019 г. до 14,30 ч. на 18.03.2019 г. в София, ул. *****, от негово владение е отнет описаният по – горе лек автомобил.

От представеното Постановление за спиране на наказателното производство от 14.05.2019 г. на ДП № 3382 ЗМК 552/2019 г. на 07 РУ - СДВР, пр.пр. № 11946/19 г. по описа на Софийска районна прокуратура се установява, че на посочената дата, пред вид факта, че извършителят не е бил установен, наказателното производство е спряно.

Няма данни за по – нататъшния му ход. Впоследствие то е било възобновено след подаден сигнал от ЗАД „*****” за извършена застрахователна измама, но, след извършване на допълнително разследване по твърденията на ответника – застраховател, с Постановление от 27.02.2020 г. производството отново е спряно.

От страна на ищеца по делото е приложено копие от образуваната при ЗАД „*****” преписка по щета № 10019030106794, по която с писмо изх. № 100 - 5823 от 15.11.2019 г., застрахователят е отказал да плати дължимото обезщетение, с оглед наличие на предпоставките, визирани в т.

14.8 и т. 59.6.8 от Общите си условия за застраховка „Каско” – съответно: инсценирано застрахователно събитие или опит да се инсценира и липса на всички оригинални документи за автомобила, ключове, дистанционни управления и централно заключване, аларма, имобилайзер и др. подобна техника в съответните срокове. В писмото е отразено също, че представеният пред застрахователя ключ при заявяване на претенцията, не е от застрахования по полицата автомобил, а е за друг автомобил, който през 2015 г. е претърпял ПТП, в резултат на което е настъпила тотална щета по него.

По делото по искане и на двете страни беше изслушано и прието заключение на вещо лице – автоексперт.

Според заключението му, коригирано с допълнително такова, от представения и приет по делото Приемо - предавателен протокол от 18.03.2019 г. е видно, че по ликвидационна преписка по щета №

10019030106794 са приложени 2 бр. ключове и дистанционни управления за л.а.

„Мерцедес С350” Блутек 4Матик, Рег. № СВ ****АК, като на представените 2 бр. ключове са поставени пломби с номера 000298 и единият от тях е върнат на ищеца. Непосредствено след това е приложен ключ с пломбата и дистанционното управление.

Според вещото лице може да се каже, че двата комплекта не са идентични. Двете метални пластини не са еднакви, тъй като не е налице идентичност в нарезите на металните пластини на представения при сключване на договора за застраховка „Каско” ключ и този, представен по преписка по щета № 10019030106794.

От направената справка в официалния вносител на марката МПС за България - С.С.М.ЕАД /Генерален дистрибутор на Даймлер, ул. ****гр. София се установи, че представеният по преписка по щета № 10019030106794 ключ за л.а. „Мерцедес С350” с рама № WDD2210831A394985 не е произведен именно за този автомобил. Същевременно има разлика и в двете дистанционни управления, в частта, която се поставя в гнездо за отключване и заключване на волана и за стартиране на двигателя. Металната пластина е предназначена само за отключване на шофьорската врата и багажника на л.а. и се използва обикновено, когато батерията на дистанционното е изтощена и с дистанцонното не може да се отключат вратите. Ето защо се нарича и авариен ключ. С нея не може МПС да бъде приведено в движение, това може да стане само посредством ключа /дистанционното управление/.