Протокол № 99 от 02.04.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 99 гр. Девин, 02.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Х.а при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Х.а Гражданско дело № 20255410100533 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Поради продължителното разглеждане на предходното гр. д. № 66/2026г. на именното повикване в 10:25 се явяват:

Ищецът - ред. призован, не се явява, за него адв. А. Д., редовно преупълномощен от адв. И. Д..

Ответникът - ред. призован, се явява лично, и с адв. Б. К., надлежно упълномощен от преди.

Адв. Д. – Не виждам процесуална пречка да се даде ход на делото.

Адв. К. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Д. – Поддържам иска така както е предявен. Нямам възражения по проекта за доклад, моля да бъдат приети и приложени всички представени и изискани материали.

Адв. К. - Оспорвам иска, поддържам отговора на исковата молба 1 подаден от доверителя ми, нямам възражения по проекта за доклад. Моля да бъдат приети представените различни док от различни институции. Водим двама души свидетели допуснати до разпит. По принцип сме съгласни да бъдат проведени разговори за спогодба с ищеца.

Съдът, на основание чл. 146 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

Докладват се постъпилите писмени доказателства, а именно: писмо с изх. № *** на РС – ***, ведно с Решение № *** по АНД № ***. по описа на РС – *** и Решение № *** по КАНД № *** по описа на Административен съд – ***; писмо с изх. № *** на община ***; писмо с изх. № *** на РП – Смолян, ведно с Постановление за прекратяване на наказателно производство от ***. на РП – ***, Постановление № *** на Окръжна прокуратура –***и Постановление № *** на Апелативна прокуратура – ***; писмо с вх. № *** на Общинска избирателна комисия – ***, ведно с Решение № *** и писмо с изх.

№ *** на РП – ***, ведно с Постановление с изх. № ***на Върховна касационна прокуратура.

ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение № *** на РС - Девин, с определеното правно основание.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда писмени доказателства, представени с исковата молба, а именно:

Констативен протокол от ***,. изготвен ***, ***; Констативен протокол от*** изготвен ***; Автентичен запис, направен чрез функцията "ScreenRecording“ на видеоизявлението на ответната страна, публикувано в социалната медия „Фейсбук“ на ***.; Последващи видеообръщения, които не са публикувани, но са адресирани до ***от обкръжението му; Автентичен запис, направен чрез функцията „ScreenReeording” на видеоизявлението на ответната страна, публикувано в социалната медия „Фейсбук“ на ***.; Динамична връзка към цитирана в изложението статия в ***., станала повод за едно от изявленията *** Динамична връзка към цитирана в изложението статия в***., станала повод за последното от процесните изявления ***, както и представените от 2 ответната страна писмени доказателства, а именно: Писмо от ***; Писмо от ***; Писмо от ***; 4 бр. интернет – публикации и писмо с изх. № *** на ***, както и докладваните в днешно съдебно заседание писмени доказателства, както следва: писмо с изх. № ***. на РС – ***, ведно с Решение № ***по АНД № ***по описа на РС – *** и Решение № ***по КАНД № *** по описа на Административен съд – ***; писмо с изх. № ***на община ***; писмо с изх.

№ *** на РП – ***, ведно с Постановление за прекратяване на наказателно производство от *** на РП – ***, Постановление № ***. на Окръжна прокуратура – *** и Постановление № *** на Апелативна прокуратура – ***; писмо с вх. №***. на Общинска избирателна комисия – ***, ведно с Решение №***. и писмо с изх. № ***на РП – ***, ведно с Постановление с изх. № ***на Върховна касационна прокуратура.

Адв. Д. – Относно направените от нас доказателствени искания със становище от 26.02.2026г. моля да ми бъде предоставена възможност да задам въпроси по реда на чл. 175 от ГПК към ответника и при допускане на такива няма да бъде необходимо изискването им в писмена форма.

Адв. К. - Нямам възражение по направеното искане.

СЪДЪТ, на основание чл. 175 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА въпроси по реда на чл. 175 от ГПК към ответника.

Въпрос № 1: Участва ли г-н Ч., за времето на своя мандат, в редовни заседания на Общински съвет – ***, в които има право, но и задължението да участва!

Ответникът В. Ч. – В редовните заседания на Общински съвет – ***, в началото участвах, но после по указания на Т. Б., който не гласно ръководи община ***, ме помоли да не ходя на общински сесии, понеже аз съм малко емоционален. Имам предвид в началото на мандата, сега от новия ми мандат. Преди това бях общински съветник. После принудиха дъщеря ми да напусне, тя беше ***, чрез психически тормоз Б. Х. и Т. Б. я принудиха да напусне. По тяхна молба на Т. Б. не присъствам напоследък на заседанията.

Аз съм от ***, винаги съм участвал. Но напоследък са много обтегнати отношенията, не ходя на заседанията от година и половина.

Въпрос № 2: Участвал ли е ответника в заседанияна он Общински 3 съвет – ***, в които се е обсъждал и приел бюджета на общината за 2024 и 2025 година?

Ответникът В. Ч. – Правил съм много предложения касаещи ***, и писмени съм правил. Първо съм правил разговор с ***, защото и да се приеме без *** да е съгласен не се изпълнява. Правил съм много предложения за ***.

Вярно е, че Общински съвет приема решенията, но не ги изпълнява без *** да каже. На разговори съм участвал. Не си спомням да съм участвал в заседание във връзка с бюджета за 2024г. и 2025г. Във връзка с тези двата бюджета за 2024г. и 2025г., съм правил многократно предложения за ***. Тези предложения не са били адресирани до Общински съвет. Аз съм ***от 30 години и практиката е първо да се разговаря с ***и тези искания са били до ***.

Въпрос № 3: За времето на своя мандат, подавал ли е г-н Ч. докладни записки до кмета на община ***, с които артикулира необходимост от решаване на проблем, касаещ представляваното от него населено място?

Ако да, да бъде изискан съответен входящ номер, както и описание на предмета на докладните записки.

Ответникът В. Ч. – Вече отговорих на този въпрос.

Въпрос № 4: Подавал ли е г-н Ч., в лично качество или в качеството си на кмет на населено място, заявление за достъп до обществена информация, адресирано до кмета на община *** в качеството му на задължено лице по смисъла на ЗДОИ, както и дали е получил надлежен отговор?

Ответникът В. Ч. – Заявление за достъп до обществена информация, до *** не си спомням да съм подавал и да съм получавал информация. Искам да кажа и други неща и да обясня. След първия мандат, понеже г-н Б. Х. е два мандата, първия мандат сме работили що годе добре.

Проблемите станаха за тази прословута стена, за която аз си бях си уредил средства и твърдя, че седма година още не е завършена стената. После ме притискаха. Това е подпорна стена, за която онзи ден съм давал свидетели за досъдебно производство, как са ме изнудвали за пари и как съм давал пари, лично мой пари. Там Касационна прокуратура разпореди за безстопанственост и аз съм дал онзи ден обяснения. Всичко започна от тази стена. Аз съм свикнал всичко да ми се прави. *** се развива и продължава да се развива, въпреки община ***. Аз съм единствения ***, който няколко пъти 4 е присъствал на заседания на Министерски съвет и всичко, което съм искал за *** ми се е давало, независимо кое правителство е било. Проблема обаче е като отиде в *** и там проблемите са с Б. Х.. Горе долу работихме добре 4 години. Конфликтите са ни от 4 - 5 месеца преди последните редовни избори.

Искам да кажа, че след новия мандат дъщеря ми беше избрана за ***, аз бях *** в *** и се бях договорил да стана ***. Но след 3 – 4 месеца такъв натиск се осъществи върху дъщеря ми и я накараха да пие антидепресанти. Първо казаха, че ще ми ликвидират селото. Разсипаха ми семейството. Дъщеря ми беше принудена да напусне. С встъпването й в длъжност, в нейния мандат махнаха 9 души. Тези 9 бройки бяха на 4,5 щата и работиха. Искам да Ви кажа на какъв тормоз сме подложени и те започнаха да ликвидират селото.

Направиха ми алтернативно кметство, сложиха ми двама души, като единия е най – пропадналия човек, като 3 години никой не го видя да работи. Б. Х. го използва само за такива работи да ми прави на мен мръсотии, обаче аз всичко, което си искам си го постигам с много труд. Но Ви казвам, че ми разсипа селото. Беше виновника да затворим училището. Аз съм държал това училище много години. Записвахме отвънка, бях накарал едни хора, които работиха в ***да си докарат внуците да живеят в ***. Бяха на работа в *** и така направиха, че да ми затворят училището. Ние от последните 3 години нямаме капиталова програма, понеже община *** тегли много кредити. Това е неправилно управление. Жителите на община *** също са вдигнали ръце от това нещо. Няма никакви капиталови средства. За жителите на *** е ад. Искам да Ви кажа, че 10 пъти съм ходил при него, имам и на запис, и сме си стискали ръцете да приключим всички дела. Жителите не са виновни за нашите отношения. Преди два месеца пак се видяхме и пак си обещахме да прекратим всички дела и да не си водим. Аз не съм искал да му заведат дело за безстопанственост, но съм свидетел и трябваше да си кажа всичко.

Адв. Д. – Въпреки, че съм на ясно с отговора на моя доверител почти априори, за постигане на спогодба, бих провел разговор с него, за да съм сигурен каква е неговата воля. Ще положа усилия в тази посока.

След дадената процесуална възможност за постигане на спогодба, заседанието продължи на второ четене в 11:10 часа.

Адв. Д. – Доверителят ми заяви, че прекалено дълго време е търпял такъв тип изявления и смята, че дори при спогодяване в някакъв момент това 5 няма да възпрепятства нова ескалация в отношенията им понеже твърди, че го познава в дълбочина, точно поради факта, че са работили заедно с г-н Ч., поради това отказва възможността да се върви по пътя на спогодбата. Моля да се допуснат до разпит свидетелите.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат допуснати до разпит водените от страните свидетели и за това

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит водените от страните свидетели като първите двама, водени от ищцовата страна, а последните двама – от ответната страна.

Съдът, извика в съдебна зала първия свидетел, воден от ищцовата страна, на който се сне самоличността, както следва:

Т.К. Б. – ***., ***., ***,***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. К. Б. - Аз съм от ***, в момента живея в ***от 2017 г. Познавам страните и лоши отношения не мога да кажа, че имам. Знам защо се води делото. Обстоятелствта по делото, които са ми известни, тъй като част от тези обвинения срещу настоящия кмет г-н Х., г-н Ч. ми ги е пращал лично на мен. В които материали за мен е да кажем по необясними причини той атакува г-н Х.. Аз през 2015 г. съм бил ***на ***. От 1999 – 2007 и от 2011 – 2015г. съм бил ***на ***. От 2007г. до 2011 г. *** бил Г. П.. А г-н Х. от 2019г. е *** Г-н Х. през периода 2011г. – 2015г. ми беше ***, заради това се познаваме. От 2015г. – 2019г. беше друг *** и от 2019 година до настоящия момент е г-н Х.. А с г-н Ч. се познаваме може би от 1996 г., защото аз от 1991 – 1999г. съм бил *** и същност *** на г-н Ч. е от 1996г. до настоящия момент с известни прекъсвания. Аз съм бил ***на община, той*** на *** и до настоящия момент. Аз получавам от г-н В. Ч. на моя телефон видео съобщения адресирани непряко, чрез мен до г-н Х., в които съобщения има неприятно съдържание, които злепоставят и се опитват да представят г-н Х. в недобра светлина. Те са много съобщенията, част от тях, които аз получавах междувременно бяха изтрити от г-н Ч.. Част то тях, от които аз самия бях изненадан, ги предоставях на г-н Х., защото и за мен беше непонятно. Бяха ми изпращане на „вайбър“, като видеосъобщения и аз съм ги 6 препращал на г-н Х.. Това беше от миналата година, особено по голямата част, лятото на 2025г., те бяха доста такива съобщения, като част от тях ги няма, изтрити са. Които съм успял част от тях съм препратил на г-н Х..