Решение № 122 от 06.02.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Варна, 06.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Х.ва като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20223100501819 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивната жалба вх.№ 51919/28.07.2022г на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ

СЕВЕР ”АД

ЕИК

104518621, представлявано заедно от всеки двама от членовете на УС - Атанас Андреев Колев, Илиана Георгиева Георгиева и Румен Георгиев Лалев , със седалище и адрес на управление: гр.Варна бул.„Вл .Варненчик" N o 258, сграда „Варна Тауърс-Е“, чрез адв.Х. И., вписан в АК-Варна с личен № **********, преупълномощен от Адв.дружество „Величков, Желязков и Партньори", Булстат 175992671 с адрес на кантората: гр.София *** ет.2, с адрес за призоваване и съобщения: гр.Варна *** ет.2 , срещу решението на ВРС-IXс - в № 2217/6.07.2022г по гр.д.№ 1070/2022, с което СА ОТХВЪРЛЕНИ предявените от ищцовото дружество първоначално субективно пасивно и обективно кумулативно съединени положителни установителни искове за признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците дължат на ищеца сумите, както следва:

- М. И. В. – сумата от 540,50лв, представляваща 1/3 част от общата главница в размер на 1 621,48лв и сумата от 48,94лв, представляваща 1/3 част от общата мораторна лихва в размер на 146,83лв,

- Н. И. В. – сумата от 540,49лв, представляваща 1/3 част от общата главница в размер на 1 621,48лв, и сумата от 48,95лв, представляваща 1/3 част от общата 1 мораторна лихва в размер на 146.83 лева,

- И. В. В. - сумата от 270,25лв, представляваща 1/6 част от общата главница в размер на 1621,48лв, както и сумата от 24,47лв, представляваща 1/6 част от общата мораторна лихва в размер на 146,83лв и

- Е. В. В. - сумата от 270,24лв, представляваща 1/6 част от общата главница в размер на 1621,48лв за незаплатена ел.енергия за обект с аб. № 0104307060 и кл. № 1100067276, находящ се в гр.Варна ул.„П.“ ***, за която е издадена Фактура № 0106395528/23.11.2020г, за периода от 21.08.2020г до 18.11.2020г, както и сумата от 24,47лв, представляваща 1/6 част от общата мораторна лихва в размер на 146,83лв, дължима за периода от 3.12.2020г до 25.10.2021г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 1.11.2021г до окончателното погасяване на задължението, за които суми е издадена заповед за парично изпълнение № 6259/ 3.11.2021г по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 15885/2021г на ВРС-9св, на осн.чл.422 ал.1 вр. чл.415 ал.4 ГПК и чл.86 ЗЗД;

ОСЪДЕНО е дружеството да заплати на ответниците М. И. В. ЕГН **********, Н. И. В. ЕГН **********, И. В. В. ЕГН ********** и Е. В. В.

ЕГН ********** сумата в общ размер на 450лв, представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски, на осн.чл.78 ал.3 ГПК.

Счита решението за неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в разрез с процесуалните и съдопроизводствеиите правила и събрания в хода на процеса доказателствен материал, като излага следните доводи:

1/ Не се сочат доказателства относно фактите и обстоятелствата, от които произтича потребителското качество на общия наследодател на ответниците, доколкото процесната сума от последните може да се претендира на самостоятелно основание, а именно в качеството им на съсобственици, притежаващи съответната квота в съсобствеността, учредена върху електроснабдения имот, на основание наследяване.

2/ Процесната фактура е била издадена на И.Н. В., поч.25.10.2015г, но дружеството-ищец е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу М. И. В., Н. И. В., И. В. В. и Е. В. В. поради следното:

Към момента на извършване на проверката н а 18.11.2020г в системата на „ЕРП Север" АД титуляр на процесната партида за процесния обект, намиращ се в гр.Варна *** и аб.№ 0104307060 е

И.Н. В..

В КП № 5100834/18.11.2020г, изд. от ЕПРМ е обективирано, че е извършена проверка на СТИ, като е установено неправомерно присъединяване към ЕРПМ. КП е бил съставен на името на титуляра на партидата И.Н. В. и подписан от свидетел, който не е служител на отв.дружество.

2

Издадено е становище за начисление на ел.енергия за периода 21.08.2020г до 18.11.2020г.

В тази връзка „ЕРП Север"АД, на осн.чл.6 ал.4 от ОУ на договорите за продажба на ел.енергия е издало корекционната фактура на вписания към този момент титуляр на партидата И.Н. В., с когото дружеството е в договорни отношения.

Ищецът е изпълнявал поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество ел .енергия в процесния имот.

Едва след извършване на проверката е депозирано искане от М. И. В., с което същия предоставя удостоверение за наследници на починалия титуляр на партидата И.Н. В..

Крайният снабдител "ЕРП Север" АД не би могъл да знае каква е актуалната собственост на имота и дали носители на правото на собственост и респективно на правото да им бъде открита партида за снабдяване с ел.енергия към момента не са няколко лица /чл.11 и 12 от ОУ на "Енерго про Продажби" АД/.

Именно затова е предвидено задължението по чл.17 т.З от ОУ на "Енерго-Про Продажби"АД за лицата, които поради наследяване, промяна в собствеността на обекта или на друго правно основание са се сдобили с правото да получат партида за снабдяване и продажба на ел.енергия за даден обект, в 30 - дневен срок от настъпване на съответното основание, да уведомят крайния снабдител за настъпилата промяна като представят съответните документи удостоверяващи това.

С оглед изложеното, както към момента на извършване на проверката, така и към момента на периода на корекцията, собственици и ползватели на процесния имот са М. И. В., Н. И. В., И. В. В. и Е. В. В..

Прието е, че ЗЕ свързва качеството на длъжник на цената на доставена топлинна енергия за битови нужди с качеството на собственик на имота, съответно с качеството на носител на ограниченото вещно право на ползване, когато за същия имот няма сключен договор между ползвателя на договорно основание и доставчика на топлинна енергия.

Спорното правоотношение по настоящото дело /лихвоносното вземане по издадената заповед за изпълнение/ също намира правната си уредба в Закона за енергетиката, а начинът, по който Законът урежда и договора за продажба на ел.енергия за битови нужди, е сходен с този, по който регламентира договорът за продажба на топлинна енергия за битови нужди.

ЗЕ регламентира и правоотношението за продажба на ел.енергия за битови нужди като произтичащо от договор при държавно регулирани цени от КЕВР и публично известни общи условия. Продавач на доставената ел .енергия е крайният снабдител - субектът по чл.94а, респ. по чл.95 ЗЕ, а купувач крайният клиент - чл.91-92 вр.чл.97-98а ЗЕ.

3

Легалната дефиниция на понятието "битов клиент" е в § 1 т.2а от Д Р на ЗЕ, а преди - §1 т.42 ДР /отм./ на ЗЕ. Тя се отнася и за правоотношението по договора по чл.97 ал.1 т.4 ЗЕ. Чрез нея Законът свързва качеството на длъжник на цената с качеството на собственик или на носител на ограниченото вещно право на ползване върху електроснабдения имот, доколкото доставяната енергия е "за собствени битови нужди", а друго не е уговорено с крайния снабдител. Договорната свобода, предвидена в чл.9 ЗЗД, допуска и при това правоотношение клиент на доставената ел.енергия за битови нужди да е друг правен субект - онзи, който ползва електроснабдения имот със съгласието на собственика, респ. с титуляра на вещното право на ползване и същевременно е сключил договор за продажба на ел .енергия за същия имот. Даденият отговор не визира тези хипотези, а извършеното нормативно тълкуване с T P № 2/17.05.2018г по тьлк.д. № 2/2017г ОСГК на ВКС го предопределя. Случаят е на законово заместване на страната в правоотношението по визираната от закона сделка.

Това правоотношение е възникнало на основание З Е, който го обвързва с титулярството на вещното право на собственост, респ. на ограниченото вещно право на ползване, когато за електроснабдявания имот няма сключен договор между крайния снабдител и ползвателя на договорно основание за доставка на ел.енергия в същия имот, а е от чл.97 ал.1 т.4 ЗЕ във връзка с легалната дефиниция на понятието "потребител на енергия или природен газ за битови нужди" в §1 т. 42 от ДР (отм.) на ЗЕ, а след отмяната на ДР - във връзка легалната дефиниция на понятието "битов клиент" в §1 т.2а от ДР на ЗЕ.

След изгубването на собствеността, тази доставка обективно не обслужва "собствените битови нужди" на бившия собственик, а тези на новия.

От представеното по делото у -е за наследници с изх.№ АУ0358500Д/14.04.2022г се установява, че наследодателят е починал през 2015г. Видно от представените по делото писмени доказателства начислената енергия е потребена след смъртта на лицето.

Ищцовото дружество установи, че титулярът на партидата е починал преди периода на корекцията едва със снабдяване с удостоверението за наследниците на лицето.

Съобразно чл.97 ал.1 т.4 от ЗЕ сделките с ел.енергия се сключват между крайните снабдители и крайните битови и небитови клиенти, за обекти, присъединени към ЕРПМ на ниво ниско напрежение, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик. §1 т.2а от ДР ЗЕ дефинира като битов този клиент, който купува електрическа… за собствени битови нужди.

Наследодателите са били обвързани от публично известните О У на „Енерго-Про Продажби" АД, както и на „ЕРП Север"АД. Както е посочено и в ИМ между абоната и електроснабдителното дружество съществува валидно договорно правоотношение, по силата на което същият е бил потребител, ползвател, на доставяна от дружеството ел.енергия за собствени битови 4 нужди.

Горепосоченото се потвърждава и от депозираното искане № 5662472/04.02.2021г от наследника М. Ив .В., като в същото се иска прехвърляне на партидата и е представено удостоверение за наследници.

В случая горепосочените вземания се претендират от всеки един от длъжниците, съобразно квотите им в собствеността на процесния обект на потребление, на осн.чл.146 ал.2 ЗС и съобразно Решение № 205/28.02.2019г по гр.д.№ 439/2018г ВКС, III ГО.

Съдът е приел, че към датата на проверката действат П ИКЕЕ, одобрени от КЕВР, обн.ДВ бр.35/30.04.2019г.

Наследниците на абоната и дружеството ищец са страни по облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на ел.енергия през ЕРПМ на „ЕРП Север" АД.

Отв.дружество е изпълнявало поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да пренася и снабдява с ел.енергия обект, находящ се в гр.Варна ул.

„П." 202 с кл.№ 1100067276 и аб.№ 0104307060.

На 18.11.2020г. в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „ЕРП Север" АД, в присъствието на независим свидетел, който не е служител на ЕРП-дружество.

Предвид изложеното моли за отмяната на първоинстанционното решение.

Претендират се сторените в производството съдебно-деловодни разноски, вкл. за адв.възнаграждение.

Въззиваемите Н. И. В., И. В. В., Е. В. В., М. И. В., всички действащи чрез пълномощник адв.Ст Д. от АК-Варна; кантора с адрес: гр.Варна бул.“Вл.Варненчик“ № 16 вх.А ет.2 , в законоустановения срок е представил п и с м е н отговор със становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване решението на ВРС като правилно и законосъобразно.

В жалбата не са наведени доводи, които да се различават от вече изложените в ИМ, то в настоящото производство за въззиваемата страна не се поражда задължението да изтъкват допълнителни аргументи.

В ИМ са изложени твърдения, че лицето И.Н. В. се е намирал в договорни отношения с „ЕРП Север" АД относно обект на потребление на адрес гр.Варна ул.“П.“ № 202, като облигационните отношения между страните са били регламентирани от ОУ на договорите за пренос на ел.енергия през ЕРПМ на „ЕРП Север"АД.

Посочено е, че И.Н. В. е починал на 25.10.2015г, като след смъртта му е била издадена процесната фактура от 23.11.2020г. на стойност 1621,48лв.