Акт от 20.06.2022, Административен съд - Монтана

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 263/20.06.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Монтана, І-ви състав в съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди и двадесет и втора година в състав

Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ при секретар Александрина Александрова разгледа

Адм.дело

№205/2022г. по описа на

Административен съд Монтана

Производството е по реда на чл.211 от Закон за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на М.Л.Й. ***, срещу Заповед №301з-1356/20.04.2022г. на ВПД Директор на ОД на МВР Монтана, с която на основание чл.204, т.3, чл.197, ал.1, т.2, чл.194, ал.2, т.1 и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три месец, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като се поддържа искането за неговата отмяна с доводи, че не е извършено дисциплинарно нарушение. В съдебно заседание оспорващият, чрез пълномощника си адвокат Т., поддържа жалбата си и моли да бъде отменен оспорения административен акт и претендира присъждане на разноски по делото съгласно представен списък.

Ответника, чрез пълномощника си юрисконсулт Д*** , оспорва жалбата и излага обстойни доводи в подкрепа на законосъобразността на оспорения административен акт, като мотивира, че са спазени всички законови изисквания за издаването му.

Настоящият състав на

Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:

Предмет на спора е законосъобразността на Заповед №301з-1356/20.04.2022г. на ВПД Директор на ОД на МВР Монтана, с която на основание чл.204, т.3, чл.197, ал.1, т.2, чл.194, ал.2, т.1 и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три месец, считано от датата на връчване на заповедта. Административния орган е приел в мотивите на оспорения административен акт, че оспорващия е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови актове, на заповедите и разпорежданията на Министъра на вътрешните работи, Заместник министрите и Главния секретар на МВР и на преките ръководители“, за което съгласно чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение”.

Дисциплинарнонаказващия орган е приел, че на 06.11.2021г. в гр.Б*** , оспорващия, който е действал в качеството му на Началник на РУ-Б*** към ОД на МВР Монтана, устно е разпоредил неправомерно да се състави протокол за предупреждение по чл.65 от ЗМВР на М*** Ж*** П*** , без да има достатъчно данни от които да се предполага, че ще извърши престъпление или нарушение на обществения ред.

От фактическа страна е безспорно се установява следното:

Милован Ж*** П*** е подал до

Министъра на вътрешните работи сигнал №УРИ812100-17048/08.11.2021г. (л.64-68 по делото). Със Заповед №8121з-1453/09.11.2021г. на Министъра на вътрешните работи (л.75 по делото) е назначена комисия, която да извърши проверка по подадения сигнал от М*** Ж*** П*** . Назначената комисия е извършила проверка в ОД на МВР Монтана, като за резултатите от нея е изготвила Доклад рег.№4575р-3187/15.11.2021г. (л.60-63 по делото). С писмо рег.№4575р-3355/06.12.2021г. (л.59 по делото) изготвения доклад е изпратен на Директора на ОД на МВР Монтана за изпълнение на предложенията по т.2 и т.3 от доклада.

Със Заповед

№301з-4142/20.12.2021г. на ВПД Директор на ОД на МВР-Монтана (л.92-94 по делото) е назначена комисия, която в срок до 21.01.2022г. да извърши проверка за наличие на дисциплинарни нарушения по изнесеното с Доклад рег.№4575р-3187/15.11.2021г. (л.60-63 по делото). С Предложение рег.№301р-852/19.01.2022г. (л.97 по делото), председателя на назначената комисия е поискал срока на проверката да бъде удължен, като със Заповед №301з-200/11.01.2022г. на ВПД Директор на ОД на МВР Монтана (л.95,96 по делото) срока на проверката е удължен до 21.02.2022г. За резултатите от извършената проверка, комисията е изготвила Справка рег.№301р-3189/21.02.2022г. (л.50-58 по делото), като е предложила на ВПД Директор на ОД на МВР Монтана да вземе дисциплинарно отношение по отношение на оспорващия за извършено дисциплинарно нарушение на разпоредбата на чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР.

След като е разгледал изготвената

Справка рег.№301р-3189/21.02.2022г.

(л.50-58 по делото), със Заповед №301з-788/09.03.2022г. на ВПД Директор на ОД на МВР Монтана (л.25,26 по делото) е образувано дисциплинарно производство срещу оспорващия и е определен състава на дисциплинарно разследващия орган.

Видно от покана рег.№301-4780/21.03.2022г. (л.47 по делото) на 21.03.2022г., оспорващия е уведомен за образуваното дисциплинарно производство.

С покана рег.№301-5288/28.03.2022г. (л.46 по делото), комисията е предоставила възможност на оспорващия в срок от 24 часа да представи писмени обяснения във връзка с провежданото дисциплинарно производство. От Протокол рег.№301р-5358/29.03.2022г. (л.48 по делото) се установява, че оспорващия не се е явил и не е представил обяснения пред дисциплинарно наказващия орган. За резултатите от проверката, комисията е представила на ВПД Директор на ОД на МВР Монтана Обобщена справка рег.№301р-5362/29.03.2022г. (л.31-45 по делото). На оспорващия е връчена покана рег.№301р-5367/29.03.2022г. (л.29,30 по делото) да се запознае с изготвената Обобщена справка рег.№301р-5362/29.03.2022г. и да подаде допълнителни възражения или обяснения по нея в срок от 24 часа. Видно от справка рег.№301р-5670/01.04.2022г. (л.28 по делото), оспорващия не е представил допълнителни възражения или обяснения по изготвената Обобщена справка рег.№301р-5362/29.03.2022г.

Със Становище рег.№301р-5672/01.04.2022г. (л.20-23 по делото), Комисията е уведомила ВПД Директор на ОД на МВР Монтана за наличието на основания за налагане на дисциплинарно наказания „писмено предупреждение“ за срок от три месеца по отношение на оспорващия. На оспорващия е връчена покана рег.№301р-6698/15.04.2022г., с която дисциплинарнонаказващия орган му е предоставил възможност в срок от 24 часа да даде писмени обяснения или възражения по Обобщена справка рег.№301р-5362/29.03.2022г. и Становище рег.№301р-5672/01.04.2022г. Видно от справка рег.№301р-6857/19.04.2022г. (л.16 по делото), оспорващия не е представил допълнителни възражения или обяснения по покана рег.№301р-6698/15.04.2022г., като за това обстоятелство се установява и от Протокол рег.№301р-6882/19.04.2022г. (л.15 по делото), който установява отказа на оспорващия да даде писмени обяснения или възражения пред дисциплинарнонаказаващия орган.

С оспорената Заповед

№301з-1356/20.04.2022г. на ВПД Директор на ОД на МВР Монтана, с която на основание чл.204, т.3, чл.197, ал.1, т.2, чл.194, ал.2, т.1 и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три месец, считано от датата на връчване на заповедта.

Административния акт е връчен на оспорващия на 27.04.2022г., което се установява от личния подпис положен върху него (л.14 по делото), тоест жалбата с № УРИ 301-000-6820/29.04.2022г.., с която е сезирана настоящата съдебна инстанция е подадена в рамките на законоустановения срок и е процесуално допустима.

От така описаната фактическа обстановка въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът, извежда следните правни изводи по същество на спора:

Оспорения административен акт е издаден от компетентен орган. По аргумент от разпоредбата на чл.204, т.3 от ЗМВР дисциплинарните наказания се налагат със заповед на ръководителите на структурите по чл. 37 – за всички наказания по чл. 197 за служителите на младши изпълнителски длъжности, за стажантите за постъпване на младши изпълнителски длъжности, а за служителите от висши ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности – наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3. В случая дисциплинарнонаказващия орган е ръководител на структура по смисъла на чл.37, ал.1, т.2 от ЗМВР, а дисциплинарноказаното лице е служител на ръководна длъжност по отношение на което е наложено дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1, т.2 от ЗМВР. От Удостоверение рег.№301р-23723/01.11.2021г.

(л.143 по делото) се установява, че издателя на оспорения административния акт Старши комисар Б*** И*** Й*** е временно назначен на длъжност Директор на ОД на МВР Монтана, тоест той е овластен с правомощия да издаде оспорения административен акт, респективно налице е компетентност на издателя на административния акт.

Оспорения административен акт е издаден в предвидената писмена форма и съответства като съдържание на специалната разпоредбата на чл.210 от ЗМВР. Това е така, тъй като в оспорения административена акт надлежно са посочени извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта, тоест спазена е предвидената форма в действащата редакция на специалния закон. В административния акт са изложени фактически и правни основания, които са дали основание за издаването му.

Не се установява в хода на воденото дисциплинарно производство да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са лишили оспорващия от правото му на защита. Оспорващия е надлежно запознат за образуваното дисциплинарно производство. На оспорващия е предоставена възможност в хода на дисциплинарното производство да се запознае с изготвена обобщена справка и да представи писмено обяснение или възражение по нея. Съгласно разпоредбата на чл.206, ал.1 ЗМВР дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения, като в случая видно от покана рег.№301р-6698/15.04.2022г. това изискване е спазено. От Протокол рег.№301р-6882/19.04.2022г. (л.15 по делото) се установява отказа на оспорващия да даде писмени обяснения или възражения пред дисциплинарнонаказаващия орган (неточно в протокола е посочено пред ДРО, но с оглед подписа на дисциплинарнонаказващия орган в случая се касае за допусната техническа грешка), тоест на оспорващия е предоставена възможност да участва във всеки от етапите на дисциплинарното производство, респективно спазени са административнопроизводствените правила, които гарантират правото му на защита. Спазени са и изискванията на чл.195, ал.1 от ЗМВР, съгласно който дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му.

По разбиране на настоящият съдебен състав, оспорващия неоснователно поддържа, че в случая е от съществено значение за наложеното дисциплинарно нарушение дали лицето М*** Ж*** П*** е звънял многократно на ЕЕН 112 или на телефон, който е специално установен за подаване на сигнали за изборни нарушения. Изцяло кореспондиращи с установените по делото факти са мотивите на административния орган, че обстоятелството на кой от описаните по-горе телефони са постъпили сигналите е изцяло ирелевантно за обстоятелството, че не е било налице валидно правно основание за за издаването на разпореждане към служители да бъде съставен протокола по чл.65 от ЗМВР по отношение на М*** Ж*** П*** . В тази връзка следва да се посочи, че от длъжностната характеристика на оспорващия и от събраните по делото доказателства не се установява да е овластен с правомощия по чл.29 и сл. от Закон за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, респективно да е компетентен да осъществява контрол по този закон и да издава актове във връзка с приложението му.