Протокол № 3460 от 21.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3460 гр. София, 21.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА Гражданско дело № 20211110133174 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:42 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Софийска вода“ АД – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Д. – нередовно призован, в изпратената му призовка поради деловоден пропуск е указан час на насроченото съдебно заседание различен от този, за който делото е насрочено, не се явява и не се представлява.

ДОКЛАДВА постъпила по делото на 16.03.2022г. молба от ответника чрез адв. Л., с която същият посочва, че не възразява за разглеждане на делото в негово отсъствие.

СЪДЪТ като съобрази така постъпилата молба, счита че не е налице процесуална пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание предвид изявлението на процесуалния представител на ответника, че не възразява по даване ход на делото в негово отсъствие, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 834,03 лева, начислена от последния като неплатена стойност на доставени ВИК услуги за периода от 26.03.2012 г. до 29.07.2014 г., за имот, находящ се в гр. София, ул. „Плачковски манастир“ № 18, вх. Б, ап. 10. Ищецът оспорва дължимостта на вземането при твърдения, че между страните не е налице валидно сключен договор за доставка на ВИК услуги, че ответникът не е доставял ВИК услуги за процесния имот на стойност съответна на начислената, а евентуално и поради погасяването му по давност.

В отговор на исковата молба ответникът заявява, че не оспорва така предявения иск. Признава, че вземане за исковата сума действително не е възникнало в негова полза, но твърди, че не е претендирал изпълнените на същото, поради което не е дал повод за завеждане на делото и моли за разпределяне за отговорността за разноски между страните в приложение правилото на чл. 78, ал. 2 от ГПК.

СЪДЪТ с оглед признанието на ответника

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че оспореното от ищеца вземане на ответника не съществува.

ДОКЛАДВА постъпилата по делото молба на ищеца от 16.03.2022 г. в останалата й част, в която адв. Л. посочва, че поддържа подадената искова молба, излага подробни съображения по същество на спора и моли за уважаване на предявения иск. Претендира за присъждане на разноски съобразно представен списък, ведно с договор за правна защита и съдействие.

Приложено с молбата са представени писмо от 10.05.2021 г., изпратено от ответника до ищеца, като и справка от системата на „Epay.bg“ за начислени 2 като дължими суми по фактури по партидата на процесния имот, които документи ищецът моли да бъдат приети като писмени доказателства.

СЪДЪТ по напревеното от ищеца доказателствено искане с докладваната молба

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца с молбата от 16.03.2022г. документи като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че страните не заявяват други искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 13:55ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3