Разпореждане № 98 от 12.01.2026, Административен съд - Плевен

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 98

Плевен, 12.01.2026 г.

Административният съд - Плевен - XI състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ЙОНИТА ЦАНКОВА като разгледа докладваното от съдията Йонита Цанкова административно дело № 996 по описа за 2025 година на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

В Административен съд – Плевен е постъпила жалба от „Венис Арт Пойнт“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Левски, [улица], чрез управителя Т. Б., чрез адв. М. С. от САК /без приложено пълномощно/, срещу Решение № ПВУ-СНД-25-557 от 28.11.2025 г. на Изпълнителния директор на „Национален фонд култура“ и Ръководител на Структурата за наблюдение и докладване.

Към жалбата няма приложени: удостоверение за съществуване и представителството на жалбоподателя, няма приложено адвокатско пълномощно, липсва и документ за платена държавна такса по сметка на съда, поради което жалбата не отговаря на изискванията на чл. 151, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК.

Отделно, към административната преписка не е приложено съобщение, поради което липсват доказателства за допустимост на жалбата по чл. 159, т. 5, от АПК, каквито следва да се изискат допълнително от жалбоподателя и ответника, като от ответника се изиска и изрично писмено становище за допустимост на жалбата.

Следва допълнително да се изиска от жалбоподателя и ответника информация за „материалния интерес“ по смисъла на чл. 27, ал. 6 от ЗАКОН за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, предвид това, че жалбоподателят не е внесъл държавна такса, респ. не е определил сам размера на същата.

Следва от ответника да се изискат допълнителни доказателства относно компетентност на издателя на обжалваното решение към датата на издаването му – 28.11.2025 г.

Съдът констатира, че жалбата не отговаря на изискването на чл. 151, т. 1 от АПК. Съгласно чл. 151, т. 1 от АПК, към жалбата не е приложено удостоверение за съществуването и представителството на организация – жалбоподател, поради което следва да се изиска такова. Следва да се укаже, че разпоредбата на чл. 151, т. 1 от АПК е разпоредба от кодекс, поради което има предимство пред разпоредби на други закони, като в тежест на жалбоподателя е да представи удостоверение за съществуването и представителството на организация – жалбоподател съгласно същата норма.

С оглед горното, съдът счита, че следва да остави жалбата без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 1, т. 2, т. 3 от АПК, както и чл. 159, т. 5 от АПК с указание в 7-дневен срок от съобщението жалбоподателят: 1. да представи удостоверение за съществуването и представителството на организация – жалбоподател; 2. да представи пълномощно на името на адвоката, подал жалбата; 3. да представи документ за платена държавна такса по сметка на съда; 4. да конкретизира „материалния интерес“ по смисъла на чл. 27, ал. 6 от ЗАКОН за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, като посочи точния размер на средствата, които е поискал; 5. да представи доказателства за спазването на 14-дн. преклузивен срок за обжалване, като представи доказателства за дата на съобщаване на обжалваното решение и дата на подаване на жалбата, като на жалбоподателя се укажат последиците при неизпълнение по чл. 158, ал. 3 от АПК на всяко от горните указания.

Отделно от горното, съдията-докладчик констатира, че административната преписка е постъпила в съда чрез ответния административен орган, но не се съдържа информация за точния размер на „материалния интерес“ по смисъла на чл. 27, ал. 6 от ЗАКОН за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, поради което следва да изиска информация и от ответника.

Отделно, към представената до момента административна преписка от ответника, не са представени доказателства за компетентността на издателя на обжалвания индивидуален административен акт към датата на издаването му 28.11.2025 г., поради което доказателства за компетентност следва да се изискат от ответника.

За пълнота следва да се укаже на ответника в 3-дневен срок от съобщението да представи по делото в цялост заверено копие от административната преписка по издаване на Решение № ПВУ-СНД-25-557 от 28.11.2025 г. на Изпълнителния директор на „Национален фонд култура“ и Ръководител на Структурата за наблюдение и докладване, съдържаща и съобщение за връчване на обжалваното решение на жалбоподателя, както и изрично писмено становище за допустимост на жалбата по см. на чл. 159, т. 5 от АПК.

Водим от горното съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 1, т. 2, т. 3 от АПК, както и чл. 159, т. 5 от АПК, жалбата на „Венис Арт Пойнт“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Левски, [улица], чрез управителя Т. Б., чрез адв. М. С. от САК /без приложено пълномощно/, срещу Решение № ПВУ-СНД-25-557 от 28.11.2025 г. на Изпълнителния директор на „Национален фонд култура“ и Ръководител на Структурата за наблюдение и докладване, като УКАЗВА на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да отстрани нередовностите на жалбата, сочени в мотивите на настоящето, като в противен случай жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производство по делото прекратено на основание чл. 158, ал. 3 от АПК.

ИЗИСКВА в 3-дн. срок от съобщението за настоящото от Изпълнителния директор на „Национален фонд култура“ и Ръководител на Структурата за наблюдение и докладване да представи: 1. в цялост заверено копие от административната преписка по издаване на Решение № ПВУ-СНД-25-557 от 28.11.2025 г. на Изпълнителния директор на „Национален фонд култура“ и Ръководител на Структурата за наблюдение и докладване, съдържаща и съобщение за връчване на обжалваното решение на жалбоподателя, както и изрично писмено становище за допустимост на жалбата по см. на чл. 159, т. 5 от АПК; 2. доказателства за компетентността на издателя на обжалвания индивидуален административен акт към датата на издаването на акта; 3. информация за точния размер на „материалния интерес“ по смисъла на чл. 27, ал. 6 от ЗАКОН за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Да се изпрати препис от същото на страните.

Съдия: