Определение № 11523 от 15.03.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11523 гр. С., 15.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. К. А.ОВА като разгледа докладваното от Д. К. А.ОВА Гражданско дело №

20221110165510 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на Г. В. С., М. Н.

Ц., Д. С. С., А. Столиова К., Д. С. Е., С.ка И. Д., В. И. В., И. С. Е., В. Б. Р., Г. С. Г., А. С. М., А. П. К., К.а Б. П., Г. Б. Л., Б. А. П., В. Г. К., Б. К. С., Л. М. И., Д. С. В., Д. К. М., Р. Г. Г., П.

Т. Я., С. С. В., В. Г. П., Н. Ж. Н., Б. Ж. Н., М. П. Г., В. Г. С., представлявани заедно от адвокат Д. Г. Г., всички със съдебен адрес гр. С., ул. (АДРЕС), Т. ЙО. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. (АДРЕС), и К. П. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. (АДРЕС), против Н. Т. Н., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. (АДРЕС)5, А. С. Г., ЕГН **********, с адрес с.

Д., ул. (АДРЕС), В. В. К., ЕГН **********, с адрес с. Д., ул. (АДРЕС), Й. Б. П., ЕГН **********, с адрес с. Д., ул. (АДРЕС), И. В. П., ЕГН **********, с адрес гр. Н.И., ул.

(АДРЕС), С. С. П., ЕГН **********, с адрес гр. Н.И., ул. (АДРЕС).

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответниците, като в предвидения от закона срок е постъпил по делото отговор на исковата молба от ответницата Н. Т. Н. – С..

Ответницата твърди, че исковата претенция е неоснователна, като иска от съда да я отхвърли.

С настоящото и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът, като приема, че исковата претенция е допустима , и като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

1

Ищците оспорват действителността на договор за замяна, оформен с нотариален акт №56, том *******, дело ***** от 13.11.2019 г. на СВ-С., сключен между Н. Т. Н. - С. и останалите ответници, с предмет замяна на недвижим имот с идентификатор *** по КК и КР, одобрен със Заповед № РД-**-*/13.01.2012 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КК и КР, засягащо имота, от27.04.2020 г., с адрес с. Д., район „Н.И.“, местност „М.“, площ 12312 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска земя, начин на трайно ползване: друг вид нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: 014006, при съседи ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***.

Ищците сочат, че процесният договор за замяна е относително недействителен спрямо тях в качеството им на наследници, съгласно чл. 76 от Закона за наследството. Твърдят, че притежават качеството на сънаследници по отношение на процесния имот, както и че спрямо него те не са предприемали сделки на разпореждане със своите дялове.

Ищците сочат, че Н. Т. Н. – С. не е придобила право на собственост върху ответния имот въз основа на процесния договор за замяна.

Иска се от съда да обяви за относително недействителен в правоотношенията между Г.

В. С., М. Н. Ц., Д. С. С., А. С. К., Д. С. Е., С.ка И. Д., В. И. В., И. С. Е., В. Б. Р., Г. С. Г., А.

С. М., А. П. К., К.а Б. П., Г. Б. Л., Б. А. П., В. Г. К., Б. К. С., Л. М. И., Д. С. В., Д. К. М., Р. Г.

Г., П. Т. Я., С. С. В., В. Г. П., Н. Ж. Н., Б. Ж. Н., М. П. Г., В. Г. С., представлявани заедно от адвокат Д. Г. Г., всички със съдебен адрес гр. С., ул. (АДРЕС), Т. ЙО. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. (АДРЕС), и К. П. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. (АДРЕС) и Н. Т.

Н., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. (АДРЕС)5, А. С. Г., ЕГН **********, с адрес с. Д., ул. (АДРЕС), В. В. К., ЕГН **********, с адрес с. Д., ул. (АДРЕС), Й. Б. П., ЕГН **********, с адрес с. Д., ул. (АДРЕС), И. В. П., ЕГН **********, с адрес гр. Н.И., ул.

(АДРЕС), С. С. П., ЕГН **********, с адрес гр. Н.И., ул. (АДРЕС), че договор за замяна, оформен с нотариален акт №56, том *******, дело ***** от 13.11.2019 г. на СВ-С., сключен между Н. Т. Н. - С. и останалите ответници, с предмет замяна на недвижим имот с идентификатор *** по КК и КР, одобрен със Заповед № РД-**-*/13.01.2012 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КК и КР, засягащо имота, от27.04.2020 г., с адрес с.

Д., район „Н.И.“, местност „М.“, площ 12312 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска земя, начин на трайно ползване: друг вид нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: 014006, при съседи ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** е относително недействителен.

Иска се и съдът да постанови решение, с които да признае за установено в правоотношенията между Г. В. С., М. Н. Ц., Д. С. С., А. С. К., Д. С. Е., С.ка И. Д., В. И. В., И. С. Е., В. Б. Р., Г. С. Г., А. С. М., А. П. К., К.а Б. П., Г. Б. Л., Б. А. П., В. Г. К., Б. К. С., Л.

М. И., Д. С. В., Д. К. М., Р. Г. Г., П. Т. Я., С. С. В., В. Г. П., Н. Ж. Н., Б. Ж. Н., М. П. Г., В. Г.

С., представлявани заедно от адвокат Д. Г. Г., всички със съдебен адрес гр. С., ул. (АДРЕС), Т. ЙО. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. (АДРЕС), и К. П. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. (АДРЕС) и Н. Т. Н., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. (АДРЕС)5, че Н.

Т. Н., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. (АДРЕС)5 не е собственик на идеални части от ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-**-*/13.01.2012 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо имота е от 27.04.2020 година, адрес на имота с.Д., район Н.И., местност „М.“, площ 12312 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: друг вид нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: 014006, при съседи: ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***.

С отговора на исковата молба ответницата Н. Т. Н. – С. оспорва основателността на предявения иск.

2

Иска се от съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищците, на насрещните права и възраженията на ответниците:

В настоящото производство са предявени две обективно съединени искови претенции както следва:

- искова претенция за обявяване на процесния договор за замяна за относително недействителен с правна квалификация чл. 76 от Закона за наследството;

- отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал.1 от ГПК.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

За ищците

Ищците следва да докажат:

– своите твърдения, че носят качеството на наследници по отношение на процесния имот;

- предпоставките за относителна недействителност на процесния договор за замяна.

- собствените си права върху спорния имот и правния си интерес да предявяват отрицателен установителен иск за принадлежност на правото на собственост.

За ответниците

Ответниците носят доказателствената тежест да установят основанието за придобиване право на собственост върху процесния имот.

По доказателствените искания

Допуска представените по делото от страна на ищците писмени доказателства като относими и допустими.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска и приема като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящото, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални 3 действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях.