Определение № 529 от 21.06.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 529 гр. гр. Добрич, 21.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20223200500316 по описа за 2022 година Производството е по чл. 419, ал. 1 ГПК.

Въззивно частно гражданско дело № 316/2022 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба, подадена от ИВ. М. П. ЕГН ********** с наст. и пост. адрес гр. Д. срещу Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК №

1236/21.10.2021 г. по ч. гр. д. № 73264/2021 г. по описа на Районен съд Добрич, в частта в която се уважава молбата за незабавно изпълнение.

Длъжникът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, като моли за неговата отмяна.

Кредиторът оспорва частната жалба като недопустима, респ. като неоснователна.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 419, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.

Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 419, ал. 1 ГПК едномесечен срок от връчване на заповедта за изпълнение.

Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.

1

Разглеждана по същество, частната жалба се явява неоснователна.

Съображенията на настоящия състав на Съда са следните:

Заповедното производство пред първостепенния съд е образувано по повод подаденото заявление е по чл. 417, т. 3 ГПК. Към заявлението са представени Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 113, том ІІ, рег. № 2501, дело № 301/16.04.2020 г. на нотариус рег. № 160 на НК с район на действие РС-Добрич, с което се установяват вземания на кредитора срещу длъжника, произтичащи от Договор за заем № 720-ДЧ-16.04.2020 г. по който е предоставена заемна сума в размер на 13 500.00 лв. и Договор за заем № 719-ДЧ-15.04.2020 г., по който е предоставена заемна сума в размер на 1 500.00 лв.

Производството по чл. 418, ал. 1 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е специално, строго формално, едностепенно и едностранно. Разпоредбата на чл. 418, ал. 2 ГПК очертава рамките на проверката, която съдът извършва в заповедното производство – дали документът по чл. 417 ГПК е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Подаденото от молителя заявление отговаря на изискванията на утвърдения образец съгласно Наредба № Н-2/18.02.2020 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство, издадена от министъра на правосъдието ( обн. ДВ, бр. 15/21.02.2020 г., изм. и доп., бр. 103/04.12.2020 г., в сила от 01.01.2021 г. ), действаща към датата на подаване на заявлението.

В настоящия случай, подаденото от кредитора заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК срещу длъжника е основано на нотариален акт относно съдържащите се в него задължения за заплащане на парични суми. Договорът за ипотека е сключен с нотариален акт съобразно чл. 167, ал. 1 ЗЗД и съдържа изискуемите от чл. 167, ал. 2 ЗЗД реквизити.

Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК, съдът следва да провери дали искането на заявителя не е в противоречие със закона или с добрите нрави и дали не се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това.

Приложеният към заявлението документ – нотариален акт 2 относно съдържащите се в него задължения за заплащане на парични суми по чл. 417, т. 3 ГПК е редовен от външна страна и въз основа на него може да се издаде заповед за незабавно изпълнение.

На този етап на съдопроизводствените действия, Съдът не констатира искането на заявителя да е в противоречие със закона, да се основава на неравноправна клауза в договор, сключена с потребител или е налице вероятна основателност за това.

С оглед изложените доводи се налага извода на неоснователност на подадената частна жалба, поради което същата следва да се отхвърли, а заповедта за изпълнение – да се потвърди.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 419, ал. 1 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 1236/21.10.2021 г. по ч. гр. д. № 73264/2021 г. по описа на Районен съд - Добрич, в частта в която се уважава молбата за незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3