Решение № 260077 от 12.10.2020, Окръжен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е гр.

Плевен 12.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенски

Окръжен съд, І-ви въззивен граждански състав, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТЕФАН ДАНЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА БЕТОВА

СВЕТЛА Д. при секретаря ………………………. като разгледа докладваното от съдията Д. в.гр.д. № 693 по описа за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение

№585 от 09.12.2019 г. по в.гр.д. №693/2019 г. Плевенски Окръжен съд е:

ОТМЕНИЛ на основание чл.271 от ГПК като НЕПРАВИЛНО решение №1484 от 30.07.2019 г. по гр.д. №1964/2019 г. по описа на Плевенски Районен съд и вместо него е ПОСТАНОВИЛ следното:

ОСЪЖДА на основание чл.179, ал.1, предл.2 от ЗМВР във вр. с чл.188, ал.2 от ЗМВР, чл.140, ал.1 от КТ и чл.9, ал.2 от НОСРЗ ***-ПЛЕВЕН, с ЕИК: ***ДА ЗАПЛАТИ в полза на Е.Й.П. от с.Д.Л. , с ЕГН: ********** сумата от

1 141.63 лв., явяваща се неизплатено допълнително възнаграждение за 1 790 часа нощен труд, положен в периода 01.04.2016 г. до 31.03.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на делото – 01.04.2019 г. до окончателното ѝ заплащане, а иска за разликата до претендираните 1 712.44 лв. ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА на основание чл.86 от ЗЗД ***-ПЛЕВЕН, с ЕИК: ***ДА ЗАПЛАТИ в полза на Е.Й.П. от с.Д.Л. , с ЕГН: ********** сумата от 158 лв., представляваща лихва за забава върху неизплатеното допълнително възнаграждение за нощен труд в общ размер на 1 141.63 лв., начислена върху дължимото за всяко тримесечие допълнително възнаграждение за нощен труд, считано от деня следващ края на съответното тримесечие до подаване на исковата молба – 01.04.2019 г., а иска за разликата до претендираните 191.18 лв. ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА на основание чл.78 от ГПК ***-ПЛЕВЕН, с ЕИК: ***ДА ЗАПЛАТИ в полза на Е.Й.П. от с.Д.Л. , с ЕГН: ********** сумата от 290.11 лв., явяваща се разноски по компенсация в първата инстанция.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК ***-ПЛЕВЕН, с ЕИК: ***ДА ЗАПЛАТИ в полза на ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ДТ в размер на 51.99 лв.

ОСЪЖДА на основание чл.78 от ГПК ***-ПЛЕВЕН, с ЕИК: ***ДА ЗАПЛАТИ в полза на Е.Й.П. от с.Д.Л. , с ЕГН: ********** сумата от 80.70 лв., явяваща се разноски по компенсация във въззивната инстанция.

На 12.08.2020 г. ***-ПЛЕВЕН е подала молба, в която твърди, че Плевенски Окръжен съд е допуснал очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в горепосоченото решение, състояща се в грешно посочване в диспозитива му, че ***-ПЛЕВЕН следва да заплати сумата от 1 141.63 лв. за 1 790 часа нощен труд, вместо за получените след преобразуването с коефициент 1.143 255.97 часа извънреден труд.

***-ПЛЕВЕН счита, че спорът е за заплащане на допълнително възнаграждение за извънреден труд и твърди, че въз основа на въззивното решение не може да внесе следващите се за 255.97 часа извънреден труд осигуровки.

Препис от молбата на ***-ПЛЕВЕН е връчен на Е.Й.П., но в указания срок не е депозиран отговор.

Като се запозна с аргументите на *** – Плевен и данните по делото, съдът намира за установено следното:

В мотивите си Плевенски Окръжен съд е аргументирал подробно извода си, че се касае до претенция за заплащане на допълнително възнаграждение за 1 790 часа нощен труд, положен през периода от 01.04.2016 г. до 31.03.2019 г., а не до претенция за заплащане на допълнително възнаграждение за 255.97 часа извънреден труд, положен в същия период. В същия смисъл е и диспозитива на въззивното решение, т.е. налице е пълно съответствие между мотиви и диспозитив.

„Несъответствие“ има, но то е между грешната правна квалификация на спорното материално право, дадена от ищеца в исковата му молба и възприета от съда в първоистанционното решение – от една страна и вярната правна квалификация на спорното материално право, определена от въззивния съд – от друга страна. Именно това „несъответствие“ е обусловило отмяната на първоинстанционното решение като неправилно и разрешаването на спора по същество от въззивния съд.

Казано иначе – не е налице несъответствие между формираната истинска воля на Плевенски Окръжен съд и нейното външно обективиране в решение №585 от 09.12.2019 г. по в.гр.д. №693/2019 г., т.е. не е налице ОФГ.

Да се приеме, че има сочената от ***-ПЛЕВЕН

ОФГ и тя да бъде поправена по поискания начин е равнозначно на изменение на ясно формираната воля на съда, което е недопустимо.

С оглед гореизложеното, молбата на ***-ПЛЕВЕН за поправка на ОФГ се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

Р Е ШИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА молба с вх.рег. №260093/12.08.2020 г., подадена от ***-ПЛЕВЕН, с искане за поправка на основание чл.247 от ГПК на допусната в решение №585 от 09.12.2019 г. по в.гр.д. №693/2019 г. на Плевенски Окръжен съд очевидна фактическа грешка, състояща се в грешно посочване в диспозитива му, че ***-ПЛЕВЕН следва да заплати сумата от 1 141.63 лв. за 1 790 часа нощен труд, вместо за получените след преобразуването с коефициент 1.143 255.97 часа извънреден труд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: