Протоколно определение № 319 от 30.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 319 гр. В. 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов при участието на секретаря Роксана Св. Йорданова и прокурора М. Вл. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно наказателно дело № 20263100200441 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:55 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. И. Р. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна и с адв. П. Д., определена за служебен защитник от АК – Варна.

За Затвора–Варна се явява представител - инспектор Антон Андонов, редовно упълномощен от началника на затвора - Йордан Йорданов и приет от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Л. СВ. Р.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

АДВ. Д.: Поддържаме депозираната молба.

Искам да представя удостоверение за сключен граждански брак между М. и съпругата му, представям и три акта за раждане на трите им деца, които са малолетни.

Съпругата му и едно от децата са с тежки хронични заболявания, с оглед 1 което представям няколко амбулаторни листа от прегледи, като доказателство, относно здравословното им състояние и два броя препис-извлечения от смъртния акт както на майката на М., така и на баща му.

Съдът дава възможност на страните да се запознаят с представените писмени доказателства от страна на адв. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Да се приемат.

ИНСП.АНДОНОВ: Моля да се приемат и приобщят към доказателствения материал по делото.

СЪДЪТ намира така представените материали по делото за относими и допустими и същите следва да бъдат приети като доказателства, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото – удостоверение за сключен граждански брак от 04.12.2020 г., удостоверение за раждане от 25.03.2010 г., удостоверение за раждане от 20.08.2017 г., удостоверение за раждане от 11.11.2013 г., амбулаторен лист №************** г., амбулаторен лист №2*************** г., амбулаторен лист №************ г., епикриза за постъпил пациент на 28.09.2023 г., изписан на 03.10.2025 г., преписизвлечение от акт за смърт №********* г., препис-извлечение от акт за смърт №******** г.

Страните заявиха, че нямат повече искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадената молбата за условно предсрочно освобождаване е неоснователна. Не са налице кумулативно предвидените предпоставките в чл.70, ал.1 от НК, налице е само едната от тях, а именно същият да е изтърпял една голяма част от наложеното му наказание. По отношение на другата предпоставка считам, че няма категорични доказателства за поправянето на Р..

Риска от рецидив е на едно средно ниво, като при приемането му в затворническото общежитие е бил 41 т. и въпреки проведената корекционна дейност и работата с него по изпълнение на присъдата, този риск от рецидив е спаднал само с два пункта. Същият работи, но поради допуснато дисциплинарно нарушение е бил спрян от работа, като съответно му е било наложено наказание.

Предвид горното считам, че няма категорични доказателства за поправянето му, поради което моля да оставите без уважение молбата на л.св.

Р. за условно предсрочно освобождаване.

ИНСП. АНДОНОВ: Уважаеми господин Председател, считам, че 2 молбата е основателна и допустима. Поддържам становището на началника на Затвора - Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК и необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в чл.439а от НПК.

Спрямо Р. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.

С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на Р. и същият да бъде условно предсрочно освободен.

АДВ. Д.: Изненадан съм от изразеното становище от страна на представителя на Окръжна прокуратура-Варна.

Възразявам и съм на мнение, че следва да уважите молбата на подзащитния ми, тъй като според мен са налице и двата критерия от закона.

Всички становища на длъжностни лица, като се започне от началника на Р., инспектор по социална и превъзпитателна дейност и всички останали в централния затвор, включително и началника на затвора, дават положителна и категорична оценка и становище, че молбата на Р. следва да бъде уважена.

Това са хора, които познават М. най-добре, особено непосредствения инспектор Гладнишка, на която ще си позволя да цитирам една дейна докладна записка от 29.01.2026 г. (цитат).

Аз считам, че това момче още през април месец беше готово за условно предсрочно освобождаване, и това не е само според мен, но е и според данните, с които разполагаме. Факт е, че той направи една наивна глупост от добротата си да напусне външния работен обект, за която го наказаха и това беше единственото му отклонение от тогава до сега. Аз не пуснах тогава молбата, а изчаках да минат още 4 месеца, през които той даде достатъчно доказателства за своето поправяне.

С оглед казаното, моля да уважите молбата, като при уважаването й установите и изпитателен срок, в рамките на който да постановите и пробационна мярка за „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

Л. СВ. Р.: Искам да бъда на свобода, да работя и да помагам на семейството си.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, материалите по делото намира за отстранено следното:

Постъпила е молба за условно предсрочно освобождаване от л. св. М. Р. по НОХД№259/2024 г. на Окръжен съд – Силистра, с което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 години.

3

От приложената справка от затворническата администрация се установява, че към настоящия момент той има остатък от 3 месеца и 18 дни, и фактически е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание.

Молбата е процесуално допустима, разгледана по същество, същата се явява и основателна. От приложените по делото доказателства се установява, че към настоящия момент л.св„ се счита за ненаказан. Има сравнително приличен риск от рецидив, който е в средната стойност, но от друга страна се отчита това, че Р. работи, като полага труд в местата за лишаване от свобода.

По отношение на лицето, няма данни за нарушаване на дисциплината извън вече споменатото от страна на защитата, напускане на един външен работен обект, доколкото същият е имал пълната възможност да поиска длъжностно лице по гражданско състояние, какъвто се явява кмета на с. Р., да посети мястото за лишаване от свобода и да изготви съответното пълномощно.

Съдът счита, че извършеното нарушение е инцидентно в цялостното поведение на л.св. М. Р., поради което молбата на същия следва да бъде уважена.

Следва да бъде уважено и искането на администрацията на ЗатвораВарна за определяне на пробационна мярка, като такава следва да се постанови на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА М. И. Р. с ЕГН **********, роден в гр. В. живущ в гр. В. ул. „Д.“ ********* УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част към 02.04.2026 г. – 3 месеца и 10 дни от наложено с Присъда № 6/28.08.2024 г. по НОХД №259/2024 г. по описа на Окръжен съд-Силистра наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 години.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на наказанието, определена към момента на изтичане на срока за обжалване на настоящето определение в размер на 3 месеца и 10 дни.

ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 3 месеца и 10 дни.

Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________